ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91537/23-76-656

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга № RC-FB80800-0069324 от 29.04.2021 г. по лизинговым платежам в размере 5 064 943,68 руб., неустойку (пени) в размере 1 553 332,82 руб., возмещение разницы по страховому случаю в размере 2 981 706 руб. 02 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.09.2022г. №1561;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 30.01.2023г. №438/д 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору лизинга № RC-FB80800-0069324 от 29.04.2021 г. по лизинговым платежам в размере 5 064 943,68 руб., неустойку (пени) в размере 1 553 332,82 руб., возмещение разницы по страховому случаю в размере 2 981 706 руб. 02 коп.

Определением суда от 26 апреля 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16 июня 2023 г.

Определением суда от 16 июня 2023 г. дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13 июля 2023 г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в  адрес ответчика, доказательства представить в заседание, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>), ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обязано обеспечить явку полномочного представителя, не менее, чем за 5 дней до даты заседания представить письменные пояснения по делу с учетом позиций сторон, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание.

Ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью  «Фольксваген Груп Финанц» (истец, лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №RC-FB80800-0069324 от 29/04/2021 г., предметом которого являлась передача лизингодателем лизингополучателю в лизинг определенного транспортного средства.

Договор лизинга был заключен во исполнение и на основании одного рамочного договора - общих условий договора лизинга от 22.04.2021 (ОУДЛ).

Лизингополучатель согласно договору лизинга обязался оплачивать лизинговые платежи и иные платежи в сроки в размере и в порядке, установленные договором лизинга.

Предмет лизинга ТС MAN GRW, VIN 

<

***>, гoc. рeг. знак С967РВ124 застрахован от всех рисков (автокаско) на полную стоимость соответствующего предмета лизинга договор = страхования серия 0010200 № 0356525-2/21ТЮЛ 2022от 28 сентября 2015г. (страховой полис).

Лизингодателем в рамках страхового полиса серия 0010200 № 0356525-2/21ТЮЛ 2022от 28 сентября 2015г. получено страховое возмещение по причине того, что водитель Лизингополучателя ФИО4, сидевший за рулем ТС в момент ДТП 09.08.2022 г., скрылся с места аварии.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "Страховая Компания "Согласие" от 17.11.2022г. №904220-04/УБ.

В результате указанного ДТП произошла полная техническая гибель предмета лизинга.

Согласно п.9.4.3 общих условий в случае утраты какого-либо предмета лизинга (угон, хищение, полная фактическая или конструктивная гибель и т.п.) соответствующий договор автоматически прекращается (за исключением обязательств сторон, предусмотренных п. 9.4.3) с даты получения лизингодателем страхового возмещения или, таким образом, отказа соответствующей страховой компании выплатить страховое возмещение.

Окончательные расчеты по такому договору производятся в этом случае сторонами в течение 10 календарных дней с даты прекращения такого договора в соответствии с п. 9.4.3 общих условий следующим образом:

Производится подсчет разницы (разница) между фактически полученным лизингодателем от соответствующей страховой компании страховым возмещением и суммой (увеличенной на НДС), которая рассчитывается по формуле (экономический смысл указанной формулы идентичен сальдо встречных обязательств

Разница является отрицательной, лизингополучатель возмещает указанную разницу лизингодателю в полном размере.

Таким образом, согласно п.9.4.3 общих условий разница составляет 9 599 982,52 рублей.

Истцу виновными действиями ответчика были причинены следующие убытки: просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 5 064 943,68 рублей; начисленная неустойка (пени) за просроченные лизинговые платежи в размере 1 553 332,82 рублей; возмещение разницы по страховому случаю в размере 2 981 706,02 рублей.

Суммарно задолженность составляет 9 599 982,52 рубля (расчет также содержится в претензии к иску), где: СПЛ (без НДС) - стоимость предмета лизинга (без НДС); АЛП (без НДС) - сумма Авансового Лизингового Платежа (без НДС); ПСВ (без НДС) - сумма платежа в счёт выкупа предмета лизинга (без НДС); КмСЛ (ост.)- количество месяцев срока лизинга, оставшихся до окончания срока Лизинга на дату утраты предмета лизинга.

В случае, если данная разница оказывается положительной, то она уменьшает размер выплат лизингополучателя, предусмотренных ниже в на-стоящем пункте 9, 4, 3 а при избыточном размере такой разницы (в том числе, несмотря на правила о двух выгодоприобретателях, предусмотренные вторым абзацем п, 9,3 настоящих общих условий), часть ее, предусмотренная подп.5 ниже подлежит передаче лизингополучателю в установленном ниже порядке.

Таким образом, согласно п.9.4.3 Общих условий Разница составляет 9 599 982,52 рубля (девять МИЛЛИОНОВ ПЯТЬСОТ ДШНОС девять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 52 копейки).

Претензионный порядок по иску был соблюден путем направления ответчику претензии.

Согласно п.2.1. ОУДЛ стороны обязуются в будущем заключать договоры лизинга автомобилей, на условиях, определенных, в общих условиях договоров лизинга.

При этом, общие условия договоров применяются ко всем договорам лизинга автомобилей, которые будут заключены между лизингодателем и лизингополучателем.

При исполнении каждого договора лизинга стороны руководствуются общими условиями договоров лизинга, как если бы их положения были включены в сам текст конкретного договора.

Переданный лизингополучателю в лизинг легковой автомобиль был специально приобретен лизингодателем для последующей передачи в лизинг по соответствующему трехстороннему договор продажи (покупателем автомобиля являлся лизингодатель, получателем - лизингополучатель, а в продавца фигурировал официальный дилер автомобильной марки).

Лизингодатель со своей стороны выполнил все условия договора купли-продажи и договора лизинга) именно приобрел указанный лизингополучателем автомобиль в собственность у продавца, указанного лизингополучателем, оплатил автомобиль по согласно его стоимости, передал лизингополучателю автомобиль по акту приемки - передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одно, изменение его условий не допускаются.

Статьей 26 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что утрата лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О Финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные государственной власти к стороне или третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок их определения.

Стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Несмотря на неоднократные требования истца осуществить погашение задолженности по расторгнутым договорам лизинга (как в части необходимости выплаты лизинговых платежей, так и в части выплаты неустойки), ответчик в нарушение п. 5 ст. 15 «О финансовой аренде (лизинге)», п. 10.1., п. 10.8., абзаца третьего п. 13.4.4. общих условий договоров лизинга лизингополучатель и поручитель до настоящего момента не осуществили соответствующих выплат.

Истец также направлял в адрес поручителя требование согласно п. 3.1. договора поручительства.

Правовая позиция истца подтверждается  пояснениями ООО СК' Согласие' . Из пояснений третьего лица ООО «СК «Согласие» следует: 13.05.2021г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «ФВ Груп Финанц» заключен договор добровольного страхования ТС № 0010200- 0356525/21ТЮЛ (переданных в лизинг), в отношении объекта - ТС MAN GRW 6582-0000010-50 гос. рег. знак С967РВ124, договор страхования заключен в соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ на условиях, определенных в правилах страхования транспортных средств в ред. от 07.08.2019г., являющимися его неотъемлемой частью.

09.08.2022г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

23.08.2022 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении страхового случая.

28.08.2022 ООО «СК «Согласие» запросило у ООО "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" дополнительные документы (акт о пожаре, составленный государственной пожарной службой, заключение пожаро-технической экспертизы).

15.11.2022 ООО "Фольксваген Груп Финанц" уведомлено о продлении проверки по заявленному событию.

09.12.2022 ООО "Фольксваген Груп Финанц" уведомлено, что заявленное событие не признано страховым случаем.

09.12.2022 ООО "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" уведомлено, что заявленное событие не признано страховым случаем.

12.12.2022 ООО "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" повторно уведомлено, что заявленное событие не признано страховым случаем.

06.03.2022 ООО "Фольксваген Груп Финанц" повторно уведомлено, что заявленное событие не признано страховым случаем.

В соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования, Конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

В соответствии с заключением Центра экспертно-деловых услуг «ВСПК», транспортное средство полностью уничтожено в результате пожара, в связи с чем ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

Согласно п. 11.1.6. правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих правил.

При этом, в соответствии с п. 6.5.4. правил страхования, договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая.

При этом, по долгосрочным договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) страховщик возвращает страхователю уплаченные страховые взносы за ненаступившие годы страхования.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярском крае ФИО5 по делу об административном правонарушении от 12.08.2022, ФИО4, управлявший застрахованным ТС в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2022 в 17:10 по адресу Красноярский край, гп Северо-Енисейский, автодорога 7-ой км от КПП, покинул место указанного ДТП.

При этом, основания признания таких действий правомерными в соответствии с законодательством Российской Федерации отсутствуют.

Суд квалифицировал действия ФИО4 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ -оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

В соответствии с п. 3.4.3. Правил страхования страховыми случаями не являются повреждение, утрата (гибель) застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования, если они произошли в результате ДТП, место которого оставил Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), за исключением случаев признания таких действий правомерными законодательством РФ.

В связи с чем в соответствии с условиями договора страхования (полиса) и 3.4.3. правил страхования, у ООО «СК «Согласие» не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы, документально подтверждены,  подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 363, 393, 394 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" (660055, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 1М, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 246501001) в пользу ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору лизинга № RC-FB80800-0069324 от 29.04.2021 г. по лизинговым платежам в размере 5 064 943,68 руб., неустойку (пени) в размере 1 553 332,82 руб., возмещение разницы по страховому случаю в размере 2 981 706 руб. 02 коп. и расходы по госпошлине в размере 71 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина