Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-33/2018

г. Рязань

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (197374, 

<

...>, лит.А; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, 

<

...>, помещение Н124; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (117342, 

<

...>)

о взыскании задолженности за проведенный восстановительный ремонт автотранспортных средств по договору №19/10 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 12.04.2010 в сумме 119154 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6127 руб. 47 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за проведенный восстановительный ремонт автотранспортных средств по договору №19/10 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 12.04.2010 в сумме 119154 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6127 руб. 47 коп.

Определением суда от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

Определением суда от 13.06.2018 по ходатайству истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

В судебном заседании 13.06.2018 представитель истца заявил о возмещении судебных расходов в сумме 14779 руб. 36 коп., связанных с оплатой услуг представителя, а также расходов на проезд и проживание.

04.07.2018 от истца поступило заявление об увеличении суммы судебных издержек до 17079 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания Опора" следует отказать.

Из материалов дела судом установлено.

Между закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (исполнитель) 12 апреля 2010 года заключен договор №19/10 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.11.2014 (т.1 л.д.9-24), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять ремонт застрахованных транспортных средств (далее - ТС), в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами (далее - клиенты), получивших повреждения в результате страховых случаев, а заказчик оплачивать стоимость работ на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.10 договора стороны установили срок для оплаты работ - 20 банковских дней.

Во исполнение договора истец выполнил работы на сумму 129154 руб. 34 коп., в подтверждение чего представлены направление на ремонт, заказ-наряд от 05.04.2017, акт выполненных работ от 05.04.2017,  а также счет на оплату от 06.04.2017 на сумму 119154 руб. 34 коп. (за минусом 10000 руб. - франшиза), т.1 л.д.25-33.

АО "Страховая группа "УралСиб" оплату выполненных истцом работ не произвело.

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая компания "Опора" подписан договор о передаче обязательств (т.1 л.д.34-39).

Согласно п. 2.1 договора от 19.04.2017 Должник обязуется передать Новому должнику обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором ("перевод долга"), и оплатить перевод долга, а Новый должник обязуется принять обязательства, а также получить оплату за перевод долга.

Предварительный перечень Обязательств и сведения об Обязательствах, которые Новый должник намерен принять от Должника по настоящему Договору, указаны в Приложении 1 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что перевод Должником своего долга по конкретному Обязательству на Нового должника допускается с письменного согласия кредитора по такому Обязательству и при отсутствии такого письменного согласия является ничтожным. Моментом перевода долга определен момент получения письменного согласия Кредитора по Обязательству на перевод долга.

Согласно п. 4.7 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения согласия кредитора на перевод обязательств с Должника на Нового должника Должник обязан передать Новому должнику документы, подтверждающие наличие и размер задолженности Должника перед указанным кредитором, по Акту приема-передачи, а Новый должник не вправе уклоняться от подписания такого Акта приема-передачи.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" и акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" подписано согласие кредитора на перевод долга (т.1 л.д.40-42), в соответствии с которым у первоначального должника перед кредитором имеются обязательства на общую сумму 119154,34 руб. по оплате ремонта транспортных средств, в отношении которых первоначальным должником заключены договоры добровольного страхования транспортных средств, получивших повреждения в результате страховых случаев (убытки) (далее - обязательства первоначального должника) (перечень обязательств первоначального должника приведен в Приложении №1 к согласию).

14.09.2017 в адрес АО "Страховая компания Опора" истцом была направлена досудебная претензия с просьбой в течение 7 рабочих дней исполнить принятое на себя обязательство (т.1 л.д.43-46).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" и отказывая в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания Опора" суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ суду не представлено.

Ответчик АО "Страховая группа "УралСиб" указанные истцом обстоятельства не оспаривал, но указывал, что всю сумму задолженности он передал АО "Страховая компания Опора".

Ответчик АО "Страховая компания Опора" возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что обязательства от АО "Страховая группа "УралСиб" ему не передавались. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленном в дело приложении № 1 к договору о передаче обязательства от 19.04.2017 (т.1 л.д.94) указаны сведения о наименовании кредитора, номера договора и номера убытка, однако, отсутствуют сведения о задолженности АО СГ "УралСиб" перед Истцом по договору на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) №19/10 от 12.04.2010 в размере 119154,34 руб.

Также в материалы дела не представлены доказательства передачи АО "Страховая компания Опора" (Новый Должник) документов, подтверждающих задолженность по договору на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) №19/10 от 12.04.2010 в размере 119154,34 руб., как это предусмотрено п. 4.7 названного договора.

Кроме того, в силу пункта 2.4 договора от 19.04.2017 передача Обязательств Новому должнику осуществляется при условии, что между Сторонами подписаны акты приема-передачи страхового портфеля по двум следующим договорам: по договору о передаче страхового портфеля по обязательствам из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между Должником и страхователями;  по договору о передаче страхового портфеля по обязательствам из договоров добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между Должником и страхователями.

Помимо условия, установленного в пункте 2.4, передача Обязательств Новому должнику осуществляется при условии, что Стороны подписали соглашение с Дженерал ФИО2 о передаче Новому должнику прав и обязательств Должника по договорам перестрахования с Дженерал ФИО3 (пункт 2.5 договора).

Вместе с тем, доказательств соблюдения условий пунктов 2.4, 2.5 договора, суду не представлено.

Ссылка АО СГ "УралСиб" на договор о переводе долга  от 15.05.2017 (представлен в электронном виде 16.02.2018) судом не принимается, поскольку данный договор не подписан АО "СК "Опора".

По правилам ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается переход обязательства по договору на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) №19/10 от 12.04.2010 в размере 119154,34 руб. от АО Страховая Группа "УралСиб" к АО "Страховая компания Опора", суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению и задолженность подлежит взысканию с АО Страховая Группа "УралСиб" в полном объеме, а в отношении АО "Страховая компания Опора" в иске следует отказать.

При этом, стороны указанной сделки в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с представлением соответствующих доказательств. Соответствующее заявление в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017 по 07.12.2017 составляет 6127 руб. 47 коп. (т.1 л.д.5).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (АО "Страховая группа "Уралсиб")  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 17079 руб. 36 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование понесенных расходов в материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04 июня 2018 года, заключенный между общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) (л.д.121 т.1), по условиям которого заказчик поручает исполнителю представлять его интересы в Арбитражном суде Рязанской области по делу №А54-33/2018. Для чего: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Рязанской области и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по рассмотрению дела. Дата судебного заседания -  13.06.2018. Факт присутствия исполнителя на судебном заседании в Арбитражном суде Рязанской области по делу является доказательством надлежащего оказания услуг по  настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется в следующем порядке: 5000 руб., в том числе НДФЛ - 13%, за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу №А54-33/2018.

Оплата услуг не включает в себя возмещение расходов исполнителя необходимых и понесенных для участия в судебном заседании (транспортные расходы по проезду к месту рассмотрения дела и обратно, расходы на проживание) (пункт 3.2 договора).

В обоснование понесенных транспортных расходов по проезду к месту рассмотрения дела и обратно в материалы дела представлены электронные билеты 74080894638183 стоимостью 7105 руб. и 74130894657466 стоимостью 1898 руб. 

В обоснование понесенных расходов на проживание в материалы дела представлен счет №886307/430473 на сумму 2300 руб. и квитанция об оплате от 13.06.2018.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе, транспортных расходов и расходов на проживание, истцом в материалы дела представлены платежные поручения  от 09.06.2018 на общую сумму 5000 руб. и от 05.07.2018 на сумму 11303 руб. (представлены в электронном виде 10.07.2018).

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с оплатой сбора за оформление билетов в общей сумме 776 руб. 36 коп.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками возражений относительно требования о возмещении судебных расходов не заявлено.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд считает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы по проезду к месту рассмотрения дела и обратно, расходы на проживание,  являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 16303 руб., которые подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет акционерного общества "Страховая группа "УралСиб".  В части требования о возмещении расходов, связанных с оплатой сбора за оформление билетов в общей сумме 776 руб. 36 коп. следует отказать, поскольку не представлены доказательства несения Обществом указанных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН  

<

***>; 117342, 

<

...>, эт. 14, пом. 1401) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (197374, 

<

...>, лит.А; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 119154 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6127 руб. 47 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4759 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 16303 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

В иске к акционерному обществу "Страховая компания Опора" отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                А.С. Котова