Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90868/23

22 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройХолдинг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Листер» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов,  

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО «Листер» о взыскании задолженности, процентов.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил  оригинал искового заявления с копией приложений.  

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте  предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к  рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» -  http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со  

следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в  виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической  силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной  суммы заемщику.  

Как указал истец, ООО «СтройХолдинг» перечислило ООО «Листер» 1 210 000  руб., что подтверждается платежными поручениями № 1969 от 02.12.2019, № 2017 от  10.12.2019, № 2064 от 19.12.2019, № 2081 от 24.12.2019, № 2134 от 30.12.2019.  

При этом сам договор займа у истца отсутствует. 

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в общем размере 1  210 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжными  поручениями, в назначении платежа которых указано «предоставление займа по договору  займа № ДЗ-02/12 от 02.12.2019 (6,5%)» и не оспаривается ответчиком по существу.  

О фальсификации представленных истцом документов, в том числе указанных  платежных поручений ответчик не заявил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен  моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.03.2022 № 64 с  требованием возвратить ранее перечисленные заемные денежные средства.  

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения  с иском в суд.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если  этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

 Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы  займа ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 2 100 000 руб.  задолженности по возврату суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также Истцом на задолженность Ответчика, применительно к каждому из видов  платежей и периодов, начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в общем размере 192 651,54 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной  ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.  

Так как ответчик после получения претензии не возвратил денежные средства в  добровольном порядке, а уклоняется от ее возврата, ему начислены проценты за  пользование денежными средствами за периоды с 03.12.2019 по 28.0.2023, с 11.12.2019 по  28.02.2023, с 25.12.2019 по 28.02.2023, 31.12.2019 по 28.02.2023 в размере 192 651,54 руб.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах  дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату  суммы займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Листер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  «СТРОЙХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  1 210 000 руб., проценты в размере 192 651,24 руб.  

Взыскать с ООО «Листер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 27 027 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Судья Т.Ю. Цыганкова