ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11581/2024

г. Самара

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим»- представитель ФИО1 (доверенность от 18.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2024 года в помещении суда  с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Татарстан апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2024 года по делу № А65-11581/2024 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению акционерного общества «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим», РТ, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», РТ, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим»  (далее – заявитель, АО «СОВ-НКНХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» (далее – ответчик, исполком, МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского  муниципального района») о признании незаконными отказов №1712/ИсхОрг от 29.02.2024, №2266/ИсхОрг от 18.03.2024 в согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из трубопровода Ду-900 мм. (кадастровый номер 16:39:000000:2970, протяженностью 9870 м.) и трубопроводов Ду-800 мм. (кадастровый номер 16:00:000000:943, протяженностью 16635 м.), Ду-700 мм. (кадастровый номер 16:30:000000:2390, протяженностью 16335 м.), Ду-1000 мм. (кадастровый номер 16:00:000000:946, протяженностью 17875 м.), а также оборудования и имущества, необходимые для эксплуатации этих водоводов: станции подкачки ХПВ (кадастровый номер 16:30:040302:157, площадью 365,4 кв.м.), слесарная мастерская (кадастровый номер 16:30:040302:159, площадью 31,9 кв.м., здание хлораторной (с кадастровым номером 16:30:040302:158, площадью 276,8 кв.м.), об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление АО «СОВ-НКНХ» о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 18.03.2024 года №40-Пр) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2024 года заявление удовлетворено.

Признаны незаконными отказы Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» №1712/ИсхОрг от 29.02.2024, №2266/ИсхОрг от 18.03.2024 в согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из трубопровода Ду-900 мм (кадастровый №16:39:000000:2970, протяженностью 9870м) и трубопроводов Ду-800мм (кадастровый №16:00:000000:943, протяженностью 16635м), Ду-700 мм (кадастровый №16:30:000000:2390, протяженностью 16335м), Ду-1000 мм (кадастровый №16:00:000000:946, протяженностью 17875м), а также оборудования и имущества, необходимых для эксплуатации этих водоводов: станции подкачки ХПВ (кадастровый номер 16:30:040302:157, площадью 365,4 м2), слесарная мастерская (кадастровый номер: 16:30:040302:159, площадью 31,9 м2, здание хлораторной (с кадастровым номером: 16:30:040302:158, площадью 276,8 м2), и обязать МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения уведомления АО «СОВ-НКНХ» о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 18.03.2024 №40-Пр) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в действующей Схеме водоснабжения муниципального образования город Нижнекамск, Нижнекамского муниципального района Республика Татарстан на период 2015-2030 годы трубопроводы Ду-900 мм (кадастровый №16:39:000000:2970, протяженностью 9870м); трубопровод Ду-800 мм (кадастровый №16:00:000000:943, протяженностью 16635м), Ду-700 мм (кадастровый №16:30:000000, протяженностью 16335 м), Ду-1000 мм (кадастровый №16:00:000000:946, протяженностью 17875м) и насосная станция подкачки воды не участвуют, в связи с  чем отказы ответчика заявителю в демонтаже и выводе из эксплуатации вышеуказанных водоводов в условиях наличия требования законодательства по гражданской обороне о наличии в поселении не менее чем двух независимых источников системы водоснабжения в случае возникновения нештатных ситуаций, приняты в соответствии с требованиями законодательства и не содержат оснований для признания их недействительными.

АО «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 2007г. АО «СОВ-НКНХ» является собственником трубопровода Ду-900 мм (кадастровый номер 16:39:000000:2970, протяженностью 9870 м.) и трубопроводов Ду-800 мм. (кадастровый номер 16:00:000000:943, протяженностью 16635 м.), Ду-700 мм. (кадастровый номер 16:30:000000:2390, протяженностью 16335 м.), Ду-1000 мм. (кадастровый номер 16:00:000000:946, протяженностью 17875 м. (далее - Трубопроводы); а также оборудования и имущества, необходимые для эксплуатации этих водоводов: собственником станции подкачки ХПВ (кадастровый номер 16:30:040302:157, площадью 365,4 кв.м.), слесарной мастерской (кадастровый номер 16:30:040302:159, площадью 31,9 кв.м., здания хлораторной (с кадастровым номером 16:30:040302:158, площадью 276,8 кв.м.), которые до ноября 2007г. использовались для подачи от объединённой насосной станции г. Набережных Челнов хозяйственно-питьевой (ХПВ) воды для нужд г.Нижнекамска.

Трубопроводы были переданы в собственность от ПАО «Нижнекамскнефтехим» в собственность АО «СОВ - НКНХ» в 2007 году.

Трубопроводы от объединенной насосной станции г.Набережные Челны были введены в эксплуатацию более пятидесяти лет назад - в 1970 году, а в 2007г. перестали использоваться ввиду построенной и введенной в эксплуатацию Станции очистки воды, которая полностью обеспечила питьевой водой население г. Нижнекамск и промышленные предприятия.

После пуска в эксплуатацию мощностей АО «СОВ - НКНХ», трубопроводы, предназначенные для подачи воды в г. Нижнекамск от г. Набережные Челны, оказались не востребованы и перестали эксплуатироваться.

В настоящее время, этот объект уже более 15 лет не используется для оказания услуг по водоснабжению, находится в аварийном состоянии и законсервирован. Собственником принято решение о выводе объекта централизованной системы водоснабжения из эксплуатации.

28.02.2024 АО «СОВ-НКНХ» уведомило МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» письмом исх. №32-Пр о принятии решения по выводу объекта централизованной системы водоснабжения из эксплуатации, либо иного решения, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно ответу МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» за №1712/ИсхОрг от 29.02.2024, в действующей Схеме водоснабжения муниципального образования города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республика Татарстан на период 2015-2030 годы указанный водовод и насосная станция подкачки воды не участвуют.

При этом МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» указывает, что в соответствии с пунктом 5.19 Свода правил СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 ноября 2014 года №705/пр водоснабжение г. Нижнекамск, отнесенного к группе по гражданской обороне, должно базироваться не менее чем на двух независимых источниках воды, один из которых следует предусматривать подземным.

Также ответчик указывает, что при невозможности обеспечения питания системы водоснабжения от двух независимых источников допускается снабжение водой из одного источника с устройством двух групп водозаборных сооружений, одна из которых должна располагаться вне зоны возможных разрушений.

Разделом «Инженерная инфраструктура» проекта генерального плана муниципального образования г. Нижнекамск предложено мероприятие «Строительство резервного водовода от УПТЖ для ППД - 9,8 км (диаметром 1000 мм)» для выполнения пункта 5.19 Свода правил СП 165.1325800.2014 (проходит согласование).

Учитывая изложенное, ответчик указал на преждевременный демонтаж указанных объектов.

Принятое решение ответчик также подтвердил в письме №2266/ИсхОрг от 18.03.2024.

Вместе с тем, АО «СОВ-НКНХ» неоднократно, начиная с 2021 года обращалось в адрес МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» с аналогичными уведомлениями, что подтверждается письмами за №110-Пр от 04.08.2021, №164-Пр от 11.11.2021, №180-Пр от 08.12.2021, №99-Пр от 31.05.2022, №35-Пр от 18.03.2022, №32-Пр от 28.02.2024, которые приобщены к материалам дела в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр».

При этом МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» по существу уведомления не рассматривал.

Полагая, что непринятие решения в соответствии с частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ противоречит указанному закону и нарушает права и интересы АО «СОВ-НКНХ», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 1.2. Решения Нижнекамского горсовета от 24.02.2015 № 8 "Об утверждении Соглашения о передаче Исполнительному комитету города Нижнекамска части полномочий Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района по решению вопросов местного значения" Исполком района передает Исполкому города осуществление следующих полномочий: организация в границах сельских поселений Нижнекамского муниципального района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона №416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованно системы водоотведения, под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения Нижнекамского муниципального района, т.е. услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем, включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона №416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно ч. 4 ст. 8 Закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно положениям ст. 22 Закона №416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона №416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 6 Закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона №416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 4 ст. 22 Закона №416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона №416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации:

- либо согласовать такой вывод;

- либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин - "согласование", с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение.

Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность.

В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке ч. 5 ст. 22 Закона №416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу №А49-5307/2013, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу №А46-2415/2019, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу №А60-31872/2018, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу №А49-5307/2013, от 02.04.2024 по делу № А49-9835/2023.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в рассматриваемом случае, в связи с отсутствием возможности обеспечить техническое обслуживание и ремонт технологического комплекса водоснабжения, состоящей из трубопровода Ду-900 мм. (кадастровый номер 16:39:000000:2970, протяженностью 9870 м.) и трубопроводов Ду-800 мм. (кадастровый номер 16:00:000000:943, протяженностью 16635 м.), Ду-700 мм. (кадастровый номер 16:30:000000:2390, протяженностью 16335 м.), Ду-1000 мм. (кадастровый номер 16:00:000000:946, протяженностью 17875 м.), а также оборудования и имущества, необходимые для эксплуатации этих водоводов: станции подкачки ХПВ (кадастровый номер 16:30:040302:157, площадью 365,4 кв.м.), слесарная мастерская (кадастровый номер 16:30:040302:159, площадью 31,9 кв.м., здание хлораторной (с кадастровым номером 16:30:040302:158, площадью 276,8 кв.м.), общество неоднократно вручало МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» Уведомления №110-Пр от 04.08.2021, №164-Пр от 11.11.2021, №180-Пр от 08.12.2021, №99-Пр от 31.05.2022, №35-Пр от 18.03.2022, №32-Пр от 28.02.2024, №40-Пр от 18.03.2024 о планируемом выводе из эксплуатации указанного объекта.

Таким образом, в силу императивного требования ч. 4 ст. 22 Закона №416-ФЗ ответчику надлежало в течение 6ти месяцев принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления общества:

- либо согласовать вывод объекта из эксплуатации;

- либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 22 Закона №416-ФЗ ни одно из указанных решений МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» до настоящего времени не было принято.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не были представлены.

При этом направленные МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» в адрес общества письма №1712/ИсхОрг от 29.02.2024, №2266/ИсхОрг от 18.03.2024 о том, что в действующей Схеме водоснабжения муниципального образования города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республика Татарстан на период 2015-2030 годы указанный водовод и насосная станция подкачки воды не участвуют; разделом «Инженерная инфраструктура» проекта генерального плана муниципального образования г. Нижнекамск предложено мероприятие «Строительство резервного водовода от УПТЖ для ППД - 9,8 км (диаметром 1000 мм)» для выполнения пункта 5.19 Свода правил СП 165.1325800.2014 (проходит согласование) с указанием заявителю на преждевременный демонтаж указанных объектов, о соблюдении МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» требований ст. 22 Закона N 416-ФЗ не свидетельствует, поскольку из совокупного толкования положений ч.ч. 4 и 5 указанной нормы следует, что приостановление вывода объекта из эксплуатации на срок не более трех лет возможно только после принятия решения о согласовании такого вывода при наличии установленных законом условий для приостановления.

В отсутствие решения, предусмотренного ч. 4 ст. 22 Закона №416-ФЗ, приостановление вывода объекта из эксплуатации недопустимо.

Фактически следствием направления ответчиком писем №1712/ИсхОрг от 29.02.2024, №2266/ИсхОрг от 18.03.2024 явилось не приостановление вывода объекта из эксплуатации, о чем исполкомом не было принято соответствующее решение, а приостановление принятия одного из двух предусмотренных ч. 4 ст. 22 Закона № 416-ФЗ решений, что положениями Закона № 416-ФЗ не предусмотрено.

При этом понуждение собственника объекта сетей водоснабжения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» фактически уклонилось от принятия возложенного на него решения о согласовании вывода объектов либо по приобретению прав на указанный объект (путем выкупа либо аренды) при продолжении использования указанного объекта в целях решения вопроса местного значения.

Контрдоводы ответчика об отсутствии допущенных с его стороны нарушений п. п. 4 и 5 ч. 22 ст. Закона № 416-ФЗ обоснованно отклонены судом как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании названных норм действующего законодательства РФ.

Надлежащее правовое обоснование уклонения от согласования вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения исполкомом в нарушение требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ также не было представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о признании незаконными отказов МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», выраженных в письмах №1712/ИсхОрг от 29.02.2024, №2266/ИсхОрг от 18.03.2024 в согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из трубопровода Ду-900 мм. (кадастровый номер 16:39:000000:2970, протяженностью 9870 м.) и трубопроводов Ду-800 мм. (кадастровый номер 16:00:000000:943, протяженностью 16635 м.), Ду-700 мм. (кадастровый номер 16:30:000000:2390, протяженностью 16335 м.), Ду-1000 мм. (кадастровый номер 16:00:000000:946, протяженностью 17875 м.), а также оборудования и имущества, необходимые для эксплуатации этих водоводов: станции подкачки ХПВ (кадастровый номер 16:30:040302:157, площадью 365,4 кв.м.), слесарная мастерская (кадастровый номер 16:30:040302:159, площадью 31,9 кв.м., здание хлораторной (с кадастровым номером 16:30:040302:158, площадью 276,8 кв.м.) и принятии по представленным обществом Уведомлениям о согласовании вывода из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения, либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые обществом отказы исполкома №1712/ИсхОрг от 29.02.2024, №2266/ИсхОрг от 18.03.2024 не соответствуют требованиям Закона № 416-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что комитет фактически уклоняется от возложенной на него законом обязанности о выкупе объекта водоотведения, исполнения своего решения о продолжении эксплуатации объекта централизованной системы водоотведения в селе самостоятельно путем принятия в муниципальную собственность, что не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеизложенного, необходимо обязать МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения уведомления АО «СОВ-НКНХ» о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 18.03.2024 года №40-Пр) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2024 года по делу № А65-11581/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев