Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35522/24

19 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 10.06.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) о взыскании 88 217 473 руб. 18 коп. задолженности по договору №61-4-2081/23 за январь 2024 года, 2 084 413 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 17.04.2024 по договору  №61-4-2081/23; - 439 470 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 10.04.2024 по договору №61-10-2081/23; - 93 736 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 11.04.2024 по договору №61-8-6297/23, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, явка представителя истца, при надлежащем извещении, не обеспечена.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От истца в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания 88 217 473 руб. 18 коп. задолженности по договору №61-4-2081/23 за январь 2024 года, ввиду оплаты ответчиком данных сумм.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 88 217 473 руб. 18 коп. задолженности по договору №61-4-2081/23 за январь 2024 года, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований, производство по делу в этой части, подлежит прекращению. 

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 2 084 413 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 17.04.2024 по договору  №61-4-2081/23; - 439 470 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 10.04.2024 по договору №61-10-2081/23; - 93 736 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 11.04.2024 по договору №61-8-6297/23, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в заседании заявил о признании исковых требований с учетом заявленного истцом ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ. Соответствующая запись отражена в протоколе судебного заседания, с подписью представителя ответчика, явившегося в судебный процесс.

Проверив полномочия на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключены договоры поставки газа №№61-4-2081/23, 61-10-2081/23, 61-8-6297/23 (с учетом дополнительных соглашений, протоколов разногласий), по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Компания свои обязательства по поставке газа исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом за спорный период своевременно и в полном объеме исполнена не была, вследствие чего истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответчиком требования истца добровольно в рамках досудебного урегулирования спора не удовлетворены, вследствие чего, истец обратился в суд.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенных сторонами договоров поставки газа №№61-4-2081/23, 61-10-2081/23, 61-8-6297/23, установив факт и объем поставки компанией природного газа, стоимость энергоресурса, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате, принимая во внимание ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, документально обоснован, судом проверен и ответчиком признан в полном объеме. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание признание иска в части долга ответчиком, отказ истца от части исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 88 217 473 руб. 18 коп. задолженности по договору №61-4-2081/23 за январь 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 2 084 413 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 17.04.2024 по договору  №61-4-2081/23; - 439 470 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 10.04.2024 по договору №61-10-2081/23; - 93 736 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 11.04.2024 по договору №61-8-6297/23, а также 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва»  из федерального бюджета Российской Федерации – 140 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 12.04.2024 № 9589.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко