АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21348/2018

г. Новосибирск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября  2018  года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года                                                                     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Энерджи» (630083, 

<

...>, помещен. 103,104, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу  «Цемент» (659150, Алтайский край, Заринский р-н, ст. Голуха, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный  управляющий  ОАО «Цемент» ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 456 812 рублей 50 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО2, генеральный  директор (на основании  решения   от  29.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Энерджи» (далее – ООО «Экспорт Энерджи», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Цемент» (далее – ОАО «Цемент», ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании 456 812 рублей 50 копеек долга по договору поставки угольной продукции №44/2017 от 11.05.2017.

Определением от 30.05.2018 Арбитражный суд Алтайского края передал материалы дела №А03-347/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области по подсудности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору поставки.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает, что проверив требования истца о взыскании задолженности по договору поставки, обоснованных возражений против его удовлетворения не имеет.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки угольной продукции №44/2017 от 11.05.2017 согласно условиям которого истец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять (передавать в собственность) ответчику товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. 

Товаром по настоящему договору является уголь.

Пунктом 3.1. договора поставки  предусмотрено, что оплата товара производится в порядке 50 % предоплаты, остальные 50% в течение 5-7 рабочих дней с момента поставки товара. 

В период действия договора во исполнение его условий истец поставил ответчику в период с 11.05.2017 по 08.06.2017 уголь марки ССр  на сумму 1 856 812 рублей 50 копеек. Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и сроков отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено. 

В связи с неполной оплатой поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 456 812 рублей 50 копеек, с учетом частичной оплаты, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 17-19), подписанными сторонами и заверенными их печатями.  

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 06.12.2017 №290 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ОАО  «Цемент» без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, сумма задолженности не опровергнута.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут, возражений против удовлетворения иска у ответчика не имеется. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

                                                        Р Е Ш И Л:      

взыскать с открытого акционерного общества «Цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Энерджи» 456 812 рублей 50 копеек задолженности, 12 136 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина