0

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69519/2024

28 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (199178, 

<

...>, литера А, помещ. 1-Н каб.№1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул Арсенальная, д. 1, к. 2, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>);

об урегулировании разногласий,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 19.02.2025), к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – Ответчик) с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 15.11.2023 № 963423-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между АО «Невский экологический оператор» и ООО «Фортуна», изложив данный договор с учетом протокола разногласий, а именно: 

1) Пункт 2.1 проекта договора изложить в следующей редакции: «2.1. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 

- 808,08 руб./куб. м (Восемьсот восемь рублей 08 копеек) в период с 01.01.2022 по 30.11.2022; 

- 1139,64 руб./куб. м (Одна тысяча сто тридцать девять рублей 64 копейки) в период с 01.12.2022 по 31.12.2023. 

Дополнительно Потребитель перечисляет Региональному оператору сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к цене услуг по ставке, установленной законодательством о налогах и сборах. 

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала применения) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга).» 

2) Пункт 2.2 проекта договора изложить в следующей редакции: «2.2. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.»

3) В пункте 3.1 проекта договора слова «(распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга)» исключить.

4) Пункт 3 приложения № 1 к проекту договора изложить в следующей редакции:

«3. Расчет объема твердых коммунальных отходов 

В 2022-2023 годах: 1,428 куб. м. (234,792 кг) на 1 сотрудника в год. 

В 2024 году:

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления  - Квадратный метр общей площади, Показатель расчетной единицы - 421,9, Годовой норматив накопления отходов, куб. м/год - 0,189, Объем ТКО в год, куб. м. - 79,7391.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в иске и урегулировать разногласия в редакции, предложенной ответчиком. 

Протокольным определением от 09.10.2024 рассмотрение дела отложено для представления истцом позиции на отзыв и уточнения иска. 

В судебном заседании 04.12.2024 суд удовлетворил ходатайство о проведении совместного осмотра с фотофиксацией, принял уточнение иска. 

В судебном заседании 05.02.2025 суд приобщил возражения на отзыв, акт осмотра с приложением фото, Распоряжение Комитета по природопользованию по нормативам накопления ТКО на территории СПб. 

В судебном заседании объявлен перерыв. 

В судебном заседании 19.02.2025 суд рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. 

Определением от 19.02.2025 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет). 

От Комитета по тарифам Санкт-Петербурга поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми для определения в спорном периоде (до 31.12.2022) объемов накопления ТКО в отношении Истца, по мнению Комитета, подлежат применению нормативы, установленные Распоряжением № 30-р для наиболее близкой к используемому Истцом объекту категории «Продовольственные магазины», включающей в числе прочего такой тип магазина как «супермаркет». В соответствии с разделом «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) «Типы торговых предприятий» под супермаркетом понимается магазин площадью торгового зала от 400 до 2500 м2, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса.

Протокольным определением от 02.04.2025 суд отложил судебное разбирательство.

От истца поступили возражения на письменные объяснения Комитета, а также письменные объяснения.

Протокольным определением от 23.04.2025 суд отложил судебное разбирательство.

От истца поступило ходатайство о приобщении копий договоров аренды, действовавших в 2022-2023 годах.

Ответчик направил в суд дополнительные пояснения по делу.

Протокольным определением от 11.06.2025 судом объявлен перерыв в судебном заседании.

Истец направил в суд копию Расчета по страховым взносам (РСВ) ООО «Первая гильдия» за 2022 год.

Протокольным определением от 18.06.2025 суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 13.08.2025 истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Региональным оператором после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональным оператором в адрес истца направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами от 15.11.2023 № 963423-2021/ГКО (далее - Проект договора).

Истец, не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора, направил протокол разногласий.

Письмом от 06.06.2024 № НЭО/2024-33050 Региональный оператор отказался заключать договор с учетом протокола разногласий.

Истцом не оспаривается факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Вместе с тем Истец не согласен с примененным к нему нормативом накопления ТКО, указывает на тот факт, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2023 по делу № 3а-62/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27.07.2023, пункт 3 Приложения к распоряжению Комитета по тарифам от 23.12.2019 № 261-р признан недействующим со дня принятия.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать возникшие разногласия относительно подлежащего применению норматива для определения объема и массы вывозимых от ответчика ТКО, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Приложением № 1 к Правилам № 1156.

Региональный оператор предложил следующую редакцию пункта 2.1 договора:

2.1. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 808,08 руб./м3 (восемьсот восемь рублей 08 копеек) без учета НДС, кроме того НДС по ставке 20%, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 174-р от 08.12.2021. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала применения) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга).

Истец предложил пункт 2.1 проекта договора изложить в следующей редакции: «2.1. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 

- 808,08 руб./куб. м (Восемьсот восемь рублей 08 копеек) в период с 01.01.2022 по 30.11.2022; 

- 1139,64 руб./куб. м (Одна тысяча сто тридцать девять рублей 64 копейки) в период с 01.12.2022 по 31.12.2023. 

Дополнительно Потребитель перечисляет Региональному оператору сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к цене услуг по ставке, установленной законодательством о налогах и сборах. 

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала применения) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга).»

Содержание пункта 2.1 Договора в редакции ответчика не нарушает права и законные интересы Истца, не влечет угрозы их нарушения.

Пункт 2.1 Договора соответствует требованиям налогового законодательства о выставлении региональным оператором НДС в договорах на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрена возможность освобождения от налога на добавленную стоимость услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО. К указанным услугам относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога.

При этом принятие решения об освобождении от налога на добавленную стоимость услуг по обращению с ТКО). оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, в силу указанного положения НК РФ является правом органа регулирования тарифов субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решения об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, находящегося на общей системе налогообложения, с освобождением от налога на добавленную стоимость в порядке подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ (например, в форме «НДС не облагается», «освобожден от уплаты НДС» и т.п.), в состав необходимой валовой выручки регионального оператора включаются расходы на оплату товаров (работ, услуг) сторонних организаций с учетом по ним «входного» НДС (при его наличии) в соответствии с положениями НК РФ.

При применении региональным оператором по обращению с ТКО общей системы налогообложения и при принятии органом регулирования решения об установлении указанному региональному оператору единого тарифа, не предусматривающего освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в порядке подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимая валовая выручка такого регионального оператора для целей расчета единого тарифа формируется без включения «входного» НДС по приобретаемым товарам, работам (услугам) по соответствующим статьям расходов.

В указанном случае единый тариф на услугу регионального оператора устанавливается исходя из применения положений НК РФ отдельно для групп потребителей:

- для потребителей, за исключением категории «население», налог на добавленную стоимость добавляется к величине единого тарифа по соответствующей налоговой ставке при выставлении региональным оператором потребителю счета на оплату услуги по обращению с ТКО;

- для потребителей категории «население» в размере, включающем величину начисленного к единому тарифу налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями НК РФ.

Таким образом, вопрос установления тарифов в сфере обращения с ТКО в части НДС совокупно связан с применяемой регулируемой организацией системой налогообложения и решением органа регулирования о применении предусмотренной подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ нормы, согласно которой регулируемая организация освобождается от уплаты НДС в связи с оказанием услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

АО «Невский экологический оператор» находится на общей системе налогообложения и в отношении него не применялись положения, предусмотренные подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем в составе необходимой валовой выручки АО «Невский экологический оператор» Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга не принимались расходы на оплату товаров (работ, услуг) сторонних организаций с учетом «входного» НДС.

Согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов соответствующую сумму НДС.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Таким образом, при применении регулируемой организацией общей системы налогообложения в условиях принятия Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга решения об установлении данной регулируемой организации предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, не предусматривающего освобождение от уплаты НДС в порядке подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и учете расходов регулируемой организации на оплату товаров (работ, услуг) сторонних организаций без «входного» НДС, включение в договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 963423-2021/ТКО от 15.11.2023 формулировки: «без учета НДС, кроме того НДС по ставке 20%, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 174-р от 08.12.2021» является правомерным.

Таким образом, пункт 2.1 Договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Региональный оператор предложил следующую редакцию пункта 2.2 договора:

2.2. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Истец же предложил пункт 2.2 Договора изложить в следующей редакции: «2.2. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.».

Пункт 2.2 Договора в редакции истца в части установления момента, в который истец считается исполнившим обязанность по оплате услуг, возлагает возможные риски, связанные с работой банка, обслуживающего истца, на ответчика.

Пункт 2.2 Договора в редакции ответчика, напротив, относит соответствующие риски на истца. В частности, в ситуации, когда денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты услуг, поступили на корреспондентский счет банка, обслуживающего ответчика, однако в силу каких-либо обстоятельств не зачислены на расчетный счет ответчика, истец в силу пункта 2.2 Договора в редакции ответчика будет считаться просрочившим исполнение.

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при урегулировании разногласий по условиям договора суд, учитывая, в частности, мнения сторон, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, может принять решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами.

В указанном случае в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным изложить пункт 2.2 Договора в части установления момента оплаты, исходя из общего правила, предусмотренного в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Согласно названному пункту, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (в данном случае - регионального оператора).

Таким образом, пункт 2.1 Договора подлежит принятию в редакции ответчика.

В уточненных исковых требованиях истец просил в пункте 3.1 проекта договора слова «(распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга)» исключить.

Однако этот пункт договора не содержит ссылку на распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, следовательно, пункт 3.1 Договора подлежит согласованию в редакции ответчика.

В отношении пункта 3 приложения № 1 к Договору, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленных Истцом договоров аренды, объект недвижимости с кадастровым номером 78:06:0002077:2208 (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А), принадлежащий на праве собственности ООО «Фортуна», имеет общую площадь 421,9 кв.м.

Вместе с тем в спорный период (2022-2023 годы) в аренду передана лишь часть нежилого помещения:

– 199 кв.м. по договору аренды № 1 от 01.01.2022, договору аренды № 1 от 01.01.2023, заключенных между ООО «Фортуна» и ООО «Первая Гильдия»;

- 30,0 кв.м. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023, заключенных между ООО «Фортуна» и ИП ФИО2.

Следовательно, часть нежилого помещения с кадастровым номером 78:06:0002077:2208 площадью 192,9 кв.м. в период 2022-2023 годов находилась в пользовании ООО «Фортуна», иным лицам в пользование представлена не была

Как следует из акта осмотра помещений от 27.01.2025, назначенного по определению суда, для торговли непродовольственными товарами используется значительная часть указанного помещения, о чем свидетельствуют фотографии, приложенные к акту осмотра (небольшая часть помещения используется под офис, склад и место для приема пищи).

Таким образом, предложение Истца применять в период 2022-2023 годов норматив накопления ТКО, установленный для категории объекта «организации, учреждения, в том числе: офисные помещения, банки и кредитные организации, объекты почтовой связи», основано на неверном понимании норм права и не соответствует фактическим доказательствам. Предложенный Истцом норматив накопления ТКО не соответствует фактическому виду деятельности, осуществляемой на объекте недвижимости.

Поскольку на большей части площади помещения Истца осуществляется торговая деятельность, к такому объекту необходимо применять наиболее подходящую категорию для определения норматива накопления ТКО.

При таких обстоятельствах, наличии в материалах дела письменной позиции Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям сторон действующий в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 норматив накопления ТКО, установленный для категории объекта «Продовольственные магазины», предусмотренный пунктом 2 Приложения к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга», как наиболее приближенный к виду осуществляемой Истцом деятельности (торговля).

В связи с вышеизложенным, пункт 3 приложения № 1 к Договору подлежит изложению в редакции Регионального оператора (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 17.02.2025 к Договору; приложение № 1 к дополнительным пояснениям, направленным в электронном виде 09.06.2025), а именно:

3. Расчет объема твердых коммунальных отходов

№ объекта

из раздела 1

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив

Показатель расчетной

единицы

Показатель расчетной единицы за которые сделаны начисления

Норматив накопления, куб.м.

Период

Объем ТКО за период оказания услуг, куб. м.

1

Квадратный метр общей площади

421,9

843,8

0,36

01.01.2022 -31.12.2023

303,768

Квадратный метр общей площади

421,9

421,9

0,189

01.01.2024.-

31.12.2024

79,73916

Итого

383,50716

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

В данном случае истец заявил требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, реализовав тем самым предусмотренный пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права, то есть вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, что устранило правовую неопределенность в правоотношениях сторон, в силу чего следует признать, что цель обращения истца в суд достигнута, и истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Урегулировав разногласия по Договору в настоящем споре, в том числе, с учетом доводов и возражений сторон, путем привлечения к участию в деле регулирующего органа  - Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, суд внес определенность в правоотношения истца и ответчика по спорному договору, способствовал заключению договора, то есть цель обращения истца в суд с иском была достигнута.

Поскольку исковые требования по данному делу являются неимущественными, учитывая продолжительность рассмотрения спора, круг исследуемых обстоятельств, сбор доказательств, процессуальное поведение сторон, суд возлагает судебные расходы на уплату государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 15.11.2023 № 963423-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между акционерным обществом «Невский экологический оператор» и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора принять в редакции акционерного общества «Невский экологический оператор».

Пункт 3 приложения № 1 к договору принять в предложенной  акционерным обществом «Невский экологический оператор» редакции, а именно:

3.  Расчет объема твердых коммунальных отходов

№ объекта

из раздела 1

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив

Показатель расчетной

единицы

Показатель расчетной единицы за которые сделаны начисления

Норматив накопления, куб.м.

Период

Объем ТКО за период оказания услуг, куб. м.

1

Квадратный метр общей площади

421,9

843,8

0,36

01.01.2022 -31.12.2023

303,768

Квадратный метр общей площади

421,9

421,9

0,189

01.01.2024.-

31.12.2024

79,73916

Итого

383,50716

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 6 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.