﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11981/2021-ГК

г. Пермь

18 октября 2021 года

Дело №А60-825/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО "Т Плюс"): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни трёх вершин» (ООО "УК "Огни трёх вершин"): Сысоевой А.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2021), Шустовой Н.Б. (паспорт, доверенность от 11.01.2021) 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ПАО «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года 

по делу №А60-825/2021

по иску ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к ООО "УК "Огни трёх вершин"  (ИНН 6671040891, ОГРН 1169658047008)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

установил:

ПАО "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК "Огни трех вершин" (далее – ответчик) о взыскании 1 063 802 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.09.2019 по 31.10.2019,  с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.04.2020 по 31.10.2020 по договору №12324-С/1Т от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что представленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию от 13.01.2020, 23.04.2020, подтверждено что узел учёта не допускается, и ответчик знал о том, что приборы не допущены к расчёту. Истец указывает, что корректировочные счета-фактуры за сентябрь 2019 года выставлены в связи с начислением НДС.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Огни трех вершин"  (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №12324-С/1Т от 01.12.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а так же соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2019 по 31.10.2019,  с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.04.2020 по 31.10.2020, по выставленным ответчику счетам-фактурам, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, по расчёту истца у ответчика образовалась задолженность за потреблённые тепловые ресурсы в размере 1 063 802 руб. 01 коп.

Разногласия сторон связаны с объёмом поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, считает, что истцом неверно произведены начисления. 

В связи с чем, ответчик, выполнив перерасчёт, утверждает об отсутствии долга.

Данный факт подтверждается письмами от 02.07.2021 №115-21, от 02.07.2021 №16-21, от 02.07.2021 №17-21.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо №25-20 от 20.08.2020 о том, что не принимаются к расчёту и начислению показания ОДПУ (карточки УКУТ) по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинная, 16 корп. 1 и корп. 2, что является нарушением положения договора и действующего законодательства. Также в данном письме ответчиком было указано о необходимости истца произвести перерасчёт, и в дальнейшем начисления осуществлять согласно показаниям приборов учёта (ОДПУ) на основании карточек УКУТ.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо  от 30.11.2020 за №241-20, произвести перерасчёт на основании карточек УКУТ и произвести перерасчёт за ГВС компонент на теплоноситель, поскольку в период отопительного сезона вода поступает от МУП "Водоканал".

В соответствии с произведёнными ответчиком конррасчётом, истцом излишне предъявлена стоимость тепловая энергия в сумме 259 996 руб. 27 коп., фактически потребленный ресурс оплачен. 

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении",  Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (ред. от 13.02.2019) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, признал представленный истцом расчёт не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а контррасчёт ответчика – подлежащим принятию для определения объёма и стоимости коммунальной услуги. 

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец какие-либо возражения по доводам ответчика не представил (статья 65 АПК РФ), установив, что ответчиком осуществлена полная оплата принятого количества теплового ресурса, в подтверждении чего представлены документы, долг отсутствует, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил №354 определение объёма потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. 

Согласно пунктам 80, 81 Правил №354 учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

Согласно пункту 52 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 №1034, смонтированные узлы учёта (измерительные системы узлов учёта), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Пунктом 60 Правил №1034 предусмотрено, что перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учёта к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учёта на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Согласно пункту 59 Правил №1034 в случае выявления несоответствия узла учёта положениям настоящих Правил узел учёта не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии.

Как указывает ответчик, поверка приборов учёта пройдена, что подтверждается паспортами прибора измерения. Оснований не принимать карточки УКУТ у истца отсутствовали.

Ссылка истца на акты ввода в эксплуатацию от 13.01.2020, 23.04.2020, где указано, что узел учёта не допускается, подлежит отклонению как необоснованный.

Так из пояснений ответчика следует, что за январь 2020 года изначально начисления истцом были произведены ответчику по карточкам УКУТ, далее были произведены доначисления за данный период, а именно доначислено 90,717 Гкал (173 391 руб. 68 коп.), также за апрель 2020 года начисления истцом были произведены не по карточке УКУТ, а по среднемесячному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Истцом излишне была доначислена и предъявлена к оплате тепловая энергия за сентябрь 2019 года стоимостью 259 996 руб. 27 коп.

Доказательств иного истцом не представлено. 

Ответчиком же представлены документы в подтверждения полной оплаты принятого количества теплового ресурса.

Ссылка истца на тот факт, что вышеуказанная сумма это стоимость НДС на объём потребления в «сентябре 2019», опровергается счётом – фактурой №7415208607/7S00 от 30.09.2019, из которой видно, что применён тариф 1911,34 руб. / Гкал, который включает в себя НДС.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года по делу №А60-825/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

В.Ю. Назарова