АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10110/2018

г. Новосибирск

13 июня 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2018 года

Мотивированное решение  изготовлено 13 июня 2018 года

 

    Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель, управление, Управление Росреестра по НСО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1  (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий).                

   Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Все материалы дела опубликованы на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

      Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  административного  производства суд не находит. Ходатайство   арбитражного управляющего о рассмотрении по общим правилам  административного производства рассмотрено, ходатайство отклонено, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, судом не установлено.

 29 мая 2018 года решение изготовлено в виде резолютивной части.

05 июня 2018 года арбитражный управляющий у ФИО1 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017 (резолютивная часть объявлена 01.02.2017) по делу № А45-26649/2016 в отношении ООО «Опора» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) по делу № А45-26649/2016 ООО «Опора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Опора» утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) по делу № А45-26649/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Опора» продлена до 31.03.2018, судебное заседание назначено на 02.04.2018.

В рамках иного административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2017 № 184/54-17, арбитражным управляющим ФИО1 были представлены письменные пояснения с приложением документов, в том числе отчета конкурсного управляющего ООО «Опора» об использовании денежных средств должника от 11.01.2018. После анализа представленных арбитражным управляющим документов, 24.01.2018 вынесено итоговое процессуальное решение в рамках жалобы ФИО2 В пояснениях арбитражного управляющего указано, что задолженность перед ФИО2 образовалась в период с января по август 2017, учтена как текущая в составе текущих платежей и будет погашена при поступлении в конкурсную массу достаточных денежных средств.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Опора» об использовании денежных средств должника от 11.01.2018 содержатся сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника по основному счету № 40702810500000021219, в том числе:    

погашение 04.07.2017 текущего платежа 3 очереди; погашение 04.07.2017 текущего платежа 1 очереди (вознаграждение конкурсного управляющего за июнь); погашение 04.07.2017 текущего платежа 1 очереди (оплата по счету № 109 от 23.06.2017 за услуги по оценке по договору 109-р от 23.06.2017); погашение 05.07.2017 текущего платежа 2 очереди (оплата НДФЛ за июнь 2017); погашение 06.07.2017 текущего платежа 2 очереди (перечисление заработной платы за июнь 2017 ФИО3); погашение 06.07.2017 текущего платежа 2 очереди (перечисление заработной платы за июнь 2017 ФИО4); а также сведения об иных погашениях требований кредиторов по текущим платежам, выполненных в нарушение статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).

Сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего явились поводом для возбуждения 24.01.2018 дела об административном правонарушении на основании непосредственного обнаружения.

В ходе административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований, предусмотренные пунктом 2 статьи 134, пунктом 2 статьи 143, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил, приказа Минюста № 195.

21.03.2018  года должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00165418  по  ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Опора» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.01.2018 содержатся сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства: ФИО5 - бухгалтер (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО6 - мастер строительных и монтажных работ(дата увольнения: 06.08.2017); ФИО7 - механик (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО8 - зам. Главного инженера по ГПС (дата увольнения: 02.08.2017); ФИО9 - бухгалтер (дата увольнения: 02.08.2017); ФИО10. - зам. генерального директора по общим вопросам (дата увольнения: 02.08.2017); ФИО11 - начальник финансового отдела (дата увольнения: 02.08.2017); ФИО12 - экономист (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО13   -   генеральный   директор   (дата   увольнения: 02.08.2017); ФИО2 - зам. генерального директора (дата увольнения: 02.08.2017); ФИО14 - механик по ремонту машин (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО15 - водитель (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО16 дорожный рабочий (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО17   -  монтажник   по   ремонту   стальных   и   ж/б конструкций (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО18 - электрогазосварщик (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО19   -   дорожный   рабочий   (дата   увольнения: 05.08.2017); ФИО4 - сторож (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО20 - кладовщик (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО3 - сторож г. Обь (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО21 - дежурный вахтер (дата увольнения: 06.08.2017); ФИО22. - сторож г. Обь (дата увольнения: 16.01.2018); ФИО23 - сторож г. Обь (дата увольнения: 16.01.2018).

В отчете конкурсного управляющего ООО «Опора» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, поступившему 29.08.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области   также содержатся сведения о двадцати работниках должника (за исключением работников ФИО22. и ФИО23).

В отчете конкурсного управляющего ООО «Опора» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.01.2018 содержится информация о задолженности по текущим платежам: 

1 очереди: вознаграждении управляющего в размере 30 000 руб.; 

2 очереди (3 298 621, 89 руб.):  задолженность по зар. плате в размере 2 613 837, 77 руб.; НДФЛ в размере 339 799 руб.; 

Взносы на ОПС в размере 322 325 руб.; зарплата январь в размере 22 659, 40 руб.; налоги по зарплате за январь в размере 25038,63 руб.; 

3          очередь (330 140, 00 руб.):  охрана в размере 319 700 руб.; сигнализация в размере 10 440 руб.; обслуживание IT - 0,00 руб.

4          очередь (18 491, 07 руб.): Сибэко в размере 4 174, 09 руб.; Новосибирскэнерго в размере 12 858, 98 руб.; интернет в размере 1 458, 00 руб.;

5          очередь (446 168, 39 руб.): налоги прочие (НДС) в размере 65 034 руб.

УФК по Тюменкской области (госпошлина) - размер не указан; ФСС (возвр.за Лымарь) в размере 5 933, 58 руб.; взносы на ОМС, ФСС, НС в размере 333 979, 60 руб.; взносы на НС в размере 41 221, 21 руб.

В материалы дела об административном правонарушении от ФИО1 поступила расшифровка сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника по основному счету № 40702810500000021219 (далее - расшифровка сведений).

Из указанной расшифровки, а также согласно сведениям, указанным в отчете об использовании денежных средств должника от 24.01.2018, карточке счета за 02.06.2017-24.01.2018, следует, что при ведении процедуры банкротства конкурсное производство ФИО1 нарушалась очередность, установленная статьей 134 Закона о банкротстве:

1) Погашение 04.07.2017 текущего платежа 3 очереди (оплата по счету от 22.06.2017 в размере 700 руб. на счет ООО «Компания «Тензор») при наличии имеющейся за июнь 2017 задолженности по текущим платежам 1 и 2 очереди. При этом 04.07.2017 произошло погашение 3 (ООО «Компания «Тензор») и 1 (вознаграждение арбитражного управляющего за июнь и оплата за услуги оценки по договору 109-р от 23.06.2017) очередей текущих платежей.

2) Согласно представленным ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении копиям расчетных листков за период с июня по август 2017 года, работнику должника в должности сторожа -ФИО3 следующим образом начислялась и выплачивалась заработная плата:

июнь 2017 года: начислено 19 312 руб., из них удержано 2 511 руб., выплачено 8 401 руб., долг предприятия на конец месяца: 8 400 руб.;

июль 2017 года: начислено 19 312 руб., из них удержано 2 510 руб., выплачен аванс 4 200 руб. и зарплата 4 200 руб., долг предприятия на конец месяца: 16 802 руб.;

август 2017 года: начислено 31 111, 16 руб., из них удержано 1 603 руб., выплачено 46 310, 16 руб., долг предприятия на конец месяца: 8 400 руб.

Арбитражным управляющим в материалы дела об административном правонарушении представлены копии трудовых договоров, дополнительных соглашений, заключенных между ООО «Опора» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и следующими лицами:

ФИО24 - помощник конкурсного управляющего, трудовой договор от 02.06.2017, дополнительное соглашение от 05.12.2017 сроком до 31.03.2018;

ФИО25 - исполнительный директор, трудовой договор от 02.06.2017, дополнительное соглашение от 05.12.2017 сроком до 19.01.2018, уволен 19.01.2018;

ФИО26 - главный бухгалтер, трудовой договор от 02.06.2017, дополнительное соглашение от 05.12.2017 сроком до 31.03.2018;

ФИО27 - сторож материально-технической базы ООО «Опора» в г. Обь, трудовой договор от 05.08.2017, дополнительное соглашение от 05.12.2017 сроком до 16.01.2018, уволен 16.01.2018;

ФИО22. - сторож материально-технической базы ООО «Опора» в г. Обь, трудовой договор от 05.08.2017, дополнительное соглашение от 05.12.2017 сроком до 16.01.2018, уволен 16.01.2018;

ФИО28 - уборщица, трудовой договор от 09.01.2018, оклад 5 747 руб. ежемесячно, а также районный коэффициент 25%;

ФИО29 - дежурный вахтер, трудовой договор от 07.08.2017, оклад 551, 72 руб. в день, надбавки и доплаты к должностному окладу: 25% -районный коэффициент;

ФИО21 - дежурный вахтер, трудовой договор от 07.08.2017, оклад 551, 72 руб. в день, надбавки и доплаты к должностному окладу: 25% -районный коэффициент;

ФИО30 - делопроизводитель, трудовой договор от 16.01.2017, оклад 4 597, 60 руб. в месяц, надбавки и доплаты к должностному окладу: 25% - районный коэффициент.

Из расшифровки сведений следует, что в июле месяце за июнь выплачена заработная плата следующим работникам должника: ФИО3 (8 401, руб.); ФИО4 (8 401, руб.); ФИО31 (9 523, 66 руб.); ФИО24 (4 761, 34 руб.). ФИО26   05.07.2017 выплачено 19 048, 29 руб. за 2017 год (месяц, за который выплачена заработная плата, не указан). 

Согласно расчетным листкам за июнь 2017 года: ФИО25 начислено 10 946, 66 руб., удержано НДФЛ 1 059 руб., выплачено 9 887, 66 руб.; ФИО26 начислено 21 894, 29 руб., удержано НДФЛ 2 846 руб., выплачено 19 048, 29 руб.; ФИО24 начислено 5 473, 34 руб., удержано НДФЛ 712 руб., выплачено 4 761, 34 руб.

Таким образом, двум работникам должника (ФИО25, ФИО26) полностью выплачена заработная плата за июнь, а работникам ФИО3, ФИО4 частично. 

Вместе с тем, последующие платежи от 14.07.2017 (вторая очередь текущих платежей): свидетельствуют о перечислении аванса за июль 2017 года ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО25, ФИО26, а также за июнь ФИО24 Таким образом, ФИО1 произвел перечисление заработной платы работникам за июль 2017 года при наличии непогашенной части заработной платы работникам ФИО3, ФИО4, ФИО24 за июнь 2017 года, что является нарушением календарной очередности второй очереди текущих платежей.

В соответствии с карточкой счета должника за 02.06.2017-24.01.2018 оплата текущих платежей произведена следующим образом:

04.07.2017 - 3 и 1 очереди;

06.07.2017 - 2 (НДФЛ за июнь 2017 года, заработная плата работникам и; взносы на ОПС за июнь 2017 года), 1 очереди (вознаграждение временного управляющего) - согласно карточке основного счета должника, тогда как в отчете такой платеж указан от 04.07.2017;

10.07.2017 - 4 (за электроэнергию по счету от 06.07.2017) и 2 (НДФЛ за июнь 2017 года, заработная плата за июнь 2017 года ФИО31) очереди;

12.07.2017 - 1 очередь (ООО «Аддендум» - услуги по оценке по договору № 109 от 23.06.2017);

14.07.2017 - 2 (заработная плата за июль 2017 года ФИО24, ФИО4, ФИО3, а также заработная плата за июнь 2017 года ФИО24) и 5 (перечисление денежных средств под отчет ФИО25, а также расходы конкурсного управляющего за июнь 2017 года) очереди;

18.07.2017 - 1 (вознаграждение временного управляющего -проценты), 5 (страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование за июнь 2017); 2 (страховые взносы на ОПС за июнь 2017 года) очереди;

20.07.2017 - 1 (возмещение расходов временного управляющего), 3 (ООО Частное предприятие «Группа Альфа» - услуги охраны), 4 (СИБЭКО -за горячую воду по договору 241 от 24.12.2014, а также за теплоэнергию по договору 6582 от 25.01.2007) очереди;

21.07.2017 - 5 очередь (страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за июнь 2017) 3 (ООО Частное предприятие «Группа Альфа» - услуги охраны);

25.07.2017 - 5 (НДС - 1/3 часть за второй квартал 2017; уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве; страховые взносы на случай временной нетрудоспособности; на обязательное медицинское страхование - за июнь 2017), 2 (НДФЛ за июнь 2017, а также взносы на ОПС за июнь 2017 года) очереди;

31.07.2017 - 5 (налог на имущество за второй квартал 2017 года), 2 (зарплата ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО25, ФИО26 за июль 2017, а также НДФЛ за июль 2017), 1 (вознаграждение конкурсного управляющего за июль 2017) очереди;

  02.08.2017 - 1 (ООО «Восточная консалтинговая компания» аудиторские услуги по договору 33 от 12.07.2017 по счету от 17.07.2017);

  04.08.2017 - 4 и 5 очереди (за теплоэнергию и горячую воду);

  08.08.2017 - 3 (оплата по счету № 116) и 5 (страхование имущества) очереди;

  11.08.2017 - 5 (госпошлина) и 1 (возмещение расходов -вознаграждение временного управляющего, а также оплата за услуги по договору 109-р) очереди;

15.08.2017 - 2 (заработная плата ФИО24, ФИО32, ФИО25, ФИО26 за август 2017 года), 4 (задолженность за вывоз ТБО по акту сверки от 30.06.2017) и 3 (услуги охраны ООО ЧОП «Группа Альфа»);

17.08.2017 - 2 (НДФЛ за август 2017 - списание в 13:07:22, НДФЛ за август 2017 - списание в 13:07:23, НДФЛ за июль - списание в 13:07:26), 1 (возмещение расходов временного управляющего), 2 (заработная плата ФИО26 за июль 2017 года; ФИО5 за июнь, июль, август 2017 года; ФИО4 за июль, август 2017 года; ФИО3 за июль, август 2017 года; ФИО6 за июнь 2017 года и КЗО);

18.08.2017 - 2 очередь (заработная плата: ФИО29 и ФИО21 за август 2017 года, ФИО29 за июль 2017 года, ФИО21 за июль 2017 года, ФИО21 за июнь 2017 года; перечисление КЗО и выходного пособия ФИО20);

23.08.2017 - 2 очередь (НДФЛ за август 2017 года; отпускные и зарплата ФИО26; компенсация за июнь, июль, КЗО и выходное пособие ФИО15);

24.08.2017 - 3 очередь (ООО «Аддендум» за услуги по оценке по договору 116-р от 12.07.2017);

25.08.2017 - 5 очередь (НДС 1/3 часть за 2 квартал 2017 года);

31.08.2017 - 2 (заработная плата ФИО24 за август 2017 года, ФИО21, ФИО25, ФИО29 за август 2017 года), 2 (НДФЛ за август 2017 года); 1 (вознаграждение конкурсного за август 2017 года) очереди;

01.09.2017 - 1 очередь (оплата по счету от 29.08.2017);

06.09.2017 - 5 (по счету от 29.08.2017 года, 1 (возмещение расходов временного управляющего) и 4 (по счету от 11.08.2017) очереди;

07.09.2017 - 4 (по счету от 05.09.2017) и 1 (по счету от 06.09.2017) очереди;

14.09.2017 - 4 (горячая вода за июнь, август 2017 год; ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по счету от 11.09.2017), 2 (НДФЛ за август 2017 года), 1 (возмещение расходов временного управляющего), 5 (госпошлина по исполнительному листу от 20.07.2017), 2 (зарплата за август 2017 года ФИО27 и ФИО22.);

15.09.2017 - 2 очередь (перечисление авансов за сентябрь 2017 года: ФИО24, ФИО29, ФИО22., ФИО21, ФИО25, ФИО27, ФИО26);

22.09.2017 - 1 (возмещение расходов временного управляющего),5 страховые взносы на обязательное социальное страхование за июль 2017 года, на обязательное медицинское страхование и на случай временной нетрудоспособности), 2 (взносы на ОПС за июль 2017 года) очереди;

25.09.2017 - 5 очередь (НДС 1/3 часть за 2 квартал 2017 года);

28.09.2017 - 5 (по счету от 25.09.2017) и 1 очереди (расходы конкурсного управляющего);

29.09.2017 - 2 (зарплата за сентябрь 2017 года: ФИО24, ФИО21, ФИО29,ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО22.), 2 (НДФЛ за сентябрь 2017 года), 1 (оплата по счету от 29.09.2017 за публикацию), и 1 (вознаграждение конкурсного) очереди;

02.10.2017 - 5 очередь (арендная плата за второй квартал 2017 года);

05.10.2017 - 5 (страхование от несчастных случаев на производстве, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование) и 2 (страховые взносы на ОПС) очереди;

06.10.2017 - 1 (оплата по счету от 06.10.2017 за публикацию) и 2 (страховая часть трудовой пенсии за сентябрь 2017 года) очереди;

12.10.2017 - 1 (госпошлина; возмещение расходов конкурсного управляющего; оплаты за публикации по счетам от 11.10.2017), 5 (госпошлина), 4 (по счету от 05.10.2017), 2 (страховые на ОПС апрель, март, февраль, январь 2017 года) очереди;

13.10.2017 - 1 очередь (госпошлина);

16.10.2017 - 2 очередь (НДФЛ за апрель, январь, март, февраль 2017 года);

18.10.2017 - 2 (пособие по нетрудоспособности за февраль 2017 года ФИО16), 2 (НДФЛ за январь, февраль 2017 года; страховые ОПС январь 2017 года), 2 (заработная плата ФИО3 и ФИО4 за январь и февраль 2017 года; за февраль ФИО21) очередь;

20.10.2017 - 2 очередь (заработная плата: за апрель 2017 года: ФИО16, за март, апрель, май 2017 года: ФИО4, за март, май 2017 года ФИО3, за март, апрель, май 2017 года отпускные, ФИО21; НДФЛ март, апрель, май 2017 года; ОПС март, апрель, май 2017 года; за март, апрель, май 2017 года ФИО6);

24.10.2017 - согласно отчету конкурсного управляющего от 24.01.2018: 1 очередь - возмещение расходов конкурсного управляющего в размере 5 935, 00 руб., в карточке счета нет платежа от указанной даты;

25.10.2017 - согласно карточке счета платеж в размере 5 935, 00 руб. перечислен в счет заработной платы;

06.12.2017 - 2 (выплаты заработных плат без указания ведомостей; НДФЛ октябрь, ноябрь, август, сентябрь, июль, июнь, февраль 2017 года; ОПС за октябрь и июнь, июль, август, ноябрь 2017 года), 1 (вознаграждение конкурсного управляющего) очереди;

11.12.2017 2017 - 2 очередь (выплата заработной платы без указания ведомостей);

15.12.2017 - 2 очередь (выплаты заработных плат без указания ведомостей; НДФЛ ноябрь 2017 года; ОПС за ноябрь 2017 года);

18.12.2017 - 2 (выплаты заработных плат без указания ведомостей) и 1 (оплата за публикацию по счету от 15.12.2017) очереди;

19.12.2017 - 1 очередь (оплата за публикацию по счету от 18.12.2017);

29.12.2017 - 1 (за публикацию по счету от 20.12.2017; за услуги по проведению открытых торгов по счетам от 20.12.2017; вознаграждение конкурсного - период не указан) и 2 (выплаты заработных плат без указания ведомостей; ОПС за ноябрь, декабрь 2017 года; НДФЛ декабрь 2017) очереди;

12.01.2018 - 2 (выплата заработной платы без указания ведомостей) и 2 (ОПС за ноябрь 2017 года) очереди;

15.01.2018 - 2 (ОПС за ноябрь 2017 года; выплаты заработных плат без указания ведомостей);

16.01.2018 - 2 очередь (выплата заработной платы без указания ведомостей);

18.01.2018 - 2 очередь (выплаты заработных плат без указания ведомостей);

19.01.2018 - 2 очередь (выплата заработной платы без указания ведомостей; НДФЛ за январь 2018 года);

22.01.2018 - 2 очередь (выплата заработной платы без указания ведомостей НДФЛ; за январь 2018 года).

Управление полагает, что  ФИО1 нарушены нормы пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве: очередность удовлетворения текущих платежей, а также календарная очередность. 

Доводы  арбитражного управляющего об отсутствии нарушения  по данному эпизоду судом рассмотрены и признаны обоснованными в части вменяемых нарушений очередности погашения текущих платежей у ООО «ОПОРА» было достаточно денежных средств для погашения всех требований кредиторов но текущим платежам, и нарушения очередности не могло иметь место. Начиная с 29.12.2017 г. производилось лишь погашение требований кредиторов 1 -ой очереди (полное), и 2-й очереди - в пределах имеющихся средств. Протокол об административном правонарушении  не содержит указаний, в чем именно по мнению Управления заключается нарушение очередности. При этом судом учтено, что  Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-26649/2016  17 ноября 2017 года вынесено определение об изменении в рамках дела о банкротстве ООО «ОПОРА» календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении приоритета в погашении требований по заработной плате перед взносами на обязательное пенсионное страхование, начисленными на невыплаченную зарплату за период с января по октябрь 2017 года. Указанным  определением конкурсному управляющему было разрешено направлять денежные средства на погашение требований 1-й и 2-й очереди, возникших в ходе процедуры конкурсного производства, преимущественно перед иными текущими требованиями 2-й очереди.

С учетом данного определения от 17.11.2017 г. доводы Управления о нарушении после указанной даты очередности погашения требований кредиторов  судом признаются не обоснованными. 

Нарушения ,касающиеся   сроков выплаты заработной платы ,календарной очередности  при выплате  заработной платы за июнь, июль   2017 правомерно     указаны административным органом в качестве нарушений законодательства о банкротстве. Так  ,в  июле 2017 за июнь 2017 выплачена заработная плата следующим работникам должника: ФИО3 (8 401, руб.); ФИО4 (8 401, руб.); ФИО31 (9 523, 66 руб.); ФИО24 (4 761, 34 руб.). ФИО26   05.07.2017 выплачено 19 048, 29 руб. за 2017 год (месяц, за который выплачена заработная плата, не указан).  Согласно расчетным листкам за июнь 2017 года: ФИО25 начислено 10 946, 66 руб., удержано НДФЛ 1 059 руб., выплачено 9 887, 66 руб.; ФИО26 начислено 21 894, 29 руб., удержано НДФЛ 2 846 руб., выплачено 19 048, 29 руб.; ФИО24 начислено 5 473, 34 руб., удержано НДФЛ 712 руб., выплачено 4 761, 34 руб.

Таким образом, двум работникам должника (ФИО25, ФИО26) полностью выплачена заработная плата за июнь, а работникам ФИО3, ФИО4 частично. 

Вместе с тем, последующие платежи от 14.07.2017 (вторая очередь текущих платежей): свидетельствуют о перечислении аванса за июль 2017 года ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО25, ФИО26, а также за июнь ФИО24 Таким образом, ФИО1 произвел перечисление заработной платы работникам за июль 2017 года при наличии непогашенной части заработной платы работникам ФИО3, ФИО4, ФИО24 за июнь 2017 года, что является нарушением календарной очередности второй очереди текущих платежей.   Доводы арбитражного управляющего о том, что  в рассматриваемом случае может иметь  лишь нарушение  трудового законодательства судом не принимаются, поскольку нарушение календарной очередности  имеет место быть

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в определенной очередности. Так, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Арбитражным управляющим нарушалась календарная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, поскольку производились выплаты заработной платы за  июль 2017 года при наличии задолженности перед работниками по заработной плате за  июнь 2017 года.

Ссылки арбитражного управляющего  на то, что в отсутствие полных и достоверных реквизитов кредиторов - физических лиц погашение задолженности по заработной плате происходило по мере установления банковских реквизитов кредиторов, судом отклоняются как не подтвержденные документально; кроме того, у ФИО1   имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на установление необходимых данных физических лиц.

Основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 . к административной ответственности по  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ имеются.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании указанных норм статьи 143 и положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества должен указывать в отчете достоверные сведения.

Указывая в отчете о движении денежных средств должника информацию о том, что 04.07.2017 - произведен платеж 1 очереди текущих платежей в размере 19 004, 34 руб. (вознаграждение временного управляющего), ФИО1 представляет недостоверные сведения, так как согласно карточке счета должника за 02.06.2017-24.01.2018 (далее - карточка счета), такой платеж указан от 06.07.2017.

Также согласно карточке счета удовлетворение текущего платежа 4 очереди от 20.07.2017 происходило в несколько этапов (суммы: 785, 12 руб., 2 146, 96 руб., 1 550, 13 руб., 320, 82 руб., 238, 82 руб., 11615, 77 руб.), вместе с тем, в отчете от 24.01.2018 указанная информация не отображена, есть информация о 10.07.2017 ОАО «СИБЭКО» платежа в размере 15 872, 50 руб.); аналогичным образом указаны в выписке платежи от 04.08.2017 (несколькими платежами), тогда как в отчете отображены как оплаченные 25 и 27 июля 2017 года.

Платеж от 08.08.2017 за услуги по договору 116-р от 12.07.2017 в отчете указан как произведенный 07.08.2017; платежи согласно карточке счета, произведенные 09, 11 и 15 августа 2017 года в отчете от 24.01.2018 указаны как платежи от 10 и 11 августа 2017.

 Иные платежи согласно анализу: отчета о движении денежных средств должника от 24.01.2018, расшифровки сведений, карточки счета.

Кроме того, ФИО1 в отчете от 24.01.2017 года имеются сведения о выплатах 06.12.2017 заработных плат без указания ведомостей, в соответствии с чем, не представляется возможным достоверно установить перед какими работниками погашалась заработная плата и за какие периоды. Также ФИО1 частично не указывает в отчете от 24.01.2018 периоды за которые выплачивалось вознаграждение конкурсному управляющему.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.01.2018 содержатся сведения о 22 работниках должника, тогда как согласно представленным в материалы дела об административном правонарушении документам, указано о 28 работниках ООО «Опора».

 

Основания  для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 . к административной ответственности по  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ  по указанному эпизоду имеются.

Арбитражный управляющий ФИО1, являясь конкурсным управляющим  нарушил требования п. 4 ст. 20.3, ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ.

Доводы  арбитражного управляющего в отзыве о  правильности указанных сведений, различиям в ряде случаев в  датах  , судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими об отсутствии нарушений.  Доводы  ,изложенные в отзыве и пояснениях  не соответствуют материалам дела, вышеприведенным нормам закона и сложившейся судебной практике. Как видно из отчета  конкурсного управляющего от 24.01.2018, он не содержит всех установленных законом сведений и информации. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов и в суд достоверную информацию и в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Однако вышеуказанный отчет ответчика о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника содержат неполную и недостоверную информацию. 

Ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни органу по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций, ни арбитражному суду, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника, об использовании денежных средств. Указанное является как нарушением норм закона, так и прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае выявленные недостатки не являются несущественными, поскольку  не позволяют  достоверно   установить  сведения , в т. ч.  о  зарплате, каким работникам и за какой период  погашалась зарплата,частично не указаны периоды , за которые выплачивалось вознаграждение  арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должен содержаться ряд обязательных сведений.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 (далее - Общие правила) данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Типовые формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

Пунктом 12 Общих правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен состоять из восьми разделов: 1) Наименование банка (кредитной организации); 2) Местонахождение; 3) Вид и реквизиты счета; 4) Приход (тыс. руб.); 5) Дата поступления; 6) Расход (тыс. руб.); 7) Дата платежа; 8) Обоснование.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

3. В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны прилагаться копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исходя из Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - приказ Минюста № 195) арбитражный управляющий обязан представить документы, подтверждающие сведения, представленные в отчете.

Как следует из заявления Управления при ознакомлении с томами 6 , 7 и 8 дела № А45-26649/2016 установлено отсутствие части документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего за весь период его деятельности, а именно: не приложены копии договоров, заключенных с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для своей деятельности; отсутствуют инвентаризационные описи, отчеты об оценке имущества должника; договоры, заключенные для обеспечения сохранности имущества должника; копии заявлений об оспаривании сделок должника; трудовых договоров с работниками; документов, подтверждающих расходы должника.

Указанным бездействием по отсутствию указанных приложений арбитражный управляющий нарушил пункт 11 Общих правил, Приказ Минюста № 195, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Датами совершения административных правонарушений являются: дата представленного в арбитражный суд 09 августа 2018 года отчета конкурсного управляющего, а также отчеты конкурсного управляющего должника от 25.10.2017, 28.11.2017, 24.01.2018.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве и дополнениях об отсутствии нарушения  судом  не принимаются,  ввиду необоснованности. 

Согласно пункту 4 указанных Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу положения пункта 11 Правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отсутствие документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что в отчетах  перед подписью конкурсного управляющего отсутствует указание о перечне прилагаемых документов; к отчету конкурсного управляющего не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. 

В частности,  управлением выявлено, что не приложены копии договоров, заключенных с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для своей деятельности; отсутствуют инвентаризационные описи, отчеты об оценке имущества должника; договоры, заключенные для обеспечения сохранности имущества должника; копии заявлений об оспаривании сделок должника; трудовых договоров с работниками; документов, подтверждающих расходы должника.

Указанный эпизод вменяемого правонарушения материалами дела установлен, а доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве материалами дела не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве,  не свидетельствуют об отсутствии   оснований для привлечения к административной ответственности, отсутствии события и состава  вменяемого правонарушения.

Материалы дела не  свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые, зависящие от него и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства. В рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Арбитражный управляющий, имел возможность  исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения. 

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,  предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего. 

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона № 127-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным. 

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административным органом не представлено доказательств того, что на момент совершения вышеописанных противоправных действий, арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения вступившим в законную силу судебным актом.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание  отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, ранее арбитражный управляющий к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, учитывая характер нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения, что является минимальным размером санкции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

       Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 206, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                                                                         И.А. Рубекина