Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12097/2019

г. Липецк

01 ноября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Галерея окон» (450112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Книппинг» (398007, 

<

...> влд. 10а, помещение 17, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 816 580 руб. 63 коп., в том числе:  1 677 274 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору поставки, 139 305 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 20.11.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019г. до момента полного исполнения решения суда, 

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Книппинг» (398007, 

<

...> влд. 10а, помещение 17, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея окон» (450112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за неисполнение обязательства  по договору поставки партиями №Д-ПЕМ -0001-48 от 18.04.2018г.  по оплате задолженности в размере 893 302 руб. 90 коп., а также обязании ответчика после оплаты 40% аванса по второй партии изделий принять вторую партию изделий и произвести доплату в соответствии с условиями договора поставки №Д-ПЕМ -0001-48 от 18.04.2018г. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея окон» (далее - истец, ООО «Галерея окон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Книппинг» (далее - ответчик, ООО «Книппинг»)  о взыскании неотработанного аванса по договору поставки в размере 1 677 274 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018г. по 20.11.2019г. в размере 141 373 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019г. до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате услуг эксперта в размере 130 000 руб.

Определением от 02.12.2021г. суд принял заявление к рассмотрению в составе судьи Карякиной Н.И., возбуждено  производство по делу №А36-12097/2019.

Кроме того,  ООО «Книппинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Галерея окон» о взыскании процентов за неисполнение обязательства  по договору поставки партиями №Д-ПЕМ -0001-48 от 18.04.2018г.  по оплате задолженности в размере 893 302 руб. 90 коп., а также обязании ответчика после оплаты 40% аванса по второй партии изделий принять вторую партию изделий и произвести доплату в соответствии с условиями договора поставки №Д-ПЕМ -0001-48 от 18.04.2018г.

Определением от 12.12.2021г. суд принял заявление к рассмотрению в составе судьи Дружинина А.В., возбуждено  производство по делу №А36-12457/2019.

Определением от 20.03.2020г. дело №А36-12097/2019 объединено с делом № А36-12457/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А36-12097/20.

Приказом Арбитражного суда Липецкой области №59к от 05.06.2020 г. судье Карякиной Н.И. предоставлен отпуск с последующим освобождением от занимаемой должности.

Определением от 20.07.2020г. произведена замена судьи Карякиной Н.И. на судью Арбитражного суда Липецкой области Левченко Ю.М. для рассмотрения по существу дела  №А36-12097/2019, дело передано на рассмотрение Ю.М. Левченко.

12.07.2021г. в адрес суда от ООО «Галерея окон» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 816 580 руб. 63 коп., в том числе: 1 677 274 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору поставки партиями №Д-ПЕМ-00001-18 от 18.04.2018г., 139 305 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 20.11.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 130 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд протокольным определением от 19.07.2021г. удовлетворил ходатайство, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание не явились представители сторон. Факт надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ООО «Галерея окон» поступило ходатайство об уменьшении требований до 1 816 580 руб. 63 коп., в том числе: 1 677 274 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору поставки партиями №Д-ПЕМ-00001-18 от 18.04.2018г., 139 305 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 20.11.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд протокольным определением от 25.10.2021г. удовлетворил ходатайство, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.     

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2018г. между ООО «Галерея окон» (покупатель) и ООО «Книппинг» (поставщик) заключен договор поставки партиями №Д-ПЕМ-0001-18 от 18.04.2018г.  (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять партиями, по заявке (заказу) покупателя и в собственность покупателю продукцию и /или изделия в количестве, ассортименте и в сроки, на условиях, оговоренных в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях Договора. 

Под продукцией/изделиями понимаются оконные, дверные, балконные блоки из ПВХ профилей и алюминия, комплектующие и материалы для обустройства оконных, дверных проемов и производства монтажного шва (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора количество, объемы, вид профильной системы, размеры и конфигурации, состав, цвет и заполнение продукции, а также иные дополнительные материалы указываются в накладных на продукцию на основании заказов покупателя.

В силу пункта 2.4. Договора качество продукции соответствует действующим в Российской Федерации ГОСТ на соответствующую продукцию.

Согласно пункту 6.3. Договора стоимость продукции указывается в документах, направляемых поставщиком покупателю посредством электронной почты, а также в товарных накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 6.5. Договора установлен следующий порядок оплаты товара:

В пункте 6.5.1 Договора стороны пришли  соглашению, что среднестатистической нормой загрузки одного большегрузного автомобиля с полуприцепом (фуры) является 220 кв.м готовых изделий, а общая стоимость такого объема продукции (1 фуры) с учетом доставки ее на склад покупателя в г.Уфу составляет 1 365 000 руб.

Покупатель при первом заказе продукции производит оплату поставщику двойной суммы 30%-го аванса от стоимости 1 фуры с продукцией, затем на основании сообщения поставщика о готовности  заказа к отгрузке производит оплату 40% от стоимости заказа, а окончательный расчет в размере 30% от стоимости заказа производит в срок не позднее 5 календарных дней с момента передачи заказа покупателю в г.Уфе (пункт 6.5.2 Договора).

При втором и последующем заказе покупатель оплачивает аванс в размере 30% от стоимости 1 фуры с продукцией, перед отгрузкой продукции оплачивает 40% ее стоимости, а в течение 5 календарных дней с даты передачи заказа покупателю в г.Уфе производит окончательный расчет в размере 30% стоимости выполненного заказа. При этом в распоряжении поставщика остается один переходящий аванс от предшествующих платежей. По окончанию поставок стороны производят сверку расчетов, а переходящий аванс и иные излишние платежи подлежат возврату покупателю или зачету в счет стоимости поставленной продукции и оказанных по Договору услуг  (пункт 6.5.4 Договора).

Согласно пункту 8.3. Договора доставка продукции осуществляется транспортом поставщика за счет поставщика до склада покупателя. Приемка продукции по качеству, количеству, внешнему виду, ассортименту и требованиям, предъявляемым покупателем, производится на складе покупателя в день выгрузки (пункт 8.5. Договора).

Платежными поручениями №1688 от 06.06.2018г., №2759 от 16.08.2018г., №2760 от 17.08.2018г. ООО «Галерея окон» перечислило ООО «Книппинг» аванс в размере 1 677 274 руб. 90 коп.

На основании товарных накладных от 17.08.2018г. №№ 8/009, 8/010, 8/011, 8/012, 8/013, транспортных накладных от 17.08.2018г. ООО «Книппинг» поставило на склад ООО «Галерея окон» продукцию общей стоимостью 1 299 739 руб.

Согласно акту входного контроля №Д-01 от 23.08.2018г. при приемке продукции покупателем установлено несоответствие продукции требованиям ГОСТ 30674-99. В связи с выявленными недостатками продукции ООО «Галерея окон» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 24.08.2018г., товарные накладные от 17.08.2018г. №№ 8/009, 8/010, 8/011, 8/012, 8/013 не подписаны, товар не принят.

04.09.2018г. комиссия в составе представителей ООО «Галерея окон» и ООО «Книппинг» провела выборочную проверку качества поставленной продукции, о чем составил акт по проверке выполнения мероприятий по устранению недостатков конструкций ООО «Книппинг» от 04.09.2018г. В указанном акте зафиксировано, что проверяемые конструкции имеют недостатки, нарушающие требования ГОСТ 24866-2014 и ГОСТ 30674-99.

Поскольку недостатки не устранены,  ООО «Галерея окон» 18.09.2018г. направило в адрес ООО «Книппинг» претензию,  содержащую отказ от исполнения Договора и требование возвратить аванс в 5 дней после получения претензии.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения ООО «Галерея окон» в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «Книппинг», полагая, что поставленный товар по качеству соответствует условиям Договора, обратилось в суд со встречным иском.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

 На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Для разрешения вопроса о соответствии качества поставленной продукции условиям спорного Договора, о существенности выявленных недостатков и возможности их устранения  судом была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно экспертному заключению №60/2020 от 12.02.2021г. поставленная ООО «Книппинг» продукция не соответствует условиям спорного Договора о качестве товара. При этом выявленные недостатки частично являются устранимыми. Вместе с тем, исследованная продукция содержит существенные недостатки, влияющие на долговечность продукции, которые невозможно устранить.

Допрошенный в судебном заседании 12.05.2021г. эксперт ФИО1 подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении №60/2020 от 12.02.2021г.

Стороны  выводы экспертного заключения №60/2020 от 12.02.2021г. не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Данные обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Нормами АПК РФ (статьи 9, 41, 82) установлено право участвующего в деле лица заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Оценив экспертное заключение №60/2020 от 12.02.2021г. по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, не содержат противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме.

В этой связи суд считает факт наличия у поставленной продукции существенных неустранимых недостатков  установленным на основании экспертного заключения №60/2020 от 12.02.2021г.

При таких обстоятельствах ООО «Галерея окон» обоснованно отказалось о принятия товара и воспользовалось предоставленным ему статьей 518 ГК РФ правом на отказ от исполнения Договора.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «Книппинг» не представило доказательств замены товара незамедлительно после получения уведомления о наличии недостатков, доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для удержания аванса, не привело.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, также не представлены и судом в ходе рассмотрения спора не установлены. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование ООО «Галерея окон» о взыскании с ООО «Книппинг» 1 677 274 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору поставки является  обоснованным и подлежит удовлетворению.    

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 139 305 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 20.11.2019г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в пункте  58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как установлено судом, ООО «Галерея окон» отказалось от  исполнения спорного Договора путем направления ответчику претензии от 18.09.2021г., которая получена ответчиком 05.10.2019г.

Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, в претензии был установлен срок для возврата аванса – 5 дней с момента ее получения.

Следовательно, ООО «Книппинг» должно было возвратить полученный аванс в срок до 10.10.2018г.

Представленный ООО «Галерея окон»  расчет процентов в размере 139 305 руб. 73 коп. за период с 11.10.2018г. по 20.11.2019г проверен судом и признается обоснованным и математически правильным, ответчиком не оспорен.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, требование ООО «Галерея окон» о взыскании с ООО «Книппинг» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 305 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 20.11.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.11.2019г. до момента фактической оплаты задолженности в сумме 1 677 274 руб. 90 коп. исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ООО «Галерея окон» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности отказа ООО «Галерея окон» от исполнения спорного Договора, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Книппинг» о  взыскании с ООО «Галерея окон» процентов за неисполнение обязательства  по договору поставки партиями №Д-ПЕМ -0001-48 от 18.04.2018г.  по оплате задолженности в размере 893 302 руб. 90 коп., а также о возложении на ООО «Галерея окон» после оплаты 40% аванса по второй партии изделий принять вторую партию изделий и произвести доплату в соответствии с условиями договора поставки №Д-ПЕМ -0001-48 от 18.04.2018г. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «Галерея окон» уплатило государственную пошлину в размере 31 186 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска ООО «Галерея окон», в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 773 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Галерея окон» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 773 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1413 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Книппинг» при обращении в арбитражный суд оплатило государственную пошлину в размере 20 866 руб., что соответствовало размеру заявленного денежного требования. 

Вместе с тем, из искового заявления ООО «Книппинг» усматривается, что указанным лицом кроме денежного требования заявлено также неимущественное требование также о возложении на ООО «Галерея окон» после оплаты 40% аванса по второй партии изделий принять вторую партию изделий и произвести доплату в соответствии с условиями договора поставки №Д-ПЕМ -0001-48 от 18.04.2018г., государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 6000 руб.  

С учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина за рассмотрение иска ООО «Книппинг» подлежит отнесению на ООО «Книппинг». При этом неуплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «Книппинг».

Расходы ООО «Книппинг» на оплату судебной экспертизы в размере 128 500 руб. также относятся на ООО «Книппинг».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Галерея окон» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Книппинг» (398007, 

<

...> влд. 10а, помещение 17, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галерея окон» (450112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 816 580 руб. 63 коп., в том числе:  1 677 274 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору поставки, 139 305 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 20.11.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.11.2019г. до момента фактической оплаты задолженности в сумме 1 677 274 руб. 90 коп. исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 29 773 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея окон» (450112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 413 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения №4328 от 20.11.2019г.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Книппинг»  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Книппинг» (398007, 

<

...> влд. 10а, помещение 17, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.М. Левченко