Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1766/2022

27 января 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Усть-Канского района (аймака) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Первомайская, д. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (

<

...>) и Министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), 

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле), 

от ответчиков – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Администрация Усть-Канского района (аймака) (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление) о признании права собственности на недвижимое имущество: здание музея площадью 106,8 кв. м., расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, с кадастровым номером: 04:07:020813:98 за Муниципальным образованием «Усть-Канский район».

Основанием иска указывалось отсутствие достаточных правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на недвижимое имущество, в том числе  и разрешительной по реконструкции.

Исковое заявление обосновано ссылками на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Иск принят к производству определением суда от 05.10.2022 в порядке общего судопроизводства.

В предварительном судебном заседании 24.11.2022 с учетом заявления представителя истца, суд привлек в качестве надлежащих ответчиков – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества) и Министерство экономического развития Республики Алтай (далее - Министерство), в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание по первой инстанции 26.12.2022 представители ответчиков и третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении основания иска и просил признать право собственности на здание музея в силу приобретательской давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к разрешению изменение основания иска.

Судебное заседание 26.01.2023 состоялось без участия представителей ответчика и третьего лица. Никаких заявлений, ходатайств об отложении, объявлении перерыва, о приобщении дополнительных документов в материалы дела от лиц, участвующих в деле, в суд не поступало. Возражений по заявленным требованиям от ответчиков и третьего лица также не поступало.

Представитель истца поддерживал исковые требования, заявленные в судебном заседании 26.12.2022, в полном объеме.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителя истца об их полноте и достаточности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

В 2005 году районному краеведческому музею им. И.В. Шодоева было передано в оперативное управление аварийное, ветхое здание с кадастровым номером 04:07:020813:98, расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (ранее в нем размещалась Прокуратура района).

В мае 2006 года Администрации было выдано разрешение на реконструкцию этого здания музея, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. Срок действия разрешения был установлен до 18.05.2007.

Постановлением Администрации Муниципального образования "Усть-Канский район" от 28.11.2006 № 341 было утверждено Разрешение № 021-28-11-2006 на ввод в эксплуатацию завершенного реконструированного здания музея в с. Усть-Кан, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. На реконструированное здание получен Технический паспорт.

Решением двадцать девятой сессии Совета депутатов первого созыва от 20.12.2006 № 29-242 здание музея, расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, было внесено в Реестр муниципальной собственности муниципального образования "Усть-Канский район".

Письмом от 06.09.2016 МТУ Росимущество уведомило Администрацию о том, что 

- здание площадью 106,8 кв. м., расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, с кадастровым номером: 04:07:020813:98,

- земельный участок с кадастровым номером 04:07:020813:8, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, не числятся в реестре федерального имущества.

В ответ на обращение Администрации о государственной регистрации права собственности на здание музея, Уведомлением от 17.05.2021 № КУВД-001/2021-3648687/2 Усть-Канское подразделение межмуниципального отдела по Майминскому, Усть-Канскому и Усть-Коксинскому районам сообщило следующее, что в связи с отсутствием достаточных документов для регистрации государственного кадастрового учета, государственная регистрация прав на вышеуказанный объект недвижимости невозможна.

Из пояснений Администрации следует, что отсутствует правоустанавливающий  документ на строение до его реконструкции.

Не имея правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Делая вывод о возникновении у истца права собственности на заявленное здание как объект недвижимости, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права – иски о признании права, в том числе и возникновение права собственности на имущество, при этом лицо считающее себя собственником спорного имущества должно доказать законность основания возникновения прав собственности на заявленное имущество.

В исследуемом случае Администрация обратилась с исковым заявлением о возникновении права собственности на недвижимое имущество – здание музея в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В соответствии с представленными документами установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время здание музея, находящееся по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, с кадастровым номером 04:07:020813:98, расположено на земельном участке с кадастровым номером 04:07:020813:8, который предоставлен Администрации в постоянное (бессрочное) пользование. Спорное здание находится в фактическом владении Администрации Усть-Канского района (аймака) в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на данный объект недвижимости.  

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума № 10/22).

В рассматриваемой ситуации спорный объект находится во владении истца, который считает себя приобретшим право собственности в силу приобретательной давности; надлежащим способом защиты права в данном случае является иск о признании права, решение по которому (в случае удовлетворения иска) является основанием для внесения записи о правах истца в ЕГРН. 

С учетом указанных выше разъяснений Пленума разрешение заявленного истцом по настоящему делу спора не требует выяснения и проверки оснований возникновения права собственности ответчика; поскольку истец не ссылается на возникновение права в силу какого-либо иного основания (например, сделки), то он не может быть признан лицом, имеющим законный интерес в оспаривании оснований возникновения права ответчика.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29), по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В настоящее время истец не имеет возможности восполнить или воспользоваться действующим порядком легализации объекта, иначе как по решению суда. 

Арбитражным судом не установлено правопритязаний ответчиков и третьего лица на спорный объект.

Поскольку Администрация добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 17 лет (с 2005 года по настоящее время), суд считает возможным исковые требования удовлетворить. 

Вопрос об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета суд не разрешает, поскольку истец освобожден от ее уплаты. 

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Усть-Канского района (аймака) удовлетворить.

Признать право собственности за Администрацией Усть-Канского района (аймака) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Первомайская, д. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай) на объект недвижимого имущества: здание музея площадью 106,8 кв. м., расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, с кадастровым номером: 04:07:020813:98.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья

                           Ф.Ю. Якшимаева