Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8203/2025

г. Хабаровск

24 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности Бикинского городского прокурора (682970, 

<

...>)

о привлечении Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Бикинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682973, 

<

...>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явились; 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 по доверенности от 02.06.2025 № 8, диплом 102724 5185987,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности Бикинского городского прокурора (далее – заявитель, прокурор района, прокуратура района) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Бикинский» (далее - ОМВД России «Бикинский», Отдел) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель ОМВД России «Бикинский» в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия состава административного правонарушения, представлены дополнительные документы.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании решения и.о. Бикинского городского прокурора о проведении проверки от 19.03.2025 № 43, в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне в отношении ОМВД России «Бикинский».

В ходе проверки выявлены нарушения при использовании защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО), расположенного по адресу: 

<

...> (подвал), принадлежащего на праве оперативного управления ОМВД России «Бикинский».

Результаты проверки оформлены актом осмотра от 28.03.2025 с приложением фотоматериалов.

14.05.2025 и.о. Бикинского городского прокурора Тайлаковым В.К. в отношении ОМВД России «Бикинский» (в присутствии представителя Отдела ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.05.2025) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, полученное представителем в этот же день – 14.05.2025.

В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОМВД России «Бикинский» к административной ответственности.

Выслушав возражения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309) к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты гражданской обороны.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка № 1309).

Пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583) определено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. 

При этом, должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил № 583 помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

Пунктом 3.2.19 Правил № 583 установлено, что помещения защитных сооружений, в которых при режиме повседневной деятельности не предусматривается постоянная работа вентиляционных систем, следует периодически проветривать наружным воздухом. При проветривании необходимо учитывать состояние наружного воздуха в зависимости от времени года и характера погоды: нельзя проветривать помещения влажным воздухом, т.е. во время дождя или сразу после него, а также в сырую туманную погоду. Нормальной в защитном сооружении считается относительная влажность воздуха не выше 65 - 70%. Проветривание производится периодически. Периодичность проветривания определяется службой эксплуатации с учетом местных условий. В неиспользуемых помещениях в зимнее время температура воздуха должна быть не ниже +10 град. С.

Оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона (пункт 3.2.8 Правил № 583).

В соответствии с пунктом 3.2.10 Правил № 583 элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета (указаны в данном пункте).

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (пункт 3.2.11 Правил № 583).

Согласно пункту 3.2.12 Правил № 583 содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО.

При эксплуатации систем вентиляции периодически очищаются от грязи и снега воздухозаборные и вытяжные каналы и противовзрывные устройства. Периодически смазывается и окрашивается оборудование (пункт 3.2.14 Правил № 583).

Аналогичные по своему содержанию требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны определены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575.

Судом установлено, что прокуратурой района в ходе проверки законодательства в сфере гражданской обороны выявлены нарушения при использовании защитного сооружения гражданской обороны № 357-28 (противорадиационное укрытие), площадью 155 кв.м, вместимостью 150 чел, находящегося в подвале административного здания, общей площадью 1 195,9 кв.м, инв. № 190, расположенного по адресу: 

<

...> и принадлежащего на праве оперативного управления ОМВД России «Бикинский».

Так, в ЗС ГО не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования вентиляции и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Наличие вентиляционного оборудования (радиальные вентиляторы (улитки), фильтра-поглотители и др.) на момент осмотра не установлено. Согласно паспорту убежища: вентиляторы – 4 шт., фильтры и средства регенерации – 4 шт., отсутствуют. Не обеспечена сохранность защитных ставней в ЗС ГО. Защитно-герметические и герметические двери в ЗС ГО – отсутствуют.

Мероприятия по поддержанию в готовности (восстановлению) инженерно-технического оборудования ЗС ГО в течение длительного времени не проводились. Воздухозаборные и вытяжные каналы не очищены от грязи. В ЗС ГО имеется оштукатуривание потолков и стен помещений, имеются следы подтопления. В помещении ЗС ГО присутствует влажность, не обеспечена герметизация и гидроизоляция ЗС ГО. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены. 

Тем самым нарушены требования пунктов 3.2.1, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.19 Правил № 583, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого ОМВД России «Бикинский», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.05.2025; актом осмотра от 28.03.2025; фотоматериалами; паспортом на противорадиационное укрытие; информацией, предоставленной Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю о том, что ЗС ГО, принадлежащее на праве оперативного управления ОМВД России «Бикинский», с учета не снято и числится в списках действующих защитных сооружений гражданской обороны; апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27.03.2024 по делу № 33а-1032/2023; иными материалами дела. 

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у Отдела имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в силу установленных норм и правил эксплуатации и содержания, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

Доказательств невозможности соблюдения ОМВД России «Бикинский» требований указанных выше норм права, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Выявленные правонарушения считаются оконченными 28.03.2025 - дата обнаружения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней) не пропущен.

Довод представителя Отдела об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ ввиду того, что привести ЗС ГО в надлежащее состояние, не представляется возможным в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств и систематическим подтоплением данного помещения, а также в связи с принятым решением о снятии ЗС ГО с учета, судом отклоняется в силу следующего. 

Как указано выше, в ходе проверки, проведенной в марте 2025 года прокуратурой района установлено, что ЗС ГО № 357-28, находящееся в подвале административного здания, общей площадью 1 195,9 кв.м, инв. № 190, расположенного по адресу: 

<

...> с учета не снято, что также не оспаривается ОМВД России «Бикинский».

Следовательно, Отдел, которому данное ЗС ГО принадлежит на праве оперативного управления обязано соблюдать требования законодательства в сфере гражданской обороны, в том числе содержать ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению.

Отсутствие необходимых финансово-материальных ресурсов для содержания и эксплуатации ЗС ГО, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Кроме того, как установлено Судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от 27.03.2024 по делу № 33а-1032/2023, на 2024 год доведены лимиты бюджетных ассигнований для проведения работ по капитальному ремонту ЗС ГО № 357-28 в сумме 2 500 000 руб., соответствующий ремонт будет произведен после устранения причин подтопления.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по сохранности защитного сооружения гражданской обороны.

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает для юридического лица наказание в виде наложения административного штрафа, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не устанавливает.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ОМВД России «Бикинский» является бюджетной организацией, совершил административное правонарушение впервые, суд приходит к выводу, что привлечение Отдела в рассматриваемом случае к административной ответственности в виде штрафа не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Бикинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682973, 

<

...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова