РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-164427/2023-52-1350

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО» (123181, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ+» (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. 17П, КОМ/ОФИС 17/84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (контракт от 19.04.2021 № 23/21),

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.06.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ+» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (контракт от 19.04.2021 № 23/21).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

19.04.2021 между ГБУ «Жилищник района Строгино» (заказчик) и ООО «СДК+» (подрядчик) был заключен контракт в электронной форме № 23/21, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонт сквера, расположенного по адресу: Маршала ФИО3 д. 6, к. 2, 10 к. 2 -Строгинский бульвар д. 5 в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 12.1. Контракта срок действия Контракта - по 31.12.2021.

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию в состав работ входит: устройство дорожно-тропиночной сети с асфальтобетонным покрытием, устройство дорожно-тропиночной сети с плиточным покрытием, устройство резинового покрытия спортивной площадки площадью 347 кв.м., устройство резинового покрытия детской игровой площадки площадью 1453 кв.м., устройство бортового камня, устройство газонов и благоустройство, установка малых архитектурных форм.

Согласно п. 4.1 Технического задания, Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ в полном объеме, указанном в Приложении 1 «Перечень объектов закупки» к Техническому заданию, в том числе на используемые материалы. В случае обнаружения дефектов, допущенных по вине Подрядчика и выявленных в гарантийный период, Подрядчик устраняет их за свой счет в установленный Заказчиком срок.

Работы были приняты Заказчиком 25.10.2021, оплачены 29.10.2021.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 25.10.2021.

Согласно п. 6.3 Контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

В период гарантийного срока Заказчиком были выявлены нарушения целостности резинового покрытия на детской площадке по адресу: ул. Маршала ФИО3 д. 6, к. 2, дом 10, к. 2, - Строгинский бульвар дом 5.

Заказчик направлял Подрядчику претензии от 12.01.2023 №13, от 24.06.2022 №485 и от 17.08.2022 № 620, в которых требовал произвести замену резинового покрытия на детской площадке.

Данные претензии оставлены Подрядчиком без внимания.

Согласно п. 6.8.1. резиновые покрытия для детских площадок должны иметь сертификаты соответствия. Между тем, по итогам проверки Главного контрольного управления г. Москвы во исполнение поручения Мэра Москвы от 28.07.2022 №4-21-30/22 ДСП, были выявлены нарушения относительно качества используемых материалов, а именно: резиновая крошка, использованная при покрытии детской площадки, изготовитель ООО «Паритет», является легковоспламеняемой, а сертификат на нее получен не в уполномоченном органе по сертификации.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Кроме того, в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ. Указанные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Положениями строительных правил, установлены нормы и правила, надлежащее соблюдение которых при капитальном ремонте общего имущества исключает ненадлежащее качество выполненных работ и, как следствие, причинение вреда собственникам жилых помещений. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 15, 393, 309, 310, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ+» (ИНН: 

<

***>)  устранить за свой счет недостатки выполненных работ (контракт от 19.04.2021 № 23/21) а именно:

- произвести замену резинового покрытия на детской игровой площадке, площадью 1453 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, дом 10, к.2- Строгинский бульвар дом 5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева