СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15100/2022-АК

г. Пермь

09 декабря 2022 года

Дело № А50-17614/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя заявителя,  ФИО2, действующей по доверенности от 02.08.2022, предъявлены диплом, паспорт;

представителей заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю, ФИО3, действующей  по доверенности от 20.12.2021, предъявлены диплом, паспорт; ФИО4, действующего  по доверенности от 13.01.2022, предъявлены диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 октября 2022 года 

по делу № А50-17614/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления № 1 от 18.03.2022 о производстве выемки документов, признании незаконными действий по производству выемки, изъятия документов и предметов, оформленных протоколом от 18.03.2022 № 1, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Бизнес-Ресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 18.03.2022 № 1 о производстве выемки документов и предметов, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее – МИФНС №18 по Пермскому краю, Инспекция, налоговый орган), и действий Инспекции по производству выемки незаконными.

В порядке статьи 46 АПК РФ, с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (далее также – соответчик, Инспекция № 21) - налоговый орган по месту учета заявителя как налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2022 года требования ООО «БизнесРесурс» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции сделал неверные выводы об отсутствии у налогового органа обязанности привести доказательства, обоснования для производства выемки, о достаточности лишь формальных признаков о недобросовестности налогоплательщика для производства выемки. Согласно приложению № 23 к приказу ФНС России от 07.1 1.2018г. № ММВ- 7-2/628@ в постановлении о производстве выемки налоговый орган должен обосновать (мотивировать, перечислить доказательства) свои выводы о наличии достаточных оснований полагать возможными уничтожение, сокрытие, изменение или замену проверяемым лицом документов, о недобросовестном поведении налогоплательщика. Данные доказательства со стороны налогового органа не представлены. В постановлении должны быть указаны документы, подлежащие выемке, с их идентифицирующими (индивидуальными) признаками. В постановлении не указано о конкретном документе, подлежащем выемке. В требованиях, которые указаны в постановлении, содержится указание на категории, к которым можно теоретически распределить практически все документы, имеющиеся в распоряжении заявителя, относящиеся к его хозяйственной деятельности за проверяемый период. Соответственно заявителю не могло быть известно об одном конкретно-определенном документе, который ему надлежало представить в налоговый орган, чтобы впоследствии данные документы изъять. Данное требование относится и к протоколу. 

Отмечает, ни постановление, ни протокол, в которых, согласно утвержденных форм приведённых в приложениях №№ 23 и 24 к Приказу, не содержат наименование и иные реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя, что ставит под сомнение полномочия ФИО5 на получение постановления, протокола, на участие при производстве выемки со всеми правами и обязанностями, предоставленному налогоплательщику. В доверенности от 21.02.2022, ссылка на которую имеется в протоколе, отсутствует письменное уполномочие представления интересов налогоплательщика в налоговых органах, на участие при производстве выемки со всеми правами и обязанностями. То есть с постановлением о производстве выемки, с протоколом выемки документов было ознакомлено лицо, не наделенное Обществом полномочиями на представление интересов в налоговых органах, в том числе на получение каких-либо документов налоговых органов и ознакомление с ними, а также на внесение в соответствующие протоколы каких-либо замечаний и т.д.

Указывает, ни постановление о производстве выемки, ни протокол, ни Решение № 1/12 от 18.03.2022 не были доведены до налогоплательщика, материалы дела не содержат сведения о доведении данных документов до налогоплательщика.

Полагает, судом первой инстанции не была дана оценка части доводам заявителя, относящимся к процедуре выемки.

Заинтересованными лицами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекцией № 21 заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса с соответчика на третье лицо.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения отраженного в отзыве Инспекцией № 21 ходатайства об изменении ее процессуального статуса с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из положений статей 46, 51 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Бизнес-Ресурс» и МИФНС №18 по Пермскому краю поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Инспекция № 21 явку представителей в судебное заседание не обеспечила, при этом письменно уведомила суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в силу части 2 статьи 200  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения от 22.10.2021 № 1 проводится выездная налоговая проверка деятельности общества «Бизнес-Ресурс». Предметом проверки установлена правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов за 2018-2020 годы. Впоследствии должностным лицом (заместителем начальника) Инспекции вынесено решение от 18.03.2022 № 1/12 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, которыми изменен состав лиц, участвующих в проведении выездной налоговой проверки с участием сотрудника органов внутренних дел.

В рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес Общества направлялись в порядке статьи 93 НК РФ требования о представлении документов от 25.10.2021 № 11-31/6554, от 21.01.2022 № 11-31/221, от 03.02.2022 № 11-31/552, от 04.02.2022 № 11-31/570, от 17.02.2022 № 11-31/789, которыми в пределах установленных ими сроков заявителю предлагалось представить в Инспекцию опосредующие хозяйственные операции первичные документы и иные документы (сведения).

По результатам анализа представленных налогоплательщиком документов в порядке статьи 93 НК РФ документов налоговым органом выявлено, что заявителем вышеуказанные требования исполнены несвоевременно и не в полном объеме. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом Инспекции постановления от 18.03.2022 № 1 о производстве выемки документов и предметов, которое утверждено и.о. начальника Инспекции. По результатам проведения выемки документов и предметов, при участии в данном мероприятии двух понятых, сотрудников Инспекции и представителя заявителя по доверенности, должностным лицом налогового органа оформлен протокол от 18.03.2022 № 1.

Не согласившись с действия Инспекции по проведению выемки документов и предметов на основании оспоренного постановления от 18.03.2022 № 1, заявитель направил соответствующую жалобу в вышестоящий по отношению к Инспекции налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.05.2022 № 18-18/302 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что постановление Инспекции от 18.03.2022 № 4 и действия сотрудников Инспекции и Межрайонной инспекции по проведению выемки не соответствуют НК РФ Общество направило соответствующую жалобу в Федеральную налоговую службу России. Решением ФНС России от 07.07.2022 № КЧ-3-9/7119@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая постановление Инспекции от 18.03.2022 № 1 недействительным и действия сотрудников Инспекции по проведению выемки незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогового органа по выемке документов и отсутствии нарушенных прав налогоплательщика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Как установлено подпунктами 1, 6, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны:  уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; - выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Исходя из статей 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее также - Закон № 943-1) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).

Налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 4 Закона № 943-1).

Пунктом 1 статьи 36 НК РФ установлено, что по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. Исходя из статьи 5 Закона № 943-1 органы внутренних дел Российской Федерации обязаны оказывать практическую помощь работникам налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей, обеспечивая принятие предусмотренных Законом мер по привлечению к ответственности лиц, насильственным образом препятствующих выполнению работниками налоговых органов своих должностных функций.

Подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе: - требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; - проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим Кодексом; - производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктами 3, 7 статьи 7 Закона № 943-1 предусмотрено, что налоговым органам предоставлено право: - осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ; - производить в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, выемку документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ закреплено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, а также требования к документам, принимаемым налоговым органом в рамках проверки, определены в статье 89 НК РФ. Пунктом 1 данной статьи закреплено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Исходя из пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа (пункт 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 3 статьи 94 НК РФ, выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Исходя из пункта 4 статьи 94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

В рамках выемки не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5 статьи 94 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 94 НК РФ определено, что о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 этого Кодекса и этой статьей.

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов (пункт 7 статьи 94 НК РФ).

Пунктом 8 статьи 94 НК РФ закреплено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

На основании пункта 9 статьи 94 НК РФ все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.

Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты (пункт 10 статьи 94 НК РФ).

Не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время (пункт 2 статьи 94 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 98 НК РФ предусмотрено, что при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных Кодексом, вызываются понятые.

Исходя из пунктов 2,3, 4 статьи 98 НК РФ понятые вызываются в количестве не менее двух человек; в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица, при этом не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов.

В пункте 6 статьи 98 НК РФ закреплено, что понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии; они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол.

В случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам.

Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, предусмотрены статье 99 НК РФ.

Так, в пункте 1 статьи 99 НК РФ содержится положение о том, что в предусмотренных НК РФ случаях при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы, такие протоколы составляются на русском языке.

На основании пункта 2 стать 99 НК РФ в протоколе указываются: 1) его наименование; 2) место и дата производства конкретного действия; 3) время начала и окончания действия; 4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; 5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; 6) содержание действия, последовательность его проведения; 7) выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 99 НК РФ протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении, при этом указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (пункт 4 статьи 99 НК РФ).

К протоколу прилагаются фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве действия (пункт 5 стати 99 НК РФ).

Пунктами 3, 6.1 (подпункт 6.1.1) Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районногоделения и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, определено, что инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов.

На основании пункта 4 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районногоделения и инспекцииФедеральнойналоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации и письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правовыми актами ФНС России, настоящим Положением, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Как определено пунктом 5 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Судом установлено, заявитель состоял на учете в Инспекции до 11.11.2021, в связи с чем, в рамках реализации нормативно регулируемой компетенции (подпункт 2 пункта 1 статьи 31, статьи 82, 87, 89 НК РФ, пункт 3 статьи 7 Закона № 943-1) этот налоговый орган наделен правомочиями по осуществлению налогового контроля в отношении Общества, в том числе по проведению выездной налоговой проверки его деятельности как налогоплательщика.

Исходя из материалов дела, должностным лицом – заместителем начальника Инспекции вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки от 22.10.2021№ 1 деятельности Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, предметом проверки установлена правильность исчисления и своевременность уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов.

Впоследствии должностным лицом (заместителем начальника) Инспекции вынесено решение от 18.03.2022 № 1/12 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, которым изменен состав лиц, участвующих в проведении выездной налоговой проверки с участием сотрудника органов внутренних дел.

В рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес Общества направлялись в порядке статьи 93 НК РФ требования о представлении документов от 25.10.2021 № 11-31/6554, от 21.01.2022 № 11-31/221, от 03.02.2022 № 11-31/552, от 04.02.2022 № 11-31/570, от 17.02.2022 № 11-31/789, которыми в пределах установленных ими сроков заявителю предлагалось представить в Инспекцию опосредующие хозяйственные операции первичные документы и иные документы (сведения).

По результатам анализа представленных налогоплательщиком документов в порядке статьи 93 НК РФ налоговым органом выявлено, что заявителем вышеуказанные требования исполнены не в полном объеме.

В ответ на требование от 25.10.2021 № 11-31/6554 общество 23.11.2021 сообщило, что все истребуемые документы будут представлены после возобновления выездной налоговой проверки.

Также 26.11.2021 заявитель обратился в налоговый орган с ходатайством о продлении срока представления документов, в связи с большим объемом запрошенных документов и сменой места нахождения (места жительства руководителя) до 06.12.2021.

Инспекцией принято решение от 29.11.2021 № 70 о продлении срока представления документов (информации) по требованию от 25.10.2021 № 11-31/6554 до 06.12.2021.

Несмотря на продление срока предоставления документов, запрашиваемые по требованиям от 25.10.2021 № 11-31/6554, от 21.01.2022 № 11-31/221, от 03.02.2022 № 11-31/552, от 04.02.2022 № 11-31/570, от 17.02.2022-№ 11-31/789 документы обществом представлены не в полном объеме: Обществом частично представлены копии авансовых отчетов (при этом большая часть представленных копий авансовых отчетов нечитаема), частично направлены первичные документы по финансово- хозяйственным взаимоотношениям с поставщиками товаров (работ, услуг), не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 10, 20, 25, 26, 43, 44, 67, 76, карточки счетов бухгалтерского учета 20, 25, 26, 43, 44, 67, 71, 91, анализ счетов бухгалтерского учета 20, 25, 26,43,44,67,71,76,90,70,90.02.1,91, налоговые регистры по формированию расходов.

Информацией о наличии у заявителя указанных документов должностные лица налогового органа располагали в силу проведения налогового контроля (выездной налоговой проверки). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая очевидную неэффективность мероприятий по истребованию данных документов у налогоплательщика для подтверждения возникшего предположения, суд первой инстации пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления и действия должностных лиц Инспекции по выемке документов и предметов с участием сотрудника органа внутренних дел следует признать необходимыми, мотивированными и законными. При этом анализ причин проведения выемки указывает на проведение этого процедурного действия как обоснованного, предопределенного целями эффективности осуществления налогового контроля, не исключающими при необходимости применения принципа внезапности.

Судом верно учтено, что НК РФ не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожения, сокрытия или замены, для мотивации выносимого постановления о выемке. Достаточность оснований для предположений о возможном сокрытии документов является оценочной категорией и устанавливается в каждом конкретном случае.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы общества, выемка документов до истечения срока на добровольное представление налогоплательщиком истребованных документов, с целью исключения недобросовестного поведения налогоплательщика, не исключающего проведение выборки тех документов, предоставление которых в Инспекцию для него нежелательно, не исключена.

Более того, в ряде случаев объективно невозможно для налогового органа заранее определить точный круг документов, относящихся к предмету проверки, поскольку конкретные фактические обстоятельства ведения предпринимательской деятельности у каждого отдельного проверяемого лица дифференцированы.

Исходя из существующего нормативного правового регулирования, в частности статей 30, 31, 32, 82, 88 НК РФ, статей 4, 7 Закона № 943-1, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлениях от 01.12.1997 № 18-П, от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим функцию по осуществлению контроля за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий, совершения действий, определяется налоговым органом самостоятельно, и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии у инспекции необходимости в выемке документов со ссылками на добровольное представление документов в ходе выездной налоговой проверки правомерно отклонены судом, как необоснованные.

Обстоятельства о не отражении налоговым органом в перечне изъятых деловых бумаг документов, адресованных заявителю или оформленных обществом, сами по себе не доказывают неправомерность производства выемки, оформления ее результатов и прав заявителя не нарушают.

Как следует из материалов дела, при производстве выемки были обнаружены документы, уже сшитые обществом в папки с указанием документов и календарного периода, за который подшиты документы, на лицевой стороне папок. Ввиду большого объёма изымаемого, документы, находящиеся в папках, проверяющими из данных папок не вынимались, и изымались в том виде, в каком они были обнаружены, ориентируясь на надписи, сделанные на лицевой стороне таких папок. Все изымаемые документы и предметы предоставлены на обозрение понятым и иным присутствующим лицам с указанием их индивидуальных признаков - названия и реквизитов документов, папок со сделанными на них надписями. Документы в папках прошиты, опечатаны с указанием листов документов в каждой папке с заверением подписями лиц, участвующих и присутствующих при проведении выемки, и печатью налогового органа. Перечень изъятых у проверяемого общества документов и предметов указан в протоколе №1 и в описи, являющейся приложением к протоколу выемки, что согласуется с требованиями части 7 статьи 94 НК РФ.

В описи изъятых документов и предметов перечислены все изъятые предметы и документы с указанием их названий и реквизитов. Налоговым органом были изъяты только те документы, которые относились к проверяемому периоду. Иные документы и предметы, кроме поименованных в описях, налоговым органом не изымались.

Замечаний по поводу изъятия документов, не относящихся к предмету выездной налоговой проверки, в протоколе выемки представителем общества не отражено.

Учитывая объём изымаемых документов, а также ввиду отсутствия технической возможности осуществить копирование документов на месте производства выемки, налоговым органом изъяты подлинники документов; в установленный законодательством срок копии изъятых документов переданы представителю общества по доверенности ФИО5 25.03.2022, что подтверждается подписью представителя общества в сопроводительном письме от 25.03.2022 №11- 31/04301 и в описи копий документов, изъятых при производстве выемки.

Налогоплательщик уведомлен о проведении в отношении него выездной проверки, представитель заявителя уведомлен о совершении оспариваемого процессуального действия, постановление о производстве выемки направлено в адрес налогоплательщика.

До начала выемки, изъятия документов и предметов участвующим и присутствующим лицам предъявлено постановление Инспекции о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 18.03.2022 №1 и разъяснены их права и обязанности. Данный факт подтверждается подписями всех лиц, участвующих и присутствующих при проведении выемки. 

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 26 НК РФ личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.

В силу пункта 3 статьи 26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ).

В соответствии с п. 1 , 3 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Статье 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Бизнес-Ресурс» в налоговый орган были представлены доверенности, которыми общество уполномочивает ФИО5 представлять интересы общества в отношениях с Межрайонной ИФНС России №18 по Пермскому краю, а именно:присутствовать и участвовать при проведении мероприятий, связанных с проведением выездной налоговой проверки (решение от 22.10.2021 №1), представление документов и совершение иных действий, связанных с выполнением данного поручения (доверенность без номера от 16.12.2021 г. сроком до 31.12.2022 включительно);представлять интересы общества по сопровождению выездной налоговой проверки по решению №1 от 22.10.2021 (доверенность без номера от 21.02.2022г. сроком до 31.12.2022 г.).

Указанные доверенности от имени ООО «Бизнес-Ресурс» подписаны руководителем ФИО6 и удостоверены печатью общества. До настоящего времени в налоговый орган извещений об отмене указанных доверенностей, выданных уполномоченному лицу ФИО5, от ООО «Бизнес-Ресурс» не поступало.

Постановление от 18.03.2022 № 1 о производстве выемки документов и предметов вручено 18.03.2022 представителю общества по доверенности ФИО5, что подтверждается подписью доверенного лица в постановлении.

В протоколе №1 о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 18.03.2022 указано, что выемка производится в присутствии представителя ООО «Бизнес-Ресурс» ФИО5, действующей на основании доверенности без номера от 21.02.2022. Протокол от 18.03.2022 № 1 о производстве выемки вручен представителю налогоплательщика по доверенности ФИО5, о чём в протоколе имеется подпись названного лица.

Следовательно, протокол выемки вручен уполномоченному представителю ООО «Бизнес-Ресурс».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий инспекции по производству выемки незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности произведенной выемки подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями материалы дела не содержат.

В данном случае ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлением и действиями инспекции не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении позиции об отсутствии в решении суда оценки части доводов и представленных доказательств, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание заявителя жалобы на то, что отсутствие в решении суда первой инстанции полного списка всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательств, представленных в обоснование позиций сторон по спорной ситуации. 

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не обязывает суды перечислять в принимаемых ими судебных актах полный список всех доказательств и обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон спора.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2022 года по делу № А50-17614/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи 

И.В. Борзенкова

 

Е.В. Васильева 

 

Г.Н. Гулякова