Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17678/2020

04 мая 2021  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче согласия на строительство, об обязании выдать согласие,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО3, действующего по доверенности № 74/8-н/74-2019-1-1083 от 17.04.2019, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Южный Урал») со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ (письмо от 18.02.2020 № 01-11/545) ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства в выдаче ФИО2 согласия содержащего технические требования и условия на строительство переходно-скоростных полос съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги М5 «Урал» на территории 1828 км автодороги Уфа-Челябинск к принадлежащему мне земельному участку с кадастровым номером 74:23:0908003:119 для эксплуатации расположенного на нем здания столовой.

2. Обязать ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства в течение 14 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать ФИО2 согласие, содержащее технические требования и условия на строительство переходно-скоростных полос съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги М5 «Урал» на территории 1828 км автодороги Уфа-Челябинск к принадлежащему мне земельному участку с кадастровым номером 74:23:0908003:119 для эксплуатации расположенного на нем здания столовой.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района».

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22 апреля 2021 года до 26 апреля 2021 года, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленного перерыва дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.07.1996 по результатам рассмотрения материалов, представленных ФИО2, Федеральная дирекция автомобильной дороги Самара-Уфа-Челябинск предварительно согласовала размещение мини-рынка на 1828 км справа по ходу километража при следующих условиях: мини-рынок расположить за пределами существующей площадки отдыха; обеспечить видимость; обеспечить водоотвод; в связи с реконструкцией данного участка дороги под 1-ую категорию, не размещать и не строить любые капитальные строения; генеральный план мини рынка с расстановкой дорожных знаков согласовать дополнительно с УГАИ УВД Челябинской области и Федеральной дирекцией; работу мини-рынка начать только после комиссионной приемки с участием представителя Федеральной дирекции. Данное согласование подписано директором Федеральной дирекции автодороги Самара-Уфа-Челябинск и получено ФИО2 

В связи с согласованием размещения объекта предпринимателю управлением Госавтоинспекции были выданы обязательные к выполнению технические условия на проектирование, предусматривающие размещение в пределах придорожной полосы участка автодороги сооружения мини-рынка, в соответствии с которыми, в том числе, ввод в эксплуатацию мини-рынка осуществлять только после приемки государственной комиссией с участием представителей УГАИ УВД Челябинской области и федеральной дирекции Самара-Уфа-Челябинск. 

ФИО2 осуществлено строительство капитальных строений: нежилого здания – столовая (пункт питания) и комплекса автоуслуг (магазин автозапчастей) на 1828 км автодороги М-5 «Урал». 

Приемочной комиссией, назначенной Главой Администрации Чебаркульского района, 08.07.1998 вынесен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. 

30.12.1998 Главой Администрации Чебаркульского района вынесено постановление № 708 «Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством территории мини-рынка со столовой и комплексом автоуслуг на 1828 км автодороги Уфа-Челябинск Чебаркульского района». 

03.03.2016 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области издано распоряжение № 96-р «О предоставлении в собственность ФИО2 находящегося в федеральной собственности земельного участка», согласно которому ИП ФИО2 предоставлен собственность земельный участок с кадастровым номером 74:23:0908003:119, площадью 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок, занятый нежилым зданием – столовой, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1828 км автодороги Уфа-Челябинск.

14.03.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 234-зем купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок, занятый нежилым зданием – столовой с кадастровым номером 74:23:0908003:119, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1828 км автодороги Уфа-Челябинск.

ИП ФИО2 обратился в ФКУ Упрдор «Южный Урал» с заявлением о выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство переходно-скоростных полос съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги  общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза-Самара – Уфа – Челябинск на км 1828 для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 74:23:0908003:119 для эксплуатации расположенного на нем здания столовой.

Письмом от 18.02.2020 № 01-11/545 ФКУ Упрдор «Южный Урал» сообщило ИП ФИО2 об отказе выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство переходно-скоростных полос съездов и выездов.

В обоснование отказа, ФКУ Упрдор «Южный Урал», указало, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза- Самара - Уфа - Челябинск на участке с км 1820+233 по км 1829+000 отнесена к I технической категории и имеет существующее примыкание на км 1829+377 (справа). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» установлены требования к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги - доступ к дороге I категории с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще чем через 5 км.

Не согласившись с данным отказом, выраженном в письме от 18.02.2020 № 01-11/545, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, ФИО2 указал, что ранее на земельный участок, принадлежащий заявителю имелся съезд и обратный выезд на автомобильную дорогу, однако после реконструкции автомобильной дороги М5 «Урал» съезд и выезд были засыпаны, а вдоль дороги по обочине установлены ограждения, исключающие возможность использования принадлежащих объектов недвижимого имущества.  Обеспечение доступа до объекта заявителя и земельного участка возможно только путем оборудования съезда с автомобильной дороги на основании технических условий, выдаваемых владельцем автомобильной дороги. При этом выдача технических условий является не только правом, но и обязанностью владельца автомобильной дороги. Спорный объект придорожного сервиса построен до опубликования Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 №1420 (07.12.1998). Соответственно ссылка на несоответствие объекта требованиям указанных  Правил недопустима. 

При этом земельный участок находится за границами красных линий и не является полосой отвода автомобильной дороги М5 «Урал», соответственно ссылка ФКУ Упрдор «Южный Урал» на нормы Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 является неправомерной. Соответственно, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению и нормы Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 №717. Указанные учреждением нормативные документы приняты после предоставления заявителю спорного земельного участка и строительства объекта недвижимости, соответственно, не могут препятствовать реализации прав собственника в отношении указанных объектов недвижимости. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хтя бы нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В связи с указанным, заявитель полагает, что к указанным правоотношениям подлежит применению по аналогии норма пункта 25 Порядка установления и пользования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 №5.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указав, что спорный земельный участок заявителя и принадлежащее заявителю здание (с повреждениями, деформацией, частично обрушенное) находится в границах транспортной развязки км. 1827+577 – км. 1828+310. В силу пункта 3 статьи 33 Федерального закона №257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности  дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Обустройство съезда на земельный участок заявителя не позволит выполнить требования постановления Правительства РФ от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в РФ» поскольку не допускается обустройство примыкания к автомобильной дороге чаще чем через 5 километров. 

Учреждение полагает, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств возведения на спорном земельном участке объектов дорожного сервиса. Наличие на земельном участке иного объекта недвижимости не отвечающего понятию объект дорожного сервиса не обязывает собственнику автомобильной дороги согласовать обустройство примыкания к такому земельному участку. Обустройство съезда к данному земельному участку противоречит действующим нормативным требованиям, в частности пунктам 10,11 Приказа Минтранса России от 13.01.2010 №4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», согласно которым расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего мостового перехода не должно быть менее 1 000 метров. Кроме того, указанный земельный участок относится согласно сведениям ЕГРН к землям сельскохозяйственного назначения, что не предполагает возможности размещения на таком земельном участке объектов придорожного сервиса. Площадь земельного участка составляет 200 м², при этом минимальный размер площади для объекта общественного питания должен составлять 2000 м².

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения административного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заинтересованное лицо ФКУ Упрдор «Южный Урал» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 №267-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Министерства имущества России от 10.09.2002 №3161-р» автомобильная дорога М-5 «Урал» закреплена на праве оперативного управления за Упрдор «Южный Урал».

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

ФКУ Упрдор «Южный Урал» в своей деятельности руководствуется, в том числе, регламентирующими документами Федерального дорожного агентства, осуществляющим функции и полномочия учредителя, а именно письмом от 25.11.2011 №01-28/16796, которым установлен порядок согласования технических требований и условий в части размещения объектов придорожной инфраструктуры, прокладки инженерных коммуникаций и установки рекламных конструкций.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений, указанных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

В соответствии с положениями части 5 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах, Закон №257-ФЗ), в случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации органом местного самоуправления муниципального района, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществлять на межселенных территориях, а также в границах сельских поселений (за исключением случая, установленного пунктом 2.1 настоящей части).

Согласно положениям статьи 3 Закона №257-ФЗ, автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона №257-ФЗ, объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Закона №257-ФЗ).

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Закона №257-ФЗ).

Аналогичное правило установлено пунктом 25 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5, согласно которому в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги.

Согласно пункту 3.3 статьи 90 Земельного кодекса РФ, для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не находится в границах полосы отвода автомобильной дороги, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Вместе с тем, исходя из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:23:0908003:119 (л.д. 39), технического паспорта автомобильной дороги федерального значения М5 «Урал» (л.д. 34-38), спорный земельный участок расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги М5 «Урал».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №257-ФЗ, придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Закона №257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 26 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №257-ФЗ, в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий.

Частью 8 статьи 26 Закона №257-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В силу части 8.4 статьи 26 Закона №257-ФЗ, отказ в согласовании строительства, реконструкции предусмотренного частью 8 настоящей статьи объекта в границах придорожных полос автомобильных дорог, документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог, допускается в случае, если строительство, реконструкция объекта приведут к ухудшению видимости на автомобильной дороге, а также других условий безопасности дорожного движения.

На основании части 8 статьи 62 Закона №257-ФЗ до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных названным Федеральным законом технических регламентов строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, являющихся сооружениями пересечений, примыканий, подъездов к автомобильным дорогам, съездов с автомобильных дорог, оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, эксплуатация железнодорожных переездов, размещение объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и названному Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в частности цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Как следует из содержания оспариваемых решений, заявителю отказано в выдаче технических требований и условий на строительство спорного объекта со ссылкой на положение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» в части несоблюдения минимальных расстояний между примыканиями – доступ к дороге I категории с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще чем через 5 км.

В частности, автомобильная дорога М-5 «Урал» на участке с км 1820+233 по км 1829+000 отнесена к 1 технической категории и имеет существующее примыкание на км 1829+377 (справа).

Согласно Примечанию к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767 к автомобильным дорогам 1 категории установлены данные требования: доступ к дороге с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще чем через 5 км.  

Согласно положениям СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №266 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого отказа в предоставлении технических условий), съезды с дорог категорий I - III и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с 6.38 - 6.42 (пункт 6.22 СНиП 2.05.02-85*).

Согласно пункту 6.3 СП 34.13330.2012, при проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной сети на автомобильных дорогах категорий I - III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IА вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).

Исходя из приведенных нормативных положений, выводы учреждения о несоответствии расположения планируемого примыкания к автомобильной дороге (съезда), признаются судом обоснованными. 

При этом из материалов дела следует, что заявителем на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:23:0908003:119 построена и введена в эксплуатацию 08.07.1998 законченная строительством территория мини-рынка со столовой и комплексом автоуслуг на 1828 км автодороги Уфа-Челябинск Чебаркульского района», что подтверждается актом акта государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.07.1998.

Главой Чебаркульского района 30.12.1998 вынесено постановление №708 «Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством территории мини-рынка со столовой и комплексом автоуслуг на 1828 км автодороги Уфа-Челябинск Чебаркульского района».

Законность строительства указанного объекта на данном земельном участке проверена арбитражном судом в рамках судебного дела №А76-569/2020 и не подлежит доказыванию вновь с учетом положений части 1 статьи 69 АПК РФ.

Так согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 по делу №А76-569/2020, судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении требования Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» о признании недействительными акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.07.1998, постановления главы Чебаркульского района от 30.12.1998 № 708 «Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством территории мини-рынка со столовой и комплексом автоуслуг на 1828 км автодороги Уфа-Челябинск Чебаркульского района».

При этом судом отмечено, что, 02.07.1996 по результатам рассмотрения материалов, представленных ФИО2, Федеральная дирекция автомобильной дороги Самара-Уфа-Челябинск предварительно согласовала размещение мини-рынка на 1828 км справа по ходу километража при следующих условиях: мини-рынок расположить за пределами существующей площадки отдыха; обеспечить видимость; обеспечить водоотвод; в связи с реконструкцией данного участка дороги под 1-ую категорию, не размещать и не строить любые капитальные строения; генеральный план минирынка с расстановкой дорожных знаков согласовать дополнительно с УГАИ УВД Челябинской области и Федеральной дирекцией; работу мини-рынка начать только после комиссионной приемки с участием представителя Федеральной дирекции. 

В связи с согласованием размещения объекта предпринимателю управлением Госавтоинспекции были выданы обязательные к выполнению технические условия на проектирование, предусматривающие размещение в пределах придорожной полосы участка автодороги сооружения мини-рынка, в соответствии с которыми, в том числе, ввод в эксплуатацию мини-рынка осуществлять только после приемки государственной комиссией с участием представителей УГАИ УВД Челябинской области и федеральной дирекции Самара-Уфа-Челябинск.

Предпринимателем осуществлено строительство капитальных строений: нежилого здания – столовая (пункт питания) и комплекса автоуслуг (магазин автозапчастей) на 1828 км автодороги М-5 «Урал».

Приемочной комиссией, назначенной главой администрации Чебаркульского района, 08.07.1998 вынесен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Главой Чебаркульского района 30.12.1998 вынесено постановление № 708 «Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством территории мини-рынка со столовой и комплексом автоуслуг на 1828 км автодороги Уфа-Челябинск Чебаркульского района».

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» официально было опубликовано 07.12.1998 («Собрание законодательства РФ» № 49). Следовательно, на момент вынесения оспариваемого акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (08.07.1998) указанное постановление не применялось, соответственно ссылка на неисполнение условий, предусмотренных Правилами, в обоснование незаконности оспариваемого акта комиссии недопустима.

Согласно п. 9 Правил в пределах придорожных полос запрещается строительство капитальных сооружений (сооружения со сроком службы 10 и более лет), за исключением объектов дорожной службы, объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и объектов дорожного сервиса

Между тем действие настоящего пункта не распространяется на объекты, находящиеся в эксплуатации, а также на объекты, строительство которых началось до 1 июля 1998 г.

Как установлено судами по делу №А76-569/2010 строительство капитальных строений: нежилого здания – столовая (пункт питания) и комплекса автоуслуг (магазин автозапчастей) на 1828 км автодороги М-5 «Урал» началось предпринимателем до определенного п. 9 Правил срока, то есть до 01.07.1998, в связи с этим вышеуказанные Правила не распространяются на спорные объекты.

Указанные обстоятельства и выводы суда кассационной инстанции по делу №А76-569/2010 не подлежат доказыванию вновь. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал», в результате которой был ликвидирован съезд с автомобильной дороги к земельному участку заявителя, произведена в 2019 году.  

В результате указанной реконструкции земельный участок с кадастровым номером 74:23:0908003:119 располагается в границах земельного участка 74:23:0908003:90, на котором размещена транспортная развязка (путепровод).

В соответствии с пунктом 11 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.01.2010 №4, выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, но требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и следующих условий: 

- расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего мостового перехода не должно быть менее 1000 метров;

- объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги. 

Согласно приложению Б к разделу 3 «Термины и определения» СП 35.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы») мостовой переход - это комплекс сооружений, включающий мост, участки подходов в пойме реки, регуляционные и другие укрепления. Путепровод - это разновидность мостового сооружения над железными или автомобильными дорогами.

Согласно пункту 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.01.2010 №4, в соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Закона №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 21 указанного Порядка, собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии:

- соблюдения требований и условий, установленных настоящим Порядком;

- недопущения нанесения вреда автомобильной дороге федерального значения и входящим в ее состав дорожным сооружениям, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

Между тем, из материалов дела, в частности схемы расположения земельного участка (л.д. 39), технического паспорта автомобильной дороги М-5 «Урал» (л.д. 38 оборот) следует, что расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего мостового перехода не может быть соблюдено (менее 1000 метров).

Учитывая, что обустройство примыкания (съезда) к спорному объекту потребует в соответствии с положениями СП 34.13330.2012 устройство переходно-скоростных полос, что повлечет за собой изменение полосы отвода автомобильной дороги на данном участке, требования, установленные вышеуказанными нормами являются обязательными к исполнению.

Указанные правила являются текущими требованиями к объектам, предназначенным для обслуживания автомобильных дорог, объектам дорожного сервиса, конструктивным элементам автомобильной дороги и не подлежали предъявлению к заявителю на момент строительства объекта недвижимости и ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, получение согласия и технических условий для строительства в спорном месте переходно-скоростных съездов к земельному участку заявителя приведет к эксплуатации автомобильной дороги 1 категории с нарушением существующих (текущих) требований в области обеспечения безопасности дорожного движения вследствие несоблюдения вышеуказанных требований к оборудованию конструктивных элементов автомобильной дороги (примыкания).

Отсутствие на момент ввода объекта недвижимости в эксплуатацию вышеуказанных требований, в рассматриваемом случае, не является безусловным основанием для получение соответствующего согласия на обустройство съезда к земельному участку в нарушение текущих требований к эксплуатации автомобильных дорог, поскольку это приведет к возможному созданию угрозы безопасности дорожного движения. 

Таким образом, поскольку автомобильная дорога подлежит эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства (текущими требованиями), а обустройство соответствующего примыкания (съезда) невозможно осуществить без нарушения существующих требований к правилам эксплуатации автомобильных дорог, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными.

То обстоятельство, что оспариваемый отказ препятствует заявителю как законному владельцу земельного участка и объекта недвижимости осуществлять свои права по использованию указанного имущества, не может возлагать на владельца автомобильной дороги безусловную обязанность согласовывать технические условия обустройства примыкания к автомобильной дороге.

Кроме того, суд учитывает доводы заинтересованного лица о том, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке находится в полуразрушенном состоянии и не отвечает признакам объекта придорожного сервиса, в том числе не располагает местами стоянки автомобилей.

Заявителем документального подтверждения того, что спорный объект недвижимости на момент обращения с заявлением о предоставлении технических условий, отвечал требованиям к объекту дорожного сервиса, не представлено. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о законности вывода заинтересованного лица об отсутствии оснований для согласования технических требований и условий на строительство переходно-скоростных полос съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги  М5 «Урал» на территории 1828 км. автодороги Уфа-Челябинск к принадлежащему ФИО2 земельному участку для эксплуатации распложённой здания столовой.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого отказа недействительным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов