АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-203388/2023-52-1661

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ «ЛЕГИОН» (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ./ОФИС  3К/1П/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН:  

<

***>, КПП: 772601001)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ – УДАЧА»  (127006, 

<

...>, Э 1 ОФ 112 КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)  

о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС марки Хендэ Солярис гос.  номер 

<

***> в соответствии с экспертным заключением № 5743/ЭЗ/29122022 в  размере 568 033 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000  руб.,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «ЛЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ – УДАЧА»  (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС марки  Хендэ Солярис гос. номер 

<

***> в соответствии с экспертным заключением   № 5743/ЭЗ/29122022 в размере 568 033 руб., расходов на проведение независимой  экспертизы в размере 5 000 руб.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023  направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  

дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

28.12.2022 в 02 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>,  произошло ДТП с участием ТС марки Хендэ Солярис гос. номер 

<

***> которая на  дату ДТП находилась во владении Истца на основании договора лизинга.  

Истцом осуществлен выкуп ТС марки Хендэ Солярис гос. номер 

<

***> из  лизинга и перерегистрация ТС в собственность, в связи с чем 03.05.2023 осуществлена  регистрация смены собственника ТС, которым с 03.05.2023 является Истец, что  подтверждается свидетельством о регистрации № 99 50 074268.  

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 (управлял  ТС марки Киа Рио гос. нэмер ВК548 99) п. 6.13 ПДЦ.  

В соответствии со сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков  гражданская ответственность водителя ТС марки Киа Рио гос. номер ВК548 99 по  полису ОСАГО не застрахована (сведения о полисе ОСАГО отсутствуют).  

В соответствии с данными административного материала по ДТП  собственником (владельцем) ТС Киа Рио гос. номер ВК548 99 является ООО  «АВТОСОЮЗ – УДАЧА».  

В соответствии со сведениями на интернет портале «mos.ru» в отношении ТС  марки Киа Рио гос. номер ВК548 99 уполномоченным органом исполнительной власти  г. Москвы выдано разрешение на использование ТС в качестве легкового такси,  Разрешение № 158083 (является действующим).  

При оформлении ДТП водитель ФИО1 сообщил, что работает водителем  легкового такси \ собственника (владельца) ТС марки Киа Рио гос. номер ВК548 99.  

В соответствии со сведениями с www.mos.ru в отношении ТС марки Киа Рио  гос. номер ВК548 99 Ответчику выдано разрешение № 158083 от 29.09.2020 на  осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси.  

30.12.2022 был проведен осмотр независимыми ООО «Фаворит»  поврежденного ТС марки Хендэ Солярис гос. номер 

<

***> в результате которого  было составлен Экспертное заключение № 5743/ЭЗ/29122022, по расчетам экспертов  ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет  568 033 руб.  

26.01.2023 заказным письмом (почтовый идентификатор - 11752579010626)  Ответчику была отправлена мотивированная досудебная Претензия о возмещении  суммы ущерба причиненного в результате ДТП. Ответчиком в добровольном порядке  до настоящего времени ущерб не возмещен.  

Истцом в исковом заявлении было заявлено о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное  предмета спора, ФИО1  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В обоснование заявления о привлечении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявителем не приведены  доводы и не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу  может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Исходя из предмета спора, возникшего между сторонами, суд не усматривает  оснований для удовлетворения заявления.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.  

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший  автомобилем Kia Rio (гос. рег. номер ВК 548 99), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП  и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство, согласно  имеющимся материалам, принадлежит ООО «Автосоюз-Удача».  

На момент ДТП автомобиль ВК 548 99 не был застрахован. 

На момент ДТП автомобиль Kia Rio (гос. рег. номер ВК 548 99) находилась во  владении ФИО1 на основании Договора Субаренды транспортного средства №  267302032 от 28.11.2022. ФИО1 был за рулем автомобиля в момент ДТП и был  признан виновником. Данный факт никто не оспорил.  

Согласно п. 2.2.2. Договора Арендатор обязан самостоятельно застраховать  транспортное средство обязан самостоятельно застраховать риск наступления своей  гражданской ответственности при использовании транспортного средства, а именно  заключить Договор на обязательное страхование автогражданской ответственности  (далее по тексту «ОСАГО»).  

Также согласно п. 2.2.3. Договора Арендатор обязан заключить Договор  страхования (ОСАГО) не позднее 1 рабочего дня с момента подписания настоящего  Договора.  

В соответствии с п. 6.9. Договора Ответственность за вред, причиненный  третьим лицам (в том числе имуществу третьих лиц (физических и юридических лиц)  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение  срока договора аренды несет Арендатор. Арендатор обязан возместить вред,  причиненный Транспортным средством, как источником повышенной опасности,  своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу  третьих лиц - юридического лица (юридических лиц) и (или) физическому лицу  (физическим лицам), включая, но не ограничиваясь, материальным и (или) моральным  вредом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств,  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не  докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т. п.).  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  

размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

Спорное ТС было передано в аренду, что подтверждается представленными в  материалы дела документами.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования  о взыскании ущерба.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  ФИО1 в порядке ст. 51 АПК РФ оставить без удовлетворения.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения  в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение  решения.  

Судья Р.Е. Галиева