АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7920/2022

г. Иваново

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 1 000 008 руб. 44 коп. и 45 000 руб. судебных расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (далее – ООО «Снабцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – ООО «СТС», ответчик) о взыскании 1 086 265 руб. 57 коп., в том числе: 266 225 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки №266/17 от 09.01.2017, 820 039 руб. 84 коп. неустойки за период с 23.09.2019 до 18.07.2022 и 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29 августа 2022 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 1 000 008 руб. 44 коп., в том числе: 266 225 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки №266/17 от 09.01.2017, 733 782 руб. 71 коп. неустойки за период с 23.09.2019 до 31.03.2022 и 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 07 ноября 2022 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание (по рассмотрению дела по существу) представители истца, ответчика не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия. От ответчика заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представлен. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, уведомление о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу ответчика, подтвержденному сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и по адресу руководителя ответчика, возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Обществом с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр», сокращенное наименование ООО «СТС» (покупатель) заключен договор поставки №266/17 от 09.01.2017. В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товары для производства и монтажа светопрозрачных конструкций, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент товара согласовываются сторонами и указываются в счете на оплату, в заявке покупателя, в спецификации на поставку товара.

Отгрузка товара при наличии его на складе поставщика производится по согласованию сторон, с условием 100% оплаты за поставляемый товар (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю письменное требование об уплате пеней в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора оплата продукции покупателем осуществляется на условиях 100% оплаты поставляемого товара.

Договор вступает в силу после его подписания, заключен до 31 декабря 2017 года. В случае если за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год, на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договора при возникновении споров и разногласий стороны разрешают их путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки составляет 266 225 руб. 73 коп.

В рассматриваемом деле товар передавался в сентябре 2019 года на основании универсальных передаточных документов, в которых указаны наименование продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На универсальных передаточных документах имеются: подпись ответственного лица ответчика с указанием фамилии, инициалов и оттиск печати ответчика.

В материалы дела представлена копия генеральной доверенности ООО «СТС» со сроком действия с февраля 2019 года по декабрь 2019 года на получение товарно-материальных ценностей в ООО «Снабцентр».

Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за использование печати, в том числе при оформлении универсальных передаточных документов, несет общество.

Истцом представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами, которым ответчик подтвердил наличие задолженности по договору поставки №266/17 от 09.01.2017 в размере 266 225 руб. 73 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, уведомлением о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 3.2.6 договора, в соответствии с которым в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю письменное требование об уплате пеней в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки правомерно произведен истцом в соответствии с положениями договора поставки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом деле ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы неустойки судом не усматривается.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг №2 от 15.07.2022, акт выполненных работ от 13.08.2022, копия расходного кассового ордера от 15.07.2022 на сумму 45 000 руб.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

Размер вознаграждения за услуги представителя может быть признан судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в сумме 25 000 руб.

При уменьшении размера расходов суд руководствовался следующим. 

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 24.01.2020). Указанным документом предусматривается, что за представительство интересов в арбитражных судах (судах по экономическим спорам) оплата за изучение материалов дела с последующим консультированием составляет не менее 10 000 руб.; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление – не менее 8 000 руб.; личный прием в суде, подача иска – не менее 3 000 руб.; за участие в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, - не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание. В то же время, стоимость услуг, определенная вышеуказанным документом, носит рекомендательный характер. 

В акте выполненных работ от 13.08.2022 указано, что исполнитель оказал, в том числе, услуги: «изучение имеющихся у клиента документов, относящихся к предмету спора», «предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, о возможных вариантах решения проблемы».

Указанные услуги не являются самостоятельными правовыми услугами, могут входить в подготовку соответствующих процессуальных документов, в том числе искового заявления, пояснений. «Составление искового заявления» - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств, предполагающая, в том числе изучение материалов дела и документов, их правовой анализ, подбор документов в обоснование позиции по делу. Суд полагает необоснованным включение в стоимость услуг консультирования, поскольку подготовка искового заявления предполагает проведение консультаций с клиентом. Исходя из этого, такие услуги к самостоятельной категории судебных расходов не относятся.

Настоящее дело не является сложным. Временные затраты на изучение материалов и составление искового заявления не могли носить длительный характер. Представители сторон в предварительное судебное заседание и судебное заседание (по рассмотрению дела по существу) не являлись, ответчиком возражения по существу исковых требований не заявлялись.  

Таким образом, установленная судом стоимость расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу. Указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги, сложности рассмотренного спора и рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».

Государственная пошлина по делу составляет 23 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 863 руб. Государственная пошлина в сумме 863 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. отнести на ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 25 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 266 225 руб. 73 коп. задолженности, 733 782 руб. 71 коп. неустойки, 25 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 863 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением №202383 от 19.07.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                              Н.С. Балашова