Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141266/24-141-1058

г.  Москва

04 октября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       26 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           04 октября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО «Концерн воздушно-космической обороны

«Алмаз-антей» (ИНН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 460 403руб. 03коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.12.2023г., ФИО2 по доверенности от 08.12.2023г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.04.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-антей» обратилось с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 6 460 403,03 руб. по государственному контракту от 21.06.2018 № 1819187376792554164000000.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен контракт №1819187376792554164000000.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составляет 83 042 535 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. контракта дата окончания выполнения строительно-монтажных работ – 31.05.2019г., дата подписания итогового акта приемки выполненных работ – 28.06.2019г.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что сумма задолженности ответчика перед истцом, подтвержденной документами, составляет 6 460 403 руб. 03 коп. и включает в себя сумму затрат, понесенных истцом после завершения строительства объекта на его содержание до оформления права собственности в пользу Российской Федерации.

Истец направил в адрес Минобороны России досудебную претензию от 27.03.2024 № 23-11/1676дсп.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Строительно-монтажные работы выполнены истцом в полном объеме 07.06.2021, что подтверждается подписанным ответчиком актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

В настоящее время ответчиком приняты и оплачены работы по контракту на сумму 74 851 783 руб. 31 коп.

Согласно пункту 8.2.37 контракта, на истца было возложено обязательство зарегистрировать право собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры). Проведенная государственная регистрация права удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, передаваемая генподрядчиком государственному заказчику (через Заказчика).

До момента регистрации права собственности на участок 34.2 - И4 (ВОЛС/ВКО-1.3) в пользу Российской Федерации, то есть до 14.08.2023, истец нес затраты по оплате аренды земельных участков в период строительства, затраты на биологическую рекультивацию земельных участков, а также иные затраты, отраженные в отчетной документации.

Согласно пунктам 3.3.13, 3.3.17, в цену контракта включены:

- стоимость затрат по оформлению права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры);

- все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

В письме от 08.11.2022 № 23-11/4368дсп истец сообщал ответчику о проведении мероприятий по оформлению земельных участков.

Письмом от 10.10.2023 № 23-11/5204дсп истец направил в адрес ответчика на подписание проект дополнительного соглашения к контракту, изменяющее сроки исполнения обязательств по контракту. Данное письмо осталось без ответа со стороны ответчика.

Согласно пункту 2.5 контракта, Минобороны России в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с истцом, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ФКП УЗКС МО РФ). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, ФКП УЗКС МО РФ действует от имени Минобороны России. Ответственность за действия и (или) бездействие ФКП УЗКС МО РФ при осуществлении им функций Минобороны России несет Минобороны России.

Письмом от 28.11.2023 № 23-11/6150дсп истец направил в адрес ФКП УЗКС МО РФ документы, подтверждающие понесенные истцом затраты в размере 6 929 106,97 руб. до регистрации права собственности на объект в пользу Российской Федерации.

Отказывая согласовании выполненных истцом работ по представленным документам, ФКП УЗКС МО РФ в письме от 06.12.2023 № ФКП/ТУ/7665дсп указало, что просмотрев документацию, переданную в архив ТУ ФКП по акту от 30.07.2021 № 3, на работы, представленные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 4,5 исполнительная документация не представлена, а именно отсутствуют паспорта и акты передачи кабельной продукции пользователю (эксплуатации), которые по акту № 3 не передавались.

После корректировки документов, истец письмом от 16.01.2024 № 23-11/155дсп истец направлял в адрес ФКП УЗКС МО РФ документы, подтверждающие понесенные затраты в размере 6 460 403,03 руб. до регистрации права собственности на объект в пользу Российской Федерации.

Письмом от 30.01.2024 № ФКП/ТУ/600дсп заказчик в лице ФКП УЗКС МО РФ отказал в согласовании документов.

Основаниями для отказа послужило следующее:

- превышение даты окончания работ и подписание итогового акта; необходимо произвести перерасчет за период до 28.06.2019 (дата подписания итогового акта приемки выполненных работ без учета редакции дополнительного соглашения № 2 к Контракту);

- требования ФКП УЗКС МО РФ по применению понижающих коэффициентов с целью исключения превышения цены контракта.

Тем не менее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022г. по делу № А40-223700/21 установлено, что ненадлежащее исполнение встречных обязательств со стороны Минобороны России, что являлось причиной несвоевременного выполнения работ по контракту со стороны истца, истец приостанавливал работы по контракту до исполнения Минобороны России встречных обязательств, срок исполнения обязательств по контракту был продлен до 30.11.2021 согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 29.12.2020 № 2.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, факт превышения установленной цены контракта отсутствует, поскольку цена контракта составляет 83 042 535 руб. 00 коп., а ответчиком были приняты и оплачены работы по контракту на сумму 74 851 783 руб. 31 коп., следовательно, предъявленные истцом затраты в размере 6 460 403 руб. 03 коп. не превышает размер твердой цены Контракта.

Учитывая изложенное, отказ в согласовании документов, по основанием изложенным в письме от 30.01.2024 № ФКП/ТУ/600дсп, не обоснован.

В отзыве на иск ответчик заявляет о том, что истцом были предъявлены затраты по аренде линейно-кабельных сооружений (ЛКС) за пределами сроков выполнения работ по контракту, а также об отсутствии положений в контракте о возможности какой-либо аренды.

Данные доводы ответчика судом не принимаются исходя при этом из следующего.

Так, сроки выполнения работ, установленные пунктом 5.2 Контракта, превышены вследствие ненадлежащего исполнения обязательство со стороны ответчика, что установлено в рамках судебного дела № А40-223700/2021.

Исходя из представленных доказательств следует, что все действия истца и заказчика были последовательны и направлены исключено на оперативное разрешение проблемных вопросов, а также ускорение процесса подготовки документов, необходимых для оформления регистрации права собственности на объект.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), а именно Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее управлениями.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Именно ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» направляли технический план на объект и заявление на регистрацию права собственности в Росреестр (с приложением всех документов, собранных для регистрации права истцом)

Таким образом, обязательства по регистрации права собственности на объект истец исполнил надлежащим образом, без каких-либо нарушений.

Исходя из требований пункта 2.1 раздела 23 контракта («линейные объекты связи, прокладываемые в существующих коммуникациях»), пункта 1.12 раздела 23 контракта («трасса прокладки ВОЛС определена...и проходит по муниципальным землям, землям частных землевладельцев, а также в полосе отвода автомобильных дорог муниципального и федерального значения на основании соответствующих договоров»), а также проектной документации на объект прокладка волоконно-оптической линии связи была предусмотрена, в том числе, в существующих ЛКС, что подтверждает факт необходимости аренды существующих ЛКС у их собственников.

При этом, отказ ответчика в приемке работ, изложенный в письме от 30.01.2024, никак не был связан с вопросом правомерности или неправомерности аренды истцом ЛКС.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что истцом были предъявлены затраты, не предусмотренные условиями контракта, а именно проектно-изыскательские работы.

Как установлено судами в рамках дела № А40-223700/2021 при выполнении строительно-монтажных работ по контракту на основании проектной и рабочей документации, выданной ответчиком в производство работ, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости корректировки указанной документации в связи с ее неактуальностью.

В письме от 05.06.2019 № ФКП/12/6533 ФКП «УЗКС МО РФ», выполняющее функции заказчика в силу пункта 2.5 контракта, указало, что учитывая изменения технических условий, выданных ГБУ «Мосавтодор» по причине проведения реконструкции автомобильных дорог, в полосе отвода которых предусмотрена прокладка оптического кабеля, прошу Вас выполнить мероприятия по корректировке рабочей документации в части уточнения трасс прокладки ВОЛС по объектам ВОЛС/ВКО-1.3 и ВОЛС/ВКО-1.Ю в рамках государственных контрактов № 1819187376792554164000000 от 21.06.2018 и № 1819187376772554164000000 от 21.06.2018 соответственно без увеличения их цены.

Таким образом, заказчик по контракту просил истца выполнить дополнительные проектно-изыскательские работы для корректировки рабочей документации без увеличения цены контракта.

Истец эти работы выполнил и предъявил к приемке, при этом цена этих работ не превышает твердую цену контракта.

Как указывалось выше, сумма требований истца не превышает твердую цену контракта, в связи с чем доводы ответчика о превышении истцом стоимости отдельных видов работ являются необоснованными и подлежат отклонению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 22.06.2021 N 18, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не мотивировано.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Тем не менее, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении спорной суммы составлен 09.01.2024 г., отказ в согласовании документов оформлен письмом от 30.01.2024 № ФКП/ТУ/600дсп, в суд с рассматриваемым иском истец обратился 24.06.2024 г.

Таким образом, судом не усматривается пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 6 460 403 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 196, 199-202, 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-антей» (ИНН 

<

***>) 6 460 403руб. 03коп. задолженности и 55 302руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 1 336руб. 40коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян