АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18623/2021

г. Нижний Новгород                                                                              07 сентября 2021 года

 

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 27 августа 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 07 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны  (шифр судьи 57-309), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Эксперт" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 94 636 руб. 09 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 94 636 руб. 09 коп.

Определением от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным  нем доводам с требованиями истца не согласен.

Истец, в свою очередь, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых уточнил требования и просил взыскать с ответчика 85 000 руб. сумму основного долга и 4 476 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.08.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.08.2021 от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

07.09.2021 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Аудит-Эксперт» (исполнитель) и ООО «ПРЕМЬЕР» (заказчик)  заключили 23.10.2019 Договор № Б-42/19 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательство оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета Заказчика, подготовке и сдаче квартальной отчетности в органы ПФР, ФСС и ИФНС, а Заказчик - оплатить оказанные услуги. Также в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 25.11.2019 к Договору Исполнитель принял на себя обязательство по ведению кадрового делопроизводства Заказчика.

Как указывает истец, при заключении договора проведен анализ оборотно-сальдовых ведомостей Заказчика за 2019 год, сформированных в 1С.Бухгалтерия, налоговой и бухгалтерской отчетности за 2019 год., сформированной и представленной Заказчиком в контролирующие органы до заключения Договора с Исполнителем, в результате которого были выявлены существенные ошибки, не позволяющие вести корректный учет в дальнейшем и сдавать правильную отчетность. По согласованию с Заказчиком Исполнитель выполнил работы по восстановлению бухгалтерского и налогового учета Заказчика за 2019 год и приведению его в соответствие с действующим законодательством РФ.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора и в п.2 Дополнительного соглашения №1 от 25.11.2019. Оплата услуг должна производиться Заказчиком в соответствии с п.3.3 Договора с 01 по 10 число месяца, следующего за отчетным на основании выставленных счетов. 

По утверждению исполнителя счета за оказанные услуги предоставлялись Заказчику регулярно.

Однако, ООО «ПРЕМЬЕР» оплатило оказанные услуги не в полном объеме. 

Как ссылается истец, ООО «Аудит-Эксперт» выполняло работы в соответствии с Договором в полном объеме по август 2020 года включительно. Отчетность своевременно сдавалась в органы ФНС РФ, ФСС РФ, ПФРФ, что подтверждается квитанциями об отправке и приеме отчетности за 2019-2020гг. 

Оказание услуг приостановлено с 07.09.2020 года по Соглашению сторон о расторжении Договора, в соответствии с которым Заказчик обязался исполнить денежные обязательства по Договору в срок до 21.09.2020 года. В указанный срок обязательства не исполнены.

12.11.2020 Исполнитель отправил Заказчику Акты выполненных работ за период с января 2020 года по август 2020 года, 12.11.2020 акты приняты Заказчиком на рассмотрение. 

Согласно п.6.2 Договора Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний Исполнителю означает безоговорочное принятие работ по настоящему Договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком акта сдачи-приемки работ. Мотивированного отказа от приемки работ, а также претензий по качеству оказанных услуг от Заказчика не поступало.

26.04.2021 Ответчику направлена претензия  с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Размер задолженности по расчету истца ООО «ПРЕМЬЕР» перед ООО «Аудит-Эксперт» по Договору составляет 94 636 рублей 09 коп., из которых 90 000 руб. - сумма основного долга и 4 636 руб. 09 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказываемых по Договору услуг согласно п.3.1 составляла 5000 (Пять тысяч) рублей в месяц за подготовку и сдачу квартальной отчетности в ФСС, ПФР, ИФНС. Данная стоимость указана за оказание услуг в обычном режиме за текущий период.

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 № 1 пункт 3.1 изложен в следующей редакции: Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг, указанных в п. 3.1 договора, составляет 15 000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, истец оказал ответчику услуги по восстановлению бухгалтерского учета, отраженные в акте от 17.03.2020 №967, на сумму 75 000 руб. В доказательство фактического оказания услуг истцом представлено письмо с поименованными приложениями оборотно-сальдовых ведомостей, получено 15.01.2020, из которого следует, что истцом совершены фактические действия по оказанию услуг в интересах ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически услуги ответчику по восстановлению бухгалтерского учета оказаны, стоимость и исполнение оказываемой услуги согласованы, тогда как ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составила 75 000 руб.

Вместе с тем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательства фактического совершения действий по оказанию спорных услуг в сумме 10 000 руб. в части сдачи отчетности за 9 месяцев 2019 года в материалы дела не представил.

Представленные истцом документы не отражают факта согласования указанных услуг, согласования их стоимости и не подтверждают фактического оказания.

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию стоимость услуг не включена в согласованную стоимость по договору, заключенному 23.10.2019, и оказывалась дополнительно в материалы дела истцом также не представлено.

При  таких  обстоятельствах  оснований  бесспорно  утверждать,  что  истец осуществлял испрашиваемые услуги в  интересах  ответчика, отраженные в акте № 319 от 31.10.2019, отсутствуют.  В  связи  с  этим  встречное обязательство  по   оплате данных услуг у ответчика не возникло.

Пунктом 6.1 договора установлено, что по завершению работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Подтверждением выполнения работ со стороны исполнителя является наличие у исполнителя материального носителя бухгалтерской и налоговой отчетности с подтверждением о сдаче в виде штампа государственного органа либо отметки почты на описи вложения в письмо, или подтверждения сдачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

Однако истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактического совершения действий во исполнение указанной услуги, доказательств передачи выполненной отчетности ответчику или в соответствующие органы.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 75 000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 476 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение сроков оплаты услуг подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

С учетом установленного судом размера задолженности ответчика перед истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 03.06.2021 составляют сумму 3 949 руб. 58 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 75 000 руб. 00 коп. долга и 3 949 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 03.06.2021.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Эксперт" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, об уточнении исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Эксперт" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга и 3 949 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 03.06.2021; а также 3 157 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Эксперт" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 206 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.06.2021 №135.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    А.Н.Дерендяева