ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35373/2017

город Ростов-на-Дону

04 мая 2018 года

15АП-5188/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2018, паспорт,от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2018, паспорт, генеральный директор общества ФИО4, паспорт,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу № А53-35373/2017 по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № RLS 0166 от 01.06.2015 в сумме 92 040 руб., неустойки в размере 9 204 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг связи.

  Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» взыскано 80 240 руб. задолженности, 8 024 руб. неустойки, а также 3 520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Представленные истцом документы: акты о приемке выполненных работ, детализация трафика, счета – не являются доказательствами оказания услуг в спорный период. Апеллянт полагает, что истцом при оказании услуг связи не был обеспечен контроль предоставления  услуги надлежащим образом, в том числе в адрес определенного пользовательского оборудования. Также истец с 01.09.2014 освободил занимаемое арендуемое помещение и переехал по иному адресу, что также рассматривается апеллянтом, как отсутствие со стороны истца контроля предоставления услуги надлежащим образом. Представленная истцом детализация объема оказанных услуг по доступу в Интернет не содержит допустимых индивидуализирующих признаков абонента (ООО «Медицина ИТ»). Указанная детализация, как следует из жалобы, не доказывает передачу данных именно на оконечное оборудование, принадлежащее ответчику. Из жалобы следует, что отношения сторон по оказанию услуг связи по договору прекратились с 01.01.2016, то есть с момента прекращения у ответчика права владения и пользования помещением, являющимся адресом предоставления услуги по договору. При этом неуведомление истца о прекращении действия догвоора аренды нежилого помещения (договор №1 от 01.03.2014 между ИП ФИО5 и ООО «Медицина ИТ») и отказа от услуг связи с 01.01.2016 не свидетельствует об оказании таких услуг ответчику и не может возлагать на последнего обязанность по их оплате, поскольку после прекращения действия договора аренды ответчик услугами связи фактически не мог пользоваться.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» просило оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Как следует из отзыва,  ответчику предоставлялась услуга интернет по технологии РРРоЕ с логином Medicina_IT. Протокол РРРоЕ (аббревиатура расшифровывается как Point-to-Point Protocol over Ethernet) необходим для системы авторизации пользователей. Данный протокол требует подтверждения пользователем его пароля для установления доступа к сети Интернет. Особенностью этого способа подключения является встроенная процедура аутентификации, позволяющая корректно отслеживать время предоставления и оплату сетевых услуг. При заключении договора для абонента заводится учётная запись в базе данных, абоненту присваиваются: имя пользователя (login) и пароль (password). Особенностью технологии является необходимость установления защищенного соединения от ответчика к маршрутизатору BRAS с дальнейшей аутентификацией ответчика по его учётным данным в системе расчётов (биллинге) - по логину и паролю, переданным ответчику при подписании заказа. В журналах системы зафиксированы успешные авторизации абонента и зафиксирован трафик (пакеты учёта трафика) по учётному имени Medicina_IT. Наличие таких протоколов означает, что ответчик успешно авторизовался под своими учётными данными либо передал их третьему лицу. Последние успешные авторизации шли с МАС-адреса 98:de:d0:01:7c:fc (МАС-адресов - это оборудование производства TP-LINK TECHNOLOGIES CO.,LTD.).Кроме того, от ответчика не поступало уведомлений о прекращении у ответчика права пользования помещением, являющимся адресом предоставления услуг связи по договору.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего

Как видно из материалов дела, 01.06.2015 между ЗАО «Кавказ-Транстелеком» и ООО «Медицина ИТ» заключен договор на предоставление услуг связи № RLS 0166, в рамках которого подписан заказ на услуги связи № 1. 05.11.2014 зарегистрировано присоединение закрытого акционерного общества «Кавказ-Транстелеком» к ЗАО «Компания ТрансТелеКом». 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на основании заказов исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. 

В соответствии с пунктами 8.2, 8.4 договора заказчик обязуется производить оплату по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направленных заказчику по факсу или электронной почте до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Данные счета должны быть оплачены заказчиком в течение 10  рабочих дней с момента получения копий счетов. Мотивированные возражения заказчика по выставленным счетам должны быть направлены исполнителю до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. 

Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон после прекращения действия всех заказов путем направления письменного уведомления об этом другой стороне за 30 календарных дней до требуемой даты расторжения (пункт 11.4 договора). 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг: 

- №6101/ON-000799 от 31.01.2016, 

- №6101/ON-001089 от 29,02.2016, 

- №6101/ON-001448 от 31.03.2016, 

- №6101/ON-001812 от 31.04.2016, 

- №6101/ON-002147 от 31.05.2016, 

- №6101/ON-002474 от 30.06.2016, 

- №6101/ON-002772 от 31.07.2016, 

- №6101/ON-003111 от 31,08.2016, 

- №6101/ON-003404 от 30.09.2016, 

- №6101/ON-007278 от 31.10.2016, 

- №6101/ON-014185 от 30.11.2016, 

- №6101/ON-017995 от 31.12.2016, 

- №6101/ON-026718 от 31.01.2017, 

- №6101/ON-030329 от 28.02.2017, 

- №6101/ON-033857 от 31.03.2017, 

- №6101/ON-037363 от 30.04.2017, 

а также счета, счета-фактуры на общую сумму 92 040 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Подпунктом а пунктом 32 Правил «Оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами сдачи-приемки услуг, а также счетами, счетами-фактурами.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований на сумму 11 800 руб. (по актам сдачи-приёмки услуг от 30.09.2016, 31.10.2016), суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим. 

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Между тем, доказательств оказания услуг в вышеназванный период не предоставлено, согласно детализации трафика за сентябрь, октябрь 2016 года услугами связи ответчик не пользовался. В связи с чем, факт и размер оказания услуг по актам от 30.09.2016, 31.10.2016 не подтверждены истцом в установленном законом порядке. В части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности судебный акт апеллянтом не обжалуется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в сумме 80 240 руб.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что поскольку в спорный период нежилое помещение, используемое в качестве адреса точки предоставления услуги по договору, им не использовалось, договор аренды расторгнут взыскание задолженности по договору оказания услуг связи неправомерно, ввиду следующего. 

Пунктом 3 статьи 44 Закона о связи, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «Об утверждении Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам», пунктами 2, 6, 25 Правил № 1342, пунктами 2, 7, 32 Правил № 32, условиями пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.3, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 заключенного сторонами договора, предоставление абонентской линии, независимо от ее типа, в постоянное пользование абонента является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги. Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи. 

Подпунктом «в» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила № 32), установлено, что абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, а также об изменении соответственно фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения. 

Материалами дела подтверждается, что ответчику предоставлялась услуга интернет по технологии РРРоЕ с логином Medicina_IT. Протокол РРРоЕ необходим для системы авторизации пользователей. Данный протокол требует подтверждения пользователем его пароля для установления доступа к сети Интернет.

Таким образом, особенностью этого способа подключения является встроенная процедура аутентификации, позволяющая корректно отслеживать время предоставления и оплату сетевых услуг. При заключении договора для абонентов заводится учетная запись в базе данных, абоненту присваивается имя пользователя (login) и пароль (password).

Особенностью технологии является необходимость установления защищенного соединения от ответчика к маршрутизатору BRAS с дальнейшей аутентификацией ответчика по его учетным данным в системе расчетов (биллинге) – по логину и паролю, переданным ответчику при подписании заказа.

В журналах системы зафиксированы успешные авторизации абонента и зафиксирован трафик (пакеты учета трафика) по учетному имени Medicina_IT.

Наличие таких протоколов означает, что ответчик успешно авторизовался под своим учетными данными либо передал их третьему лицу.

Последние успешные авторизации шли с с МАС-адреса 98:de:d0:01:7c:fc.

Согласно п.10 договора на предоставление услуг связи от 01.06.2015, сторона не имеет права без письменного согласия другой стороны разглашать какую-либо техническую, коммерческую, или иную информацию, содержащуюся в договоре и/или заказах и предоставляемую получающей стороне непосредственно или от имени предоставляющей информацию стороны, какому-либо лицу, за исключением лица, принятого на работу получающей информацию стороной для целей выполнения договора.

Согласно подпункта «в» пункта 22 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.01.2006г. №32, абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, а также об изменении соответственно фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Пунктом 11.4 заключенного сторонами договора также установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон после прекращения действия всех заказов путем направления письменного уведомления об этом другой стороне за 30 календарных дней до требуемой даты расторжения. 

Вместе с тем, доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не занимал помещение, указанное в договоре  на предоставление услуг связи от 01.06.2015 (

<

...>), как на обстоятельство, исключающее пользование услугами, судом отклоняется, поскольку, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик занимает иное помещение в этом же здании.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в размере 9 204 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8.1 договора установлено, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день задержки, но не более 10% от такой суммы.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет подлежащей взысканию пени  с учетом измененной суммы основного долга, пришел к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 8 024 руб. 

Указанный перерасчет выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установлено законом порядке не оспорен, контрарасчет не представлен. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу№ А53-35373/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин