АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102, 

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-2857/2019

г. Киров

10 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пентюховой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (Кировская область, г. Киров)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лайн» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) ФИО2

о понуждении ликвидатора включить требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

без участия представителей,

установил:

ФИО1 (Кировская область, г. Киров) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лайн» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) ФИО2 (далее – ответчик) о понуждении ликвидатора включить требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.  

Учитывая, что отсутствие истца и ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в его отсутствии.  Спор разрешается в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 10 минут 29.04.2019 до 10 часов 45 минут 08.05.2019.  Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Кировской области.  

После перерыва в 10 часов 45 минут 08.05.2019 судебное заседание продолжено.   

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.12.2018 года по делу № 2-3892/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 76 900 рублей задолженности, 76 900 рублей неустойки, 10 000 рублей морального вреда и 76 900 рублей штрафа, решение вступило в законную силу.  

Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2012 межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Кировской области. На момент рассмотрения спора единственным учредителем Общества и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, является ФИО2 (ликвидатор, директор и учредитель). При постановке на учет Общества в инспекции ФНС России по городу Кирову в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о том, что оно находится по юридическому адресу: 610000, 

<

...>. 

Обществом (единственным участником) принято решение от 30.11.2018 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лайн», зарегистрировано в ЕГРЮЛ, сведения в «Вестнике государственной регистрации» опубликованы 19.12.2018 № 50.  

Истец обратился к ликвидатору с требованием включить обязательства в промежуточный ликвидационный баланс от 08.02.2019, ответ не получен.  Промежуточный ликвидационный баланс не представлен. 

Заявитель полагает, что незаконный отказ (умолчание) включить соответствующее требование в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица искусственно сокращает размер заявленных кредиторами требований и влечет нарушение соответствующих прав кредитора, а при наличии вступившего в законную силу судебного акта фактически лишает кредитора даже возможности воспользоваться правом на обращение в суд с соответствующим иском. 

Возможность судебного обжалования неправомерных действий ликвидатора, вытекает из положений статей 64 и 64,1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и из конституционного принципа необходимости судебной защиты нарушенных прав и законных интересов (статьи 18, 46 Конституции РФ).

Ответчик возражений не заявил, от предложения включить требование кредитора в промежуточный баланс фактически отказался (умолчал). 

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (части 1, 2 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидационной комиссии является, в том числе, выявление кредиторов должника.

Как свидетельствуют материалы дела, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 64 ГК РФ, поскольку спор между Банком и ликвидационной комиссией возник по поводу разрешения вопроса о правомерности отказа в удовлетворении требований кредитора (Банка).

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенные нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении ликвидационной комиссии к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании соответствующей суммы иск, основанный на части 4 статьи 64 Кодекса, повлечет повторное рассмотрение судом одних и тех же требований, так как факт наличия и размер задолженности уже был предметом судебного разбирательства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о неустранимом характере нарушения и, следовательно, об обоснованности заявленного истцом требования и удовлетворения его в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (Кировская область, г.Киров) удовлетворить, обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лайн» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс требование ФИО1 (Кировская область, г. Киров), подтвержденное решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.12.2018 года по делу № 2-3892/2018 в сумме 76 900 рублей задолженности, 76 900 рублей неустойки, 10 000 рублей морального вреда и 76 900 рублей штрафа, а также обязать ФИО2 направить уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс. 

Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лайн» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                 Р.С. Шакиров