812312370/2023-13976(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27187/2018

02 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Соколовой Л.М., судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-строительная компания «Восход» ФИО1 (доверенность от 07.07.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Восход»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года  по делу № А19-27187/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года частично  удовлетворены исковые требования акционерного общества «Темерсо» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество), с общества  с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Восход» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) взыскано 3 771 025 рублей  20 копеек задолженности, 350 000 рублей неустойки, 50 000 судебных расходов,  2 000 рублей расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 оглы (далее –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о процессуальном правопреемстве с Общества на его правопреемника – Предпринимателя  – в связи с заключением между ними 20.04.2020 договора уступки прав требования долга  (цессии) (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2020) в размере  4 173 025 рублей 20 копеек по вступившему в силу решению суда от 12.04.2019  по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года,  оставленным без изменения проставлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 апреля 2023 года, заявление Предпринимателя удовлетворено, произведена  замена взыскателя – Общества на его процессуального правопреемника –  Предпринимателя.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на следующее: задолженность  перед Обществом погашена до заключения договора уступки права требования,  что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020  по делу № А19-8601/2019; Компания не получала уведомление об уступке права  требования; в поведении Общества и Предпринимателя усматриваются признаки  злоупотребления правом, направленные на причинение вреда Компании.  

Поступивший в суд округа 26.05.2023 от Предпринимателя отзыв на кассационную  жалобу, судом округа не принимается, поскольку не отвечает требованиям частей 1 и 2  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  фактическому возврату на бумажном носителе отзыв не подлежит, так как поступил  в электронном виде.  

Общество отзыв на кассационную жалобу не направило. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены  надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке  в сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями,  предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  

указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и  обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к  другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса  правопредшественника.  

По общему правилу (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о  перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уступка требований по  денежному обязательству и совершена в нарушение условий договора о предоставлении  согласия должника или о запрете уступки, то по общему правилу, такая сделка является  действительной независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о  достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем  уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу указанных разъяснений такая уступка может быть признана  недействительной лишь на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если доказано, что цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки  названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику.  

Между тем таких доказательств материалы дела не содержат. 

На момент разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве договор уступки  права требования (цессии) от 20.04.2020 (в редакции дополнительного соглашения от  21.04.2020) недействительной сделкой в судебном порядке не признан.  

Суды установили, что договор подписан уполномоченными лицами, содержат все  существенные условия, являются возмездными, соответствуют положениям статей 382,  384 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Утверждения заявителя жалобы о погашении задолженностью до заключения  спорного договора не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции,  

поскольку не относятся к обстоятельствам подлежащим установлению при разрешении  вопроса о замене стороны в обязательстве порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что признание факта  погашения задолженности при рассмотрении дела № А19-8601/2019 было зафиксировано  на условиях и в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов  не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (пункт 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года  по делу № А19-27187/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  

Электронная подпись действительна.

Судьи Т.В. Белоножко  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 22:46:00

 Кому выдана Тютрина Наталья Н. Тютрина  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.02.2023 7:01:00Кому выдана Соколова Людмила МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 22:45:00

Кому выдана Белоножко Татьяна Васильевна