ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2020

Дело № А40-193163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 13.09.2019,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 30.12.2019,

от третьего лица: ФИО3 дов-ть от 01.01.2020,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргус»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным отказа от 05.06.2019,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альми»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа от 05.06.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета, а также государственной регистрации прав собственности, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации договора аренды от 07.12.2018 № 77/007/243/2019-889 (77-0-1-71/3137/2019-124); об обязании произвести государственную регистрацию договора от 07.12.2018 № 068-А-7-ЛП; об обязании произвести государственный кадастровый учет части в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3690.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, требование удовлетворено. 

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления, в которой оно просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, отсутствие в составе технического плана раздела «План этажей здания», подлежащего обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ, в связи с чем отказ управления является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов жалобы.

Представитель управления доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2018 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Альми» (далее – третье лицо) заключен договор аренды нежилых помещений №068-А-7-ЛП, по условиям которого общество представило третьему лицу во временное владение, использование (аренду) помещения на 7 этаже здания с кадастровым номером 77:17:0120114:3690, расположенного по адресу: 

<

...> км., домовл. 14, стр. 3, общей площадью 2 000 кв. м., на срок до 30.11.2025 включительно.

Общество обратилось в управление с заявлением от 19.02.2019 №77/007/243/2019-889 о регистрации договора аренды, а также с заявлением № 77-0-1-71/3137/2019-124 от 19.02.2019 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, с приложением технического плана.

05.03.2019 управление приостановило осуществление государственной регистрации договора аренды сроком до 05.06.2019 по причине того, что представленный на государственный кадастровый учет технический план оформлен в нарушении Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

03.04.2019 обществом было подано заявление в апелляционную комиссию с целью рассмотрения причин приостановления.

18.04.2019 состоялось заседание комиссии, где было вынесено решение, согласно которому, осталось устранить нарушение пунктов 52 и 59 Требований, приложить планы этажей на все здание и устранить противоречия в части 7-ого этажа.

27.05.2019 общество в управление подало заявление о предоставлении дополнительных документов для осуществления государственной регистрации договора аренды.

В представленном 27.05.2019 техническом плане Специальные условные знаки были внесены в соответствии с приложением к требованиям, были приложены планы этажей здания из проектной документации, которая содержится в ЕГРН и полностью ей соответствует, в плане 7-го этажа все противоречия, которые были найдены регистрирующим органом, были устранены и план был изменен в соответствии со сведениями ЕГРН.

03.06.2019 управлением было принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации договора аренды в связи с не устранением обстоятельств, послуживших причиной для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> км., домовл. 14, стр. 3.

05.06.2019 управлением было вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив, что обществом представленные документы в полном объеме соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на момент их подписания, пришли к выводу, что у управления отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, а также в государственном кадастровом учете недвижимого имущества, поскольку указанные в решении основания не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и противоречат нормам действующего законодательства. При этом суды исходили из того, что  поданные заявителем документы для осуществления государственной регистрации и постановки на кадастровый учет документы, в том числе технический паспорт, содержат данные, позволяющие индивидуализировать передаваемый объект недвижимости по договору аренды. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Достаточных оснований для иных выводов управлением не приведено. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции. 

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А40-193163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:Н.Н. Кольцова

Е.В. Кочергина