АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18417/2019

город Кемерово

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Дружининой Ю.Ф.  

при ведении  протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия города Киселёвска «Городские котельные и тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

третьи лица: 

Администрация Киселёвского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск,

Муниципальное предприятие города Киселёвска «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск

при участии Прокуратуры Кемеровской области

о признании незаконными действий, недействительным распоряжения от 03.07.2019 № 410-р и  обязании устранить допущенные нарушения,   

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2019, паспорт;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019, сл. удостоверение;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбасса: ФИО4, представитель по доверенности от 24.06.2019, служебное удостоверение;

от Администрации Киселёвского городского округа:  ФИО5 – представитель по доверенности от 27.03.2019, паспорт;

от Муниципального предприятия города Киселёвска «Исток»: явка не обеспечена;

от прокуратуры: ФИО6, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие города Киселёвска «Городские котельные и тепловые сети» (далее – заявитель, предприятие, МП «ГК и ТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учётом отказа от требований к Муниципальному предприятию города Киселёвска «Исток», принятого судом (определение от 12.09.2019):

- о признании недействительным распоряжения от 03.07.2019 № 410-р Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение»;

- о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа по объединению в составе тепловых комплексов №1, №2, №3, №4, №5 принадлежащих заявителю на праве хозяйственного ведения следующих объектов недвижимого имущества: здание котельной №19, кадастровый номер 42:25:0107005:211, здание котельной №23, кадастровый номер 42:25:0109004:1019, здание котельной №26, кадастровый номер 42:25:0109008:170, здание котельной №33, кадастровый номер 42:25:0110006:260, здание котельной №34, кадастровый номер 42:25:0109010:912, склад угля, кадастровый номер 42:25:0109010:924, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 42:25:0109008:364,

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей №42:25:0107005:211 -42/009/2019-16,            №42:25:0109004:1019-42/009/2019-16, №42:25:0109008:170-42/009/2019-16,  №42:25:0110006:260-42/009/2019-16, №42:25:0109010:912-42/009/2019-16,     №42:25:0109010:924-42/009/2019-16, №42:25:0109008:364-42/009/2019-16 о прекращении (погашении) права хозяйственного ведения МП «ГК и ТС» на истребованные судом в его пользу объекты недвижимого имущества: здание котельной №19, кадастровый номер 42:25:0107005:211, здание котельной        №23,   кадастровый номер 42:25:0109004:1019,            здание котельной №26, кадастровый        номер 42:25:0109008:170,    здание            котельной     №33,            кадастровый  номер 42:25:0110006:260, здание   котельной №34, кадастровый номер 42:25:0109010:912, склад угля, кадастровый номер 42:25:0109010:924, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 42:25:0109008:364.

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве хозяйственного ведения Муниципальное предприятие города Киселёвска «Городские котельные и тепловые сети» на следующие объекты недвижимого имущества:

1)         здание            котельной     №19,   адрес   объекта: 

<

...> Д.49А, кадастровый номер 42:25:0107005:211;

2)         здание котельной     №23,   адрес   объекта:         

<

...>, кадастровый номер 42:25:0109004:1019;

3)         здание            котельной      №26,   адрес   объекта:         

<

...>, кадастровый номер 42:25:0109008:170;

4)         здание            котельной      №33,   адрес   объекта:         

<

...>, кадастровый номер 42:25:0110006:260;

5)         здание            котельной      №34,   адрес   объекта:         

<

...>, кадастровый номер 42:25:0109010:912;

6)         склад угля, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0109010:924;

7)         трансформаторная подстанция, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0109008:364.

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Киселёвского городского округа (далее - Администрация), Муниципальное предприятие города Киселевска «Исток» (далее – МП «Исток»).

             Кроме  того удовлетворено заявление Прокуратуры Кемеровской области о вступлении в дело.

Требования заявителя мотивированы следующим:

на истребованные судом в пользу предприятия спорные объекты недвижимости 27.06.2019 зарегистрировано на право хозяйственного ведения, объекты включены в конкурсную массу, в связи с чем действия Комитета и Управления Росреестра по объединению принадлежащих должнику объектов и образованию тепловых комплексов №1, №2, №3, №4, №5 с внесением в ЕГРН записей о прекращении (погашении) права хозяйственного ведения МП «ГК и ТС» на истребованные судом в его пользу объекты недвижимого имущества, а также действия Комитета по передаче спорных объектов недвижимого имущества муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» являются незаконными как противоречащие статье 294 ГК РФ, статьям 126, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве.)».

Обращает внимание, что Управление Росреестра располагало сведениями о том, что основанием для регистрации права хозяйственного ведения за заявителем, признанным банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, является Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №А27-28030/2017, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для самостоятельного решения вопроса о присвоении статуса записям «погашенные» на право хозяйственного ведения МП «ГК и ТС» в реестре прав на недвижимость по заявлениям муниципального образования Киселевский городской округ от 25.03.2019 о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости - единых недвижимых комплексов (далее так же  ЕНК), расположенных по адресам:

-          Российская Федерация, Кемеровская область, Киселёвский городской округ, г. Киселёвск, ул. Циолковского, 49а;

-          Российская Федерация, Кемеровская область, Киселёвский городской округ, 

<

...>;

-          Российская Федерация, Кемеровская область, Киселёвский городской округ, 

<

...>;

-          Российская Федерация, Кемеровская область, Киселёвский городской округ, 

<

...>;

-          Российская Федерация, Кемеровская область, Киселёвский городской округ, 

<

...>.

Управление Росреестра в судебном заседании поддержало доводы отзыва, в котором против удовлетворения требований возражало, полагает, что учётно-регистрационные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются правомерными, поскольку при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты ЕНК, право хозяйственного ведения за МП «Городские котельные и тепловые сети» на спорные объекты недвижимости прекращено в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943.

КУМИ против удовлетворения требований возражало, указало, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу №А27-28030/2017 установлено, что спорное недвижимое имущество было изъято из собственности муниципального образования посредством трансформации данного имущества, и утраты им, в результате действий арбитражного управляющего, статуса единого недвижимого комплекса, целью использования которого является стабильное обеспечение тепловой энергией и горячим водоснабжением населения городского округа, а также предприятий, организаций и учреждений, расположенных в пределах деятельности спорных объектов теплоснабжения. 

Основываясь на выводах арбитражного суда КУМИ были проведены кадастровые работы, сформированы единые недвижимые комплексы, которые были поставлены на кадастровый учёт. Право муниципальной собственности на ЕНК было зарегистрировано в установленном законом порядке. Именно вновь образованные ЕНК: тепловые комплексы №№1, 2, 3, 4, 5, распоряжением от 03.07.2019 №410-р были внесены в реестр муниципальной собственности и переданы в хозяйственное ведение МП «Исток».

Обращает внимание, что реализация собственником своего права на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной или муниципальной собственности, путём его закрепления за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть осуществлена исключительно в целях реализации данным предприятием уставных целей его деятельности.

Администрация Киселёвского городского округа против удовлетворения требований также возразила, полагает, что КУМИ города Киселёвска как орган местного самоуправления, объединяя социально-значимые объекты недвижимого имущества, изъятые у ООО «Семена Притомья», руководствовался постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А27-28030/2017, правомерно действовал в рамках законодательства РФ. 

Указывает, что 03.07.2019 не нарушая нормы действующего законодательства КУМИ города Киселёвска распоряжением №410-р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» передал Муниципальному предприятию «Исток» на праве хозяйственного ведения для выполнения социально-значимых функций тепловые комплексы №1,2,3,4,5. Обращает внимание, что денежные средства, полученные МП «ГКиТС» по сделкам по продаже спорного имущества признанные судебным актом по делу №А27-28030/2017 недействительными (ничтожными), уже были направлены на погашение кредиторской задолженности, проданное имущество выбыло из конкурсной массы.

Прокуратура Кемеровской области в представленном отзыве против удовлетворения требований возразила, отмечает, что именно дробление социально значимого имущества и невозможность его использования в таком виде явилось одним из оснований для признания совершенных сделок незаконными при рассмотрении дела № А27-28030/2017 и отстранения конкурсного управляющего в деле о банкротстве № А27-12665/2010. Таким образом, действия КУМИ при принятии распоряжения № 410-р, а также Управления Росреестра не противоречат требованиям законодательства. 

Полагает, что возможность эксплуатировать спорное имущество у заявителя отсутствует, возврат имущества, являющегося частью неделимой системы теплоснабжения Киселёвского городского округа, приведёт к повторному дроблению социально значимого неделимого имущества, что может создать угрозу жизни и здоровья населения, дестабилизации экономической и хозяйственной деятельности в г. Киселёвске, поскольку в данном случае затрагиваются публичные интересы муниципального образования, заинтересованного в эффективном распоряжении муниципальным имуществом, а также неопределённого круга лиц - жителей городского округа, к которым относятся социально не защищённые категории граждан, имеющие право на получение качественной и своевременной услуги в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также социально значимые объекты, отключение (или перебои в поставке) от услуг ЖКХ которых повлечёт необратимые последствия.

Полагает, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», содержащий ограничения по распоряжению имуществом, являющимся объектами теплоснабжения, является специальным по отношению к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так же полагает, что заявленные требования (в части требований к КУМИ)  подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

МП «Исток», извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечило. 

С заявленными требованиями не согласилось, в представленном отзыве указало на то, что право хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г. Киселёвска «Исток» зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу 17.07.2019.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в вделе, суд установил следующее.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018  отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2018  по делу №А27-28030/2017 и принят новый судебный акт об удовлетворении требований заместителя прокурора Кемеровской области в защиту прав публичных интересов Муниципального образования Киселевский городской округ в лице Администрации Киселевского городского округа, спорное недвижимое имущество в количестве 8 объектов истребовано из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Семена Притомья» и в течение 45 дней со дня вступления судебного акта в законную силу подлежало передаче в пользу муниципального образования Киселевский городской округ в лице Муниципального предприятия города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети». 

По акту приёма-передачи от 18.12.2018 ООО «Семена Притомья» передало, а муниципальное предприятие города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети» приняло истребованные объекты недвижимого имущества.

25.03.2019 в Управление Росреестра поступили заявления муниципального образования Киселёвский городской округ о государственной регистрации права собственности в отношении ЕНК.

Уведомлениями от 09.04.2019, 10.04.2019, 15.04.2019 Управление Росреестра области приостановило государственную регистрацию права в связи с имеющимися замечаниями к техническим планам ЕНК.

24.05.2019 муниципальное предприятие города Киселёвска «Городские котельные и тепловые сети» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Уведомлениями от 05.06.2019 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права хозяйственного ведения по причине того, что в резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 не усматривается возникновение за МП «ГК и ТС» права хозяйственного ведения на истребованные объекты недвижимого имущества. Одновременно Управление Росреестра обратилось с запросом (заявлением) о разъяснении судебного акта.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 судом было разъяснено Управлению Росреестра, что постановление от 21.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27- 28030/2017 является основанием для регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Городские котельные и тепловые сети».

27.06.2019 за муниципальным предприятием «Городские котельные и тепловые сети» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на истребованные в его пользу объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.06.2019.

27.06.2019 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу были зарегистрированы в составе 5 вновь образованных тепловых комплексов, а в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о прекращении (погашении) права хозяйственного ведения в отношении принадлежащих на праве хозяйственного ведения Муниципальное предприятие города Киселёвска «Городские котельные и тепловые сети» следующих объектов недвижимого имущества:

1)       здание котельной №19, кадастровый номер 42:25:0107005:211, запись в ЕГРН о прекращении            права хозяйственного ведения №42:25:0107005:211-42/009/2019-16 от 27.06.2019,

2)        здание котельной №23, кадастровый номер 42:25:0109004:1019, запись в ЕГРН о прекращении права хозяйственного ведения №42:25:0109004:1019- 42/009/2019-16 от 27.06.2019,

3)        здание котельной №26, кадастровый номер 42:25:0109008:170, запись в ЕГРН о прекращении права хозяйственного ведения №42:25:0109008:170-42/009/2019-16 от 27.06.2019,

4)        здание котельной №33, кадастровый номер 42:25:0110006:260, запись в ЕГРН о прекращении права хозяйственного ведения №42:25:0110006:260-42/009/2019-16 от 27.06.2019,

5)        здание котельной №34, кадастровый номер 42:25:0109010:912, запись в ЕГРН о прекращении права хозяйственного ведения №42:25:0109010:912-42/009/2019-16 от 27.06.2019,

6)        склад угля, кадастровый номер 42:25:0109010:924, запись в ЕГРН о прекращении права хозяйственного ведения №42:25:0109010:924-42/009/2019-16 от 27.06.2019,

7)        трансформаторная, подстанция, кадастровый номер 42:25:0109008:364, запись в ЕГРН о прекращении права хозяйственного ведения №42:25:0109008:364-42/009/2019-16 от 27.06.2019.

Согласно выписок из ЕГРН от 17.07.2019 истребованные судом в пользу МП «ГК и ТС» объекты недвижимого имущества были зарегистрированы 27.06.2019 в составе следующих тепловых комплексов:            

- в составе теплового комплекса №1 с кадастровым номером 42-42/009- 42/209/002/2019-367/1 зарегистрировано здание котельной №19, кадастровый номер 42:25:0107005:211,

- в составе теплового комплекса №2 с кадастровым номером 42-42/009- 42/209/002/2019-373/1 зарегистрировано здание котельной №23, кадастровый номер 42:25:0109004:1019.

- в составе теплового комплекса №3 с кадастровым номером 42-42/009- 42/209/002/2019-374/1 зарегистрированы здание котельной №26, кадастровый номер 42:25:0109008:170, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 42:25:0109008:364,

- в составе теплового комплекса №4 с кадастровым номером 42-42/009- 42/209/002/2019-408/1 зарегистрировано здание котельной №33, кадастровый номер 42:25:0110006:260,

- в составе теплового комплекса №5 с кадастровым номером 42-42/009- 42/209/002/2019-409/1 зарегистрированы здание котельной №34, кадастровый номер 42:25:0109010:912, склад угля, кадастровый номер 42:25:0109010:924.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа от 03.07.2019   №410-р указанные тепловые комплексы переданы муниципальному предприятию города Киселёвска «Исток» на праве хозяйственного ведения.

Не согласившись с действиями Комитета и Управления Росреестра по объединению в составе тепловых комплексов №1, №2, №3, №4, №5 и внесению в ЕГРН записей о прекращении (погашении) права хозяйственного ведения МП «ГК и ТС» на истребованные судом в его пользу объекты недвижимого имущества, а также с действиями Комитета по передаче спорных объектов недвижимого имущества Муниципальному предприятию города Киселевска «Исток», заявитель обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, ненормативный правовой акт органа местного управления, направленный на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом, рассматривается судом как требование о недействительности сделки.

В данном случае между КУМИ, как лицом уполномоченным выполнять функции собственника имущества и унитарным предприятием отсутствуют отношения, основанные на власти и подчинении, что присуще спорам, рассматриваемым в порядке норм главы 24 АПК РФ. Выступая учредителем унитарного предприятия и наделяя его необходимым имуществом, публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вступает в гражданско-правовые отношения, реализуя тем самым свои полномочия правообладателя вещного права, а не публичного органа, поэтому споры по поводу этого имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственного ведения, должны рассматриваться судом в исковом порядке.

Статьёй 61.8 Закона о банкротстве определён порядок оспаривания сделок, согласно которому заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в рамках этого дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 также установлено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763(1,2) по делу N А40-698/2014, по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, в том числе в соответствии с ГК РФ, не ограничен исключительно понятием «Сделки», предусмотренным в статье 153 ГК РФ. Фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08) и проч.

Учитывая изложенное, поскольку требование предприятия, как направленное на оспаривание действий, приведших к прекращению права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом, изъятию его у предприятия и последующей передаче в хозяйственное ведение иного лица, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учётом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются:

 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения; 

4) свидетельства о праве на наследство;

 5) вступившие в законную силу судебные акты;

 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 

7.1) утверждённая схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу положений статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 ГК РФ объектов недвижимости, государственный кадастровый учёт которых осуществлён в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Пункт 2 части 1 статьи 46 Закона о государственной регистрации устанавливает особенности государственного кадастрового учёта и государственной регистрации на единый недвижимый комплекс, согласно которому государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на ЕНК осуществляются по заявлению их собственника в случае в объединения нескольких указанных в статье 133.1 ГК РФ объектов недвижимости, государственный кадастровый учёт которых осуществлён в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанного следует, что единственным основанием для осуществления учётно-регистрационных действий является заявление правообладателя.

В настоящем случае собственником подано соответствующее заявление. Информация о собственнике объектов в ЕГРН имелась. Право собственности Киселёвского городского округа на данное имущество лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

В соответствии с пунктами 167, 168 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943,  при внесении в ЕГРН записи о едином недвижимом комплексе в связи с его образованием (открытии раздела ЕГРН на единый недвижимый комплекс) одновременно в записи об объектах недвижимости, входящих в его состав, вносятся слова «Включён в состав единого недвижимого комплекса» и сведения о кадастровом номере единого недвижимого комплекса. При этом записи кадастра недвижимости о таких объектах недвижимости остаются «актуальными».

Если на момент открытия раздела ЕГРН на единый недвижимый комплекс в реестре прав на недвижимость содержались записи о правах на входящие в его состав объекты недвижимости со статусом «актуальная» лица, ходатайствующего о государственном кадастровом учёте и регистрации прав на единый недвижимый комплекс, таким записям в реестре прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». При этом осуществляются следующие действия:

- все записи о правах, ограничениях прав, обременениях объектов недвижимости, сделках со статусом «актуальная» погашаются в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка, с указанием даты и номера государственной регистрации права на единый недвижимый комплекс;

- записи об ограничениях прав, обременениях объектов недвижимости, сведения о заявленных в судебном порядке правах требования, о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на такие объекты недвижимости со статусом «актуальные» переносятся в соответствующие записи раздела ЕГРН, открываемого на единый недвижимый комплекс, с указанием объектов недвижимости, включая их кадастровые номера, в отношении которых такие записи (сведения) были внесены в соответствующие разделы ЕГРН;

- новые записи о правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках в разделы ЕГРН, открытые на объекты недвижимости, входящие в состав единого недвижимого комплекса, не вносятся.

Таким образом, поскольку государственная регистрация ЕНК осуществлена на основании заявления собственника, право хозяйственного ведения в отношении спорных объектов было погашено Управлением Росреестра в связи со включением данных объектов в состав ЕНК.

При этом, вопреки доводам заявителя Управление Росреестра не вправе было отказывать в государственной регистрации ЕНК несмотря на осведомлённость о том, что основанием для регистрации права хозяйственного ведения за заявителем, признанным банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, является Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №А27-28030/2017.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведён в статье 26 Закона о государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для приостановления государственной регистрации является ситуация, когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

На момент принятия оспариваемых решений Управлением Росреестра действия КУМИ в установленном законом порядке признаны недействительными не были.

В связи с указанным основания для приостановления государственной регистрации прав на ЕНК и последующего отказа у Управления Росреестра отсутствовали.

С учётом изложенного, требования  заявителя в части признания незаконными действий Управления Росреестра удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявителю при принятии заявления представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования Муниципального предприятия города Киселёвска «Городские котельные и тепловые сети» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа по объединению в составе тепловых комплексов №1, №2, №3, №4, №5 принадлежащих заявителю на праве хозяйственного ведения следующих объектов недвижимого имущества: здание котельной №19, кадастровый номер 42:25:0107005:211, здание котельной №23, кадастровый номер 42:25:0109004:1019, здание котельной №26, кадастровый номер 42:25:0109008:170, здание котельной №33, кадастровый номер 42:25:0110006:260, здание котельной №34, кадастровый номер 42:25:0109010:912, склад угля, кадастровый номер 42:25:0109010:924, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 42:25:0109008:364 и признанию недействительным распоряжения от 03.07.2019 № 410-р Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Киселёвска «Городские котельные и тепловые сети» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина