﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25788/2019

18 мая 2021 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Орей» на решение Арбитражного судаИркутской области от 02 октября 2020 года по делу № А19-25788/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу,

установил:

Суйфэньхэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Синлилай» (Suifenhe Xinglilai Trade Co., Ltd) (адрес: Китайская Народная Республика, г. Суйфэньхэ, ул. Пинань, 19; далее – компания) обратиласьв Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орей» (ОГРН: 1153850040453, ИНН: 3812115787, г. Иркутск; далее – общество) о взыскании 660 000 рублей долга по договору от 08.02.2018. 

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании 667 674 рублей 02 копеек задолженности по договору от 08.02.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материальногои процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность выводов судово неподтвержденности оказания им транспортно-экспедиционных услуг с привлечением третьих лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещенав установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты суда первойи апелляционной инстанций об удовлетворении требований заказчика о возврате уплаченного вознаграждения и отказе в удовлетворении встречных требований экспедитора к заказчику об оплате оказанных услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В кассационной жалобе истец по встречному иску ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для получения вознагражденияза оказанные транспортно-экспедиционные услуги. При этом заявитель жалобы указывает на неполное и всестороннее исследование фактических обстоятельств дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы необоснованными в связисо следующим.

С учетом требований по первоначальному и встречному иску суды первойи апелляционной инстанций правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с оказанием (неоказанием) обществом услуг транспортной экспедиции.

Исходя из предмета договора на транспортно-экспедиторское обслуживаниеот 08.02.2018 № HLSF1857, целью его заключения является организация перемещения товара заказчика с территории Российской Федерации на территорию Китайской Народной Республики с привлечением экспедитора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителяили грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обществе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с оказанием услуг по перевозке груза.

Из представленных обществом в материалы дела доказательств (договорот 02.03.2018 № 0203/18 и протокол № 1 к нему, счет на оплату от 30.04.2018 № 163,счет-фактура от 30.04.2018 № 164, расчет штрафа, агентский договор от 01.02.2018 № 11,счет-фактура от 30.04.2018 № 0000680/04008850, акт оказанных услуг от 30.04.2018№ 1005332630/2018046, транспортная железнодорожная накладная № ЭУ 989625, договор транспортной экспедиции от 28.12.2017 № НКП СЕВ-774883, акт от 15.06.2018 № 3586426, счет-фактура от 15.06.2018 № 101784/3, акт от 27.04.2018 № 30) не следует, что груз был транспортирован от продавца к покупателю–заказчику по договору транспортной экспедиции от 08.02.2018.

Исследование и оценка доказательств арбитражными судами первойи апелляционной инстанций проведены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о недоказанности факта оказания обществом услуг, связанныхс перевозкой груза в адрес истца (ответчика по встречному иску) являются обоснованными.

Оснований считать, что арбитражные суды не в полном объеме определили круг обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласиюс данной судами оценкой, представленным в материалы доказательствам, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 годапо делу № А19-25788/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи: 

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина