АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5071/2025

г. Владивосток

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2022) 

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002) 

о признании незаконным отказа,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность № 0020/25 от 03.03.2025, паспорт, копия диплома;

от Администрации (при участии посредством веб-конференцсвязи с использованием системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, доверенность № 173 от 06.12.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 10.01.2025 № 1601/22/153.

Представитель общества поддержал заявленные требования, считает, что оспариваемый отказ не соответствует положениям ст. 39.37 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указал, что заявленное ходатайство об установлении публичного сервитута преследует цели обеспечения безопасной эксплуатации сооружения связи. Размещение данного сооружения необходимо для улучшения качества связи и обеспечения услугами связи населения на территории Уссурийского городского округа. Кроме того, указал, что на период получения новой разрешительной документации и проведения строительно-монтажных работ у абонентов МТС на территории Уссурийского городского округа могут возникнуть перебои в качестве связи.

Представитель Администрации оспорил требования общества, в обоснование оспариваемого отказа сослался на то, что к ходатайству, поданному заявителем, не представлены документы о праве на сооружение связи, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании п. 3, п.4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Башенная Инфраструктурная Компания» (далее – ООО «БИК») является собственником сооружения связи антенно-мачтового сооружения БС 25_177 (далее – БС 25_177, Сооружение связи). 

Сооружение связи располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401, местоположение (адрес): находящийся примерно в 175 метрах по направлению на запад относительно ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (далее – земельный участок). 

Первоначальным собственником сооружения связи являлось Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»). 

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МТС» от 30.09.2021 (протокол № 53 от 30.09.2021) утвержден Передаточный акт ПАО «МТС», реорганизуемого в форме выделения из него ООО «БИК» (далее – «Передаточный акт»).

В соответствии с Передаточным актом, с учетом актуализации и уточнения, содержащихся в нем Перечней имущества, прав и обязанностей в соответствии с Правилами распределения имущества, в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации имущество, права и обязанности ПАО «МТС» (в зависимости от того, что применимо) перешли к ООО «БИК» с 16.12.2022. 

Согласно Приложению № 1 к Передаточному акту ООО «БИК» передана БС 25_177 (инвентарный номер актива П00000004423389).

В целях размещения и эксплуатации сооружения связи 02.09.2022 ПАО «МТС» получено разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута сроком на 36 месяцев.

Согласно разрешению ПАО «МТС» предоставлено право на размещение сооружения связи на землях населенных пунктов площадью 39 кв.м, кадастровый квартал: 25:34:017401, местоположение (адрес): находящийся примерно в 175 метрах по направлению на запад относительно ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, в соответствии со схемой границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью данного Разрешения.

09.01.2025 ООО «БИК» подано ходатайство об установлении публичного сервитута на земельном участке, с номером кадастрового квартала 25:34:017401, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 12, сроком на 49 лет.

Рассмотрев ходатайство общества, Администрация письмом от 10.01.2025 №1601/22/153 отказала в установлении публичного сервитута, мотивировав отказ тем, что в пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на сооружение связи.

Далее, заявителем в адрес главы Уссурийского городского округа направлена жалоба от 16.01.2025 № БИК/00058и на решение органа власти, в которой общество просило сообщить, какие именно правоустанавливающие документы на сооружение связи БС 25_177, не являющееся недвижимым имуществом и объектом капитального строительства, необходимо приложить к ходатайству на получение услуги «Установление публичного сервитута в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ». 

Письмом от 13.02.2025 № 1601/22/1784 Управление градостроительства Администрации указало, что к ходатайству, поданному обществом, не представлены документы о праве на сооружение связи, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с решением Администрации Уссурийского городского округа, оформленным письмом от 10.01.2025 №1601/22/153, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 ГК РФ, согласно пункту 1 которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Цели, для которых может устанавливаться публичный сервитут, содержатся в п. 4 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае применяются положения главы V.7 ЗК РФ.

В порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях эксплуатации линий и сооружений связи, если указанные объекты необходимы для оказания услуг связи (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе – орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного  сервитута,  а также документах, прилагаемых к нему, установлены статьей 39.41 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) копия соглашения, заключенного между заявителем и собственником линейного объекта, расположенного на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, о технических требованиях и условиях, подлежащих обязательному исполнению при реконструкции, капитальном ремонте или сносе указанного линейного объекта, в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции, капитального ремонта или сноса указанного линейного объекта;

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части), при условии, что такое право не зарегистрировано;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя;

5) копия договора о прокладке, переустройстве, переносе инженерных коммуникаций, их эксплуатации в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных пп. 4.1 ст. 39.37 настоящего Кодекса;

6) копия договора, на основании которого осуществляются реконструкция, капитальный ремонт линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано лицом, указанным в пп. 4.2 ст. 39.40 настоящего Кодекса;

7) копия договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) копия проекта организации строительства, который является разделом проектной документации объекта капитального строительства и в составе которого определяются в том числе места временного складирования строительных и иных материалов, размещения строительной техники, возведения некапитальных строений, сооружений на срок строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных пп. 2 ст. 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

На территории Уссурийского городского округа Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 21.04.2022 N 960-НПА утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации».

Из содержания оспариваемого решения следует, что к ходатайству, поданному обществом, не представлены правоустанавливающие документы на сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение БС_25_177) в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ, в связи с чем документы были возвращены заявителю в связи с несоблюдением пп. «в» п. 24 Административного регламента.

Вместе с тем, суд считает необоснованной позицию Администрации, положенную в основание оспариваемого отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходатайстве, направленном в адрес Администрации, Общество указало обоснование и цель установления публичного сервитута, указав, что публичный сервитут необходимо установить в целях эксплуатации существующего сооружения связи (антенно-мачтовое сооружение БС_25_177). На землях установлено антенно-мачтовое сооружение (АМС) сотовой связи высотой 20 метров. Данное сооружение связи, не относится к объектам капитального строительства, является сборно-разборным сооружением, установлено на монолитной плите, на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой). 

Также заявитель отразил, что антенно-мачтовое сооружение связи БС 25_177 также не относится к недвижимому имуществу, в соответствии с п.1. ст.8. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», является сборной металлической конструкцией, представляющей из себя отдельно стоящий металлический столб составного сечения, с учетом характера монтажных соединений данной конструкции, она может быть монтирована и собрана многократно без изменение проектных качеств конструкций, без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению. Для возведения антенных опор высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, не требуется получение разрешения на строительство (пп.4.5. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Сооружения, которые не являются недвижимыми, не подлежат государственной регистрации.

Общество надлежащим образом обосновало необходимость установления публичного сервитута, привело расчеты и доводы относительно наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Поскольку заявленная обществом цель установления публичного сервитута - для эксплуатации существующего сооружения связи (антенно-мачтовое сооружение БС_25_177) корреспондирует пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ, ссылка по тексту решения Управления градостроительства Администрации на то, что ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, не предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, что привело к несоблюдению, по мнению ответчика, пп. «в» п. 24 Административного регламента, незаконна и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Общество представило полный пакет документов к ходатайству (а именно: схему границ публичного сервитута, копию паспорта представителя, доверенность представителя, выписку из передаточного акта от ПАО «МТС» в ООО «БИК», справку о балансовой стоимости имущества).

При таких обстоятельствах, судом установлено и материалами дела подтверждается соответствие комплекта поданных обществом документов в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика о предоставлении документов о праве собственности на объект сооружения связи антенно-мачтовое сооружение БС 25_177 является избыточным, нормативно и фактически не обоснованным, поскольку необходимость предоставления соответствующих документов не вытекает из перечня обязательно прилагаемых к ходатайству об установлении публичного сервитута документов, перечисленных в пункте 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как изложено ранее, в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях эксплуатации линий и сооружений связи, если указанные объекты необходимы для оказания услуг связи (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ). 

При этом, в вышеназванных статьях Земельного кодекса не содержится положений о том, что публичный сервитут устанавливается исключительно в отношении объектов капитального строительства. 

Администрация по тексту письменного отзыва сослалась на то, что в материалах выписки из Передаточного акта отсутствует кадастровый номер инженерного сооружения, а также документы, позволяющие идентифицировать указанный документ.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее. 

В соответствии с Приказом Росреестра от 22.05.2023 № П/0183 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» присвоение кадастровых номеров осуществляется в отношении объектов недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (ст. 1 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ)).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

При этом, для возведения антенных опор высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, не требуется получение разрешения на строительство (пп.4.5. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Исходя из характеристик сооружения связи антенно-мачтового сооружения БС 25_177 (далее - БС 25_177, Сооружение связи), представленных в рабочей документации, мобильная антенная опора (МАО) представляет собой свободностоящее, легко демонтируемое сооружение. МАО это стальная секционная пространственно-решётчатая конструкция мачтового типа. Пространственная устойчивость и жёсткость обеспечивается системой жестких оттяжек, системой связей (стр. 2 Рабочей документации «Конструкции металические»).

Высота опоры 22,200 м;

Отметка низа опоры +0,350;

Отметка верха опоры + 22,550 (+25,050 до верха трубостойки);

На отметке +24,000 на антенной опоре размещены панельные антенны, радиорелейная антенна и радиоблоками ПАО «МТС»; Антенная опора установлена на разгрузочную раму, выполненную из швеллеров 20П, сваренных в коробку. Размеры рамы в плане 3500х3500 мм. Высота рамы 4,200 мм. Рама укреплена связями из спаренного равнополочного уголка 63х5; Основанием рамы антенной опоры является монолитный железобетонный фундамент 4000х4000 мм в плане и высотой 350 мм (ч. 3 Рабочей документации «Расчет несущей способности элементов антенной опоры после установки дополнительного оборудования ПАО «МТС». Добавление LTE-2600 TDD).

Вопреки позиции Администрации, учитывая характер монтажных соединений указанной конструкции, спорное сооружение связи не является объектом недвижимого имущества либо капитального строительства: данное сооружение представляет собой свободностоящую, легко демонтируемую, сборную металлическую конструкцию, состоящую из отдельно стоящего металлического столба составного сечения, установленную на монолитной плите, на подготовленной земляной площадке, при этом прочная связь с землей у такого рода сооружения отсутствует.

Помимо этого, суд принимает во внимание позицию территориального органа Управления Росреестра относительно того, что сооружение связи не относится  к объектам недвижимого имущества (Приложение №1 к Письму Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.02.2019 за №50-700-10.1017/19 «Об отнесении объектов к объектам недвижимого имущества»).

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку спорное сооружение не отвечает характерным признакам объекта недвижимости, необходимость оформления правоустанавливающих документов на такой объект отсутствует, соответственно вывод Администрации об отсутствии в приложении к ходатайству правоустанавливающих документов на сооружение связи, сведения о которых должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Кроме того, судом отклоняется косвенный довод, изложенный по тексту отзыва Администрации о том, что поскольку ПАО МТС ранее выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, то заявитель не лишен возможности оформить правоустанавливающие документы на антенно-матовое сооружение БС_25_177 и повторно обратиться в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Так, согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, допускается в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, в том числе для размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

В соответствии с п. 5 ст. 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, не является препятствием для установления в отношении их сервитута, публичного сервитута для размещения таких объектов. 

При этом, ст. 39.44 ЗК РФ не предусматривает отказ в предоставлении публичного сервитута в связи с наличием у заинтересованного лица документа (акт, решение, разрешение), допускающего использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута. Действующим законодательством такие ограничения в использовании земельных участков не установлены. 

В этой связи, наличие действующего Разрешения на использование земельного участка для целей размещения сооружения связи или линии связи не препятствует установлению в отношении данного земельного участка публичного сервитута, поскольку такое основание для отказа не предусмотрено действующим законодательством.

Иные основания для вынесения оспариваемого отказа, с учетом пояснений представителя Администрации, данных в судебном заседании, отсутствовали.

Таким образом, совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу подтверждается, что оспариваемое решение не соответствует закону, противоречит требованию правовой определенности, а также нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При указанных обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Администрацию Уссурийского городского округа предоставить публичный сервитут по заявлению от 09.01.2025 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме  возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Администрации Уссурийского городского округа, выраженное в письме от 10.01.2025 №1601/22/153.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию Уссурийского городского округа предоставить публичный сервитут по заявлению от 09.01.2025 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Тихомирова Н.А.