Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7099/2022

21 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГО" (адрес:  Россия 194214, г Санкт-Петербург, 

<

...>/литер А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 111862,97 рублей,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО "СТРОЙЭНЕРГО" (далее  ответчик) о взыскании 111862,97 рублей в возмещении ущерба.

        Определением суда от 31.01.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к по данной категории спора федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок.

30.03.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-7099/2022 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

18.01.2021 при  производстве земляных работ по адресу: 

<

...> у Ленинского пр. экскаватором г.р.з 

<

***> принадлежащим ООО «СТРОЙЭНЕРГО» был оборван ус фиксирующей подвески и нарушен вынос контактного провода по трамваю, с дальнейшим изломом токоприемника вагона 8927. Работы  проводились ООО «СТРОЙЭНЕРГО».

На месте повреждения оборудования, принадлежащего истцу, был составлен и подписан двусторонний акт расследования повреждения токоприемника. Вина ответчика подтверждается двусторонним актом от18.01.2021, подписанного сторонами.

В результате происшествия, истцу был причинен убыток в виде недополученных доходов (12314,38 руб.) и стоимости восстановительного ремонта контактной сети(2959,46 руб.), стоимости ремонтно-восстановительных работ на восстановление токоприемника (96589,13 руб.) на общую сумму 111862,97 руб.

В материалы дела в качестве доказательств, кроме названных, представлены: акт от 18.01.2021, расчет недополученного дохода, дефектная ведомость, калькуляции на восстановительный ремонт, акт на списание материальных ценностей, путевые листы.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности осуществлять перевозку пассажиров электротранспортом при обычных условиях гражданского оборота.

      Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в данном случае убытки были причинены по вине ООО «СТРОЙЭНЕРГО», при  производстве земляных работ по адресу: 

<

...> у Ленинского пр. экскаватором г.н 7247РВ был оборван ус фиксирующей подвески и нарушен вынос контактного провода по трамваю, с дальнейшим изломом токоприемника вагона 8927.

Представленными истцом доказательствами установлено, что истцу был причинен убыток в виде недополученных доходов, в связи с простоем трамваев (12314,38 руб.) и стоимости восстановительного ремонта контактной сети (2959,46 руб.), стоимости ремонтно-восстановительных работ на восстановление токоприемника (96589,13 руб.) на общую сумму 111862,97 руб.

        На основании изложенного иск надлежит удовлетворить,, расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворения ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГО" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать (категория спора не предполагает соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения спора).

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГО"  111862 руб. 97 коп., в возмещении ущерба, 4356 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Радынов С.В.