Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 09 » июня 2022 г.

                                    Дело № А12-7964/2022

 

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 09.06.2022.

В полном объеме изготовлено 09.06.2022.

 

Судья арбитражного суда Волгоградской области Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконными действий государственных органов, с привлечением администрации города Волгограда, МБУ ЖКХ Дзержинского района города Волгограда, 

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АвтоМани" с заявлением в котором оспаривал распоряжение администрации Дзержинского района Волгограда № 107-22-р от 23.03.2022 в части демонтажа нестационарных объектов расположенных по адресу 

<

...>.

31.03.2022г. Дело № А12-7964/2022 принято к производству судом и назначена подготовка к судебному разбирательству на 26 апреля 2022 года. 

ООО «АвтоМани» заявляя требования о признании оспариваемого ненормативного акта незаконным, хотел восстановить нарушенное право и отменить его в части нарушающей права заявителя, а именно в п.1 исключить слова «ул. Авторемонтная, 10», а также исключить пункты 2.1,3.1, 7.1.

21.04.2022 г. администрация Дзержинского района г. Волгограда приняла распоряжение №171-22-р, «О внесение изменения в распоряжение главы администрации Дзержинского района Волгограда от 23.03.2022г. №107-22-р» которым заявленные требования ООО «АвтоМани» полностью удовлетворены. Документы предоставлены в суд, следовательно, заявитель пришел к выводу о том, что предмет заявленных требований отсутствует.

В связи с тем, что нарушенное право восстановлено, путем исключения из оспариваемого ненормативного акта пунктов нарушающих права заявителя до рассмотрения заявления по существу и принятия арбитражным судом решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "АвтоМани" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Суд, не усмотрев наличия оснований для непринятия отказа от искового заявления, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022 принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения, суд с учетом пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять по делу дополнительное решение.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (пп. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2021 судом отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия распоряжения № 107-22-р от 23.03.2022 в части затрагивающей права "АвтоМани" до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

На основании пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения настоящего дела не облагается государственной пошлиной, соответственно, государственная пошлина в размере 3 000 рублей возвращается заявителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае государственная пошлина в сумме 8 100 рублей, уплаченная заявителем на сумму 9000 рублей по платежным поручениям №23,24 от 29.03.2022, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМани" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 8100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          

Судья                                                                                                                           Е.А. Лесных