398/2018-27069(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27570/2017

Дело № А55-32080/2016

г. Казань

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления  Федерального казначейства по Самарской области  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 (судья  Балькина Л.С.) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи  Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)  

по делу № А55-32080/2016 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Коммунальный сервис» к Российской Федерации в  лице Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области, Министерству обороны  Российской Федерации, Федеральному государственному казенному  учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о  взыскании долга и неустойки. Третье лицо: Муниципальное образование  городского округа Кинель Самарской области в лице Администрации  городского округа Кинель Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления  Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по  Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения  Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 по делу № А55- 32080/2016.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А55-32080/2016, в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство  финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Самарской области обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  вышеуказанное заявление удовлетворить, изменить способ и порядок  исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 по  делу № А55-32080/2016 путем исключения из резолютивной части решения  указания на взыскание с Российской Федерации за счет средств казны  

Российской Федерации или указать, что решение Арбитражного суда  Самарской области от 28.06.2017 по делу № А55-32080/2016 подлежит  исполнению в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса  Российской Федерации Управлением Федерального казначейства по  Самарской области по месту открытия Территориальным Управлением  Росимущества в Самарской области как получателю средств федерального  бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов  федерального бюджета.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами  обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов,  сделанных судами, обстоятельствам дела.  

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное  указание судами о взыскании суммы задолженности за счет средств казны  Российской Федерации. Считает, что исполнение судебного акта должно  осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за  счет средств казны Российской Федерации, а территориальным органом  Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику,  как получателю средств федерального бюджета лицевого счета.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Самарской области, ссылаясь на законность и обоснованность принятых  судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения. Указывает на правомерность исполнения решения  Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 по настоящему делу  за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.  

При этом, Территориальное управления Федерального агентства по  управление государственным имуществом в Самарской области заявило  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его  представителя.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим  образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить  ходатайство ответчика, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований  для отмены принятых судебных актов. При этом, исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный сервис»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом  уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  АПК РФ к Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Самарской области, Министерству обороны Российской Федерации,  Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 44 109,78 руб.  долга и 11 354,64 руб. неустойки за период с 11.07.2015 по 10.05.2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное образование городского округа Кинель Самарской  

области в лице Администрации городского округа Кинель Самарской  области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2017, иск к Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области удовлетворен, а к  Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному  государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации оставлен без рассмотрения.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Самарской области от 28.06.2017 выдан исполнительный лист серии  ФС 020574394.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области  от 28.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2017 оставлены без изменения.  

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления  Федерального казначейства по Самарской области, как орган,  исполняющий решение, обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения  решения Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 по  настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявления суды первой и  апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица,  указанные в статье 125 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов, могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности и выступать в суде от имени Российской Федерации.  

Исходя из пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденном  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008   № 432 (далее - Положение № 432), в порядке и пределах, определенных  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в  отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей)  акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе  составляющего государственную казну Российской Федерации, а также  полномочия собственника по передаче федерального имущества  юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению)  федерального имущества осуществляет Росимущество.  

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и  через свои территориальные органы и подведомственные организации во  взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной  власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными  объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 432).  

Таким образом, как обоснованно указали суды, полномочия  собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации  возложены на Росимущество и его территориальные органы.  

Как верно установлено судами исходя из материалов дела,  имущество, в отношении которого решением Арбитражного суда  Самарской области от 28.06.2017 взысканы денежные средства, является  

федеральной собственностью, включено в казну Российской Федерации, не  является собственностью непосредственно Территориального управления,  в связи с чем, денежные средства не могут быть взысканы с лица,  являющегося представителем собственника в лице государства.  

ТУ Росимущества в Самарской области в рассмотренном споре  осуществляет полномочия собственника федерального имущества и  действует от имени и в интересах Российской Федерации, ввиду чего  решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 взыскание  произведено с ТУ Росимущества в Самарской области, как действующего  от лица Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в  соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный  вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования,  от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в  соответствии с пунктом 3 статьи 125 этого кодекса эта обязанность не  возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о  возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)  государственных органов Российской Федерации или их должностных  лиц, в том числе в результате издания государственными органами  Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному  нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о  взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за  исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке  субсидиарной ответственности главных распорядителей средств  федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального  бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего  

Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов  Российской Федерации (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

Как верно указали суды, фактически взысканная денежная сумма  подлежит взысканию исключительно за счет казны Российской  Федерации, о чем суд должен указать в резолютивной части и не имеет  значения, были ли выделены денежные средства распорядителю  бюджетных средств, поскольку Территориальным управлением не были  исполнены соответствующие обязательства.  

Как следует из содержания рассматриваемого заявления, заявитель  не согласен с содержанием решения в той части, которая указывает на  взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, то есть  фактически заявитель не просит изменить порядок и способ исполнения  решения, а просит изменить содержание решения, его резолютивной части,  что не предусмотрено законом и противоречит принципу правовой  определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных  актов.  

Вместе с тем, внесение требуемых изменений не обусловлено  наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в  соответствии со статьей 324 АПК РФ, а направлено на изменение самого  судебного акта путем внесения изменений в его резолютивную часть, что  не является допустимым.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 30.05.2017 № 309-ЭС17-5747,  указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице  территориального органа в сфере управления государственным  имуществом за счет казны Российской Федерации не является  препятствием для исполнения решения суда органом федерального  казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов,  предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской  

Федерации. Средства федерального бюджета являются частью  государственной казны.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения  заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта у  судов не имелось, что верно положено в основу обжалуемых судебных  актов.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм  материального права, а также требований процессуального  законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает,  что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для  отмены судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2018 по делу № А55-32080/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  Судьи Е.Н. Бубнова  

 А.А. Хайбулов