АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31065/2019

13 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть определения оглашена 13 июля 2020 года

Полный текст определения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Саратов, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, 

к ФИО3, г. Саратов

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов; 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии: 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с исковым заявлением об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Б. Садовая угол 2-й Садовой путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Сигареты Табак», находящегося на данном земельном участке.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 07.07.2020 был объявлен перерыв до 13.07.2020 до 11 час. 05 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик счиьает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что арендатором земельного участка он не является, и осуществляет деятельность на основании договора субаренды.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 связи со смертью ответчика.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Ответчик по настоящему делу - ФИО3 умер 18.11.2013, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которому ФИО3 снят с регистрационного учета 26.11.2013 года как умерший на основании Акта записи № 10561 от 18.11.2013 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Из материалов дела следует, что предметом спора по данному делу являются требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Б. Садовая угол 2-й Садовой путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Сигареты Табак», находящегося на данном земельном участке.

В обоснование требований истец ссылался на договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2012 года, согласно которому арендатором спорного торгового объекта является ФИО3

Пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд считает, что указанные требования не допускают правопреемства. 

Учитывая изложенное, в связи со смертью ответчика, с учетом характера спорного правоотношения, не допускающего правопреемства, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в части исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3. 

Суд, рассмотрев требования Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Б. Садовая угол 2-й Садовой путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Сигареты Табак», находящегося на данном земельном участке, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с пунктом 3.2.4. Решения Саратовской городской Думы от 26 сентября 2019 г. N 56-425 "О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова" комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения комитетом по управлению имуществом города Саратова выездной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Б. Садовая угол 2-й Садовой было установлено следующее.

По указанному адресному ориентиру на не сформированном,    не поставленным   на   государственный   кадастровый   учет   земельном   участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен торговый павильон с вывеской «Сигареты Табак».

Согласно договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2012 года субарендатором данного торгового объекта является ИП ФИО2

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Таким   образом,   при   проведении   проверки   органом   муниципального земельного контроля - комитетом по управлению имуществом города Саратова был установлен факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

...> Садовой.

По результатам осмотра специалистом Отдела контроля за использованием земельных участков был составлен Акт осмотра земельного участка от 22 ноября 2019 года, в котором указано, что на земельном участке, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. Б. Садовая и ул. 2 Садовой, расположен торговый павильон с информационной вывеской «Табак, сигареты».

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Таким образом, по мнению представителя истца, нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, вышеуказанного спорного объекта – «торговый павильон с информационной вывеской «Табак, сигареты», нарушает права Администрации муниципального образования «Город Саратов», самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению Администрацией муниципального образования «Город Саратов»прав собственника.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (пункт 10).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, правом на негаторный иск обладает собственник (законный владелец) имущества, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им. В предмет доказывания по такому требованию входят обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) причинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего своим противоправным поведением ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что причинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер. В любом случае защита по негаторному требованию должна быть разумной и соразмерной.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Данный вывод подтверждается позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03 июля 2019 года № 12АП-6047/2019 по делу № А12-13889/2018. 

 Так, в качестве обоснования заявленных исковых требований в материалы дела истцом представлен Акт осмотра земельного участка от 22 ноября 2019 года (л.д. 12), согласно которому специалистом Отдела контроля за использованием земельных участков ФИО4 был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. Б. Садовая и ул. 2 Садовой.

На момент осмотра – 22 ноября 2019 года было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен торговый павильон с информационной вывеской «Табак, сигареты».

Кроме того, согласно отзыву ИП ФИО2 он осуществляет свою деятельность на основании Договора субаренды от 01.04.2012 года, согласно которому Арендатор (ФИО3) обязуется предоставить Субарендатору (ИП ФИО2) помещение, торговой площадью 2 кв м, находящееся по адресу: г. Саратов, угол ул. 2Ч Садовая и ул. Большая Садовая. 

Таким образом, ответчик самовольно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Б. Садовая угол 2-й Садовой. 

С учетом изложенного, администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права и законные интересы которого нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. 

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Б. Садовая угол 2-й Садовой не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия ИП ФИО2 при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли квалифицируются судом как самовольное занятие земельного участка.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца, лишая истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств наличия права аренды, либо какого иного права в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено. Доказательств предоставления ИП ФИО2 указанного земельного участка под размещение торгового павильона в материалы дела также не представлено. 

Между тем, в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Таким образом, суд приходит к выводу обязать ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком.

С учетом установленных судом обстоятельств  суд приходит к  выводу о доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения негаторного иска, поскольку наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения установлено, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника, подтверждаются представленными в материалы дела документами. Нахождение на земельном участке спорных объектов ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создает препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать необоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащих ему объектов на земельном участке истца, без получения согласования с собственником земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком  спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обзании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Б. Садовая угол 2-й Садовой путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Сигареты Табак», находящегося на данном земельном участке.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6000 рублей. Оплате подлежит каждое самостоятельное требование.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-31065/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Саратов в части требований к ФИО3 об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Б. Садовая угол 2-й Садовой путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Сигареты Табак», находящегося на данном земельном участке  – прекратить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Б. Садовая угол 2-й Садовой путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Сигареты Табак», находящегося на данном земельном участке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  К.А. Елистратов