СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-9457/2017-ГК

г. Пермь

26 июля 2017 года

Дело №А50-10410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.

судей  	Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя Шелковникова Александра Сергеевича: Лапко В.В., доверенность от 26.08.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 мая 2017 года 

по делу №А50-10410/2016

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» (ОГРН 1025900515960, ИНН 5902141048)

к индивидуальному предпринимателю Шелковникову Александру Сергеевичу  (ОГРНИП 304590218900068, ИНН 590400196704)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Конверсия. Инвестиции. Торговля» (ОГРН 1025900890861, ИНН 5903023400), Филипов Евгений Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ОГРН 1035900518720, ИНН 5904089611), общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Монолит» (ОГРН 1025900921793, ИНН 5904010883)

об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем сноса

самовольно возведенного здания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Шелковникова Александра Сергеевича устранить ООО «ПКФ «Возрождение» препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 118/б, путем сноса самовольно возведенного здания и освобождении пожарного проезда к производственному зданию (лит. Щ), расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 118 б (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить иск полностью.

До начала судебного разбирательства от ИП Шелковникова А.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» 21.07.2017 поступило заявление об отказе от иска, подписанное  директором Муленковым В.П., в котором истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика вопрос о принятии отказа от исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Поскольку отказ истца от иска апелляционным судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Понесенные ответчиком расходы по оплате проведения судебной экспертизы должны быть отнесены на истца (ст.ст. 109, 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» от иска к индивидуальному предпринимателю Шелковникову Александру Сергеевичу.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года по делу №А50-10410/2016 отменить.

Производство по делу №А50-10410/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» (ОГРН 1025900515960, ИНН 5902141048) в пользу индивидуального предпринимателя Шелковникова Александра Сергеевича (ОГРНИП 304590218900068, ИНН 590400196704) 50 000 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Ю.В. Скромова