Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-14612/2018

“ 07 ” февраля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1                                                                                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Цепрусс»  

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду

о    признании недоимки безнадежной к взысканию

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 руководитель общества по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019. 

 

установил:

Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 179 146,91 руб. и пени по этому налогу в сумме 180 196,58 руб. в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Инспекция) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания.  

        В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования в части признания безнадежной к взысканию пени по ЕСН в соответствующей сумме, начисленной на спорную сумму недоимки на дату списания задолженности.

        Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

        В обоснование заявленных требований Общество ссылается на пропуск Инспекцией общих совокупных сроков на принудительное взыскание спорных сумм недоимки и пени, поскольку задолженность образовалась более трех лет назад.

        Представитель Инспекции требования не признал, ссылаясь на отсутствие у налогового органа полномочий самостоятельно признавать задолженность безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы недоимки, пеней и штрафов.       

        Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из справки налогового органа № 369835 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.08.2018 у Общества имеется задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 179 146,91 руб. и пени по этому налогу в сумме 180 196,58 руб.

        Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по налогу и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

        Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59   НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок  списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из пункта 2.4 названного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения N 2 к приказу от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего поименована копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом вышеизложенных правовых норм, налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам и пеням безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что сроки принудительного взыскания заявленных сумм задолженности истекли, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что спорная задолженность по ЕСН в сумме 179 146,91 руб. имелась у заявителя по состоянию на 09.06.2016, о чем свидетельствует справка налогового органа № 165432 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

        В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговый орган должен был направить требование об уплате спорных сумм задолженности не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

        В рассматриваемом случае предельный срок для обращения в суд истек   более двух лет назад.

        В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорной суммы задолженности, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.

        Поскольку меры принудительного взыскания недоимки по налогу в сроки, установленные законом, Инспекцией не принимались, в настоящее время возможность ее принудительного взыскания налоговым органом утрачена в связи с пропуском установленных сроков взыскания.

 

Согласно нормам статей 46 и 75 НК РФ уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Как указано выше, пресекательный срок взыскания задолженности по ЕСН истек. Следовательно, не подлежат начислению и взысканию пени по этому налогу, начисленные на просроченную недоимку.  

При таких обстоятельствах суд признал безнадежными к взысканию спорные суммы налога и пени в соответствующей сумме, начисленной на просроченную недоимку на дату списания задолженности, в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания указанной задолженности.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом. 

        В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на Инспекцию.  

       Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию с Закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Цепрусс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 179 146,91 руб. и пени по этому налогу в соответствующей сумме, начисленные на указанную сумму недоимки на дату списания задолженности, в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 

<

***>) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания. 

        Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Цепрусс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья                                                                       И.С.Сергеева