АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7150/2021

Дело № А57-6459/2019

г. Казань

17 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П., 

судей Богдановой Е.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции: представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.07.2023, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025

по делу № А57-6459/2019

по заявлению ФИО1 о признании недействительным соглашения б/н от 05.12.2024 о передаче имущества залоговому кредитору, заключенного по итогам торгов конкурсным управляющим ООО «Колибри» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (адрес: 412484, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее - ООО «Колибри», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

ФИО1 05.12.2024 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 05.12.2024 б/н о передаче имущества залоговому кредитору, заключенного по итогам торгов между конкурсным управляющим ООО «Колибри» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП глава КФХ ФИО3); применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, заявив о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2024 заявление оставлено без движения. Срок устранения нарушений установлен по 20.02.2025 (включительно).

Определением Арбитражного суда Саратовской области 21.02.2025 заявление  ФИО1 возвращено заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 о  возврате искового заявления ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колибри» отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, обязать принять к производству Арбитражного суда Саратовской области заявление об оспаривании сделки - соглашения б/н от 05.12.2024 о передаче имущества залоговому кредитору, заключенного по итогам торгов конкурсным управляющим ООО «Колибри» и ИП ФИО5 КФХ ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для возвращения заявления, поскольку им были устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без движения, истребуемые документы направлены в адрес суда почтовым отправлением 20.02.2025, то есть в установленный судом срок.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 05.12.2024 б/н о передаче имущества залоговому кредитору, заключенного по итогам торгов конкурсным управляющим ООО «Колибри» и ИП глава КФХ ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2024 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – 20.02.2025, до которого заявителю необходимо было обеспечить поступление в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документы, обосновывающие необходимость предоставлении отсрочки по ее уплате соответствующих доказательств, а также уточнить просительную часть заявления в части оспариваемого соглашения от 05.12.2024 б/н о передаче имущества залоговому кредитору, заключенного по итогам торгов конкурсным управляющим ООО «Колибри» и ИП главой КФХ ФИО3, а также представить доказательства направления копии заявления с приложенными к нему документами в адрес конкурсного управляющего, ИП главы КФХ ФИО3

Поскольку в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции определением от 21.02.2025 возвратил  заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на следующее.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2024 об оставлении искового заявления без движения разъяснен порядок его исполнения. Заявителю предписывалось предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении без движения – 20.02.2025 включительно.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2024 об оставлении заявления без движения получено ФИО1 20.12.2024, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, доказательства устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не были представлены в суд первой инстанции в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ФИО1 о своевременном направлении документов, исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направил в суд документы почтой 20.02.2025 (согласно почтового штемпеля на конверте), документы поступили в арбитражный суд 24.02.2025 в 18 час. 06 мин.), то есть позднее назначенного судом срока. 

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции определения о возвращении искового заявления (21.02.2025) суд не располагал сведениями об устранении ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Такие действия заявителя в силу части 7 статьи 114 АПК РФ не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Направление документов в адрес суда должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом времени для доставки корреспонденции, времени для просмотра документов.

В силу абзаца 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Кроме этого,  ФИО1 также мог подать документы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении заявления без движения и достаточный срок, предоставленный судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также отсутствие у суда информации об исполнении ФИО1  определения от 11.12.2024 в установленный срок, отсутствие причин, препятствующих представить в суд истребуемые документы, судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии оснований для возвращения заявления ФИО1 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законом, а в случаях, если они не установлены - назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий могут определяться точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Довод заявителя кассационной жалобы о своевременном направлении документов  20.02.2025 во исполнение определения от 11.12.2024 судом округа отклоняется, поскольку, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», направление документов в адрес суда должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом времени для доставки корреспонденции, времени для просмотра документов.

В данном случае документы сданы заявителем  на почту лишь 20.02.2025, то есть в день, в который истекает срок для предоставления документов заблаговременно, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали доказательства исполнения ФИО1 определения об оставлении заявления без движения в установленный срок.

ФИО1 должен был направить документы таким образом, чтобы они поступили в суд до 20.02.2025 включительно, а не после этой даты.

При невозможности исполнить определение суда в установленный судом срок, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А57-6459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

                                                                                              В.А. Самсонов