АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3534/2024

03 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3534/2024 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1656000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился; форма ходатайства об участии в онлайн-заседании заполнена неверно, ввиду чего одобрить его не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец просит взыскать 1 656 000 руб. неосновательного обогащения,20 000  расходов на оплату услуг представителя,  29 560 руб.   расходов по уплате госпошлины.  

В  предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 19.04.2024.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

10.11.2022 г. между ООО «СтандартЛогистика» (Исполнитель) и ООО ТК «Транслогистик» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №0210/11-ТЭО-22 (далее - договор), по условиям которого, Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению Заказчикусобственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки Заказчиком грузов, указанных в заявке, а Заказчикобязуется принять и оплатить эти услуги. Фактом предоставления Заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами в соответствие с поданной заявкой заказчика (п. 1.1. Договора).

По состоянию на 29.01.2024 года ООО «СтандартЛогистика» излишне переплатило ООО ТК «Транслогистик» за услуги по Договору 1 656 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов 25.10.2023 г., указанный Акт подписан обеими сторонами.

После отправки первого требования о возврате излишне уплаченного денежных средств 25.09.2023 г. и подписания указанного акта, 31.10.2023 г. ответчик приступил к возврату денежных средств, платежным поручением № 180 было возвращено 100 000,00 руб.  с назначением платежа «возврат по письму», однако в дальнейшем ответчик прекратил возврат излишне уплаченных денежных средств.

В адрес ответчика были направлены: письмо № 27 направлено 15.09.2023 г. о возврате излишне уплаченных денежных средств; претензия от 30.11.2023 N 30 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2023 г. между ООО "ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>) и ООО "СТАНДАРТЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>), по состоянию на 30.09.2023 задолженность в пользу ООО "СТАНДАРТЛОГИСТИКА" составила 1 756 000,00 руб.

31.10.2023 г. ответчик по платежному поручению № 180 возвратил истцу 100 000,00 руб.  с назначением платежа «возврат по письму», однако в дальнейшем ответчик прекратил возврат излишне уплаченных денежных средств.

Доказательств исполнения договора на оказание услуг №0210/11-ТЭО-22 от 10.11.2022 г. на сумму 1 656 000 руб. ответчик не представил, в связи с чем, за отсутствием доказательств обратного, суд полагает, что истец встречное предоставление не получил. 

Ответчик наличие долга не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Отзыв с указанием  возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные  средства в размере 1 656 000 руб. не возвращены истцу (иного не доказано), требование о взыскании с ответчика суммы  перечисленной предоплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом  заявлено требование  о взыскании расходов  на оплату  юридических услуг в размере  20  000 руб.

В целях обеспечения защиты своих интересов истцом заключен договор 

оказания юридических услуг № 6/24 от 15.01.2024 г., платёжное поручение № 47 от 26.01.2024 г. на сумму 10 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 15.01.2024 г. на сумму 10 000 руб.

Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца процессуальных действий в суде первой инстанции, количество и объем подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, цену иска,  суд признает требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЛОГИСТИКА" о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 656 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также 29 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина