﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11885/2019

28 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8527/2020) ООО "Кранц-Комфорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2020 по делу № А21-11885/2019 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску (заявлению)  АО "Янтарьэнергосбыт"

к  ООО "Кранц-Комфорт"

о 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (далее – ответчик, Компания) 310 472,25руб., из которых 309 097,88 руб. - основной долг за потребленную в период с марта по октябрь, декабре 2018г., с февраля по май 2019г. электрическую энергию, 1 374,37 руб. - пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 26.04.2019г. по 11.07.2019г. Также истец просил взыскать пени с заявленной суммы долга по день фактической оплаты. 

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму 309 097,88 руб. основного долга за потребленную в период с марта по октябрь, декабре 2018г., с февраля по май 2019г. электрическую энергию и 26 528,32 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 26.04.2019г. по 29.01.2020г., а также пени с заявленной суммы долга с момента вынесения решения по день фактической оплаты. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания 238 939 руб. 10 коп. задолженности и 20 325 руб. 80 коп. пени, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик оспаривает объем электрической энергии, предъявленный за период с апреля по октябрь 2018г.  Вывод суда, что ведомость (расшифровка) начислений электроэнергии потребителям в МКД по ул. Лесопарковая д.2А за период с июля 2017г. по декабрь 2018г. не относится к исковому периоду, не соответствует обстоятельствам дела. Согласно представленным истцом счетам-фактурам, справкам по перерасчетам, истец начислил ответчику объем электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета за период с апреля по октябрь 2018г. в размере 70 613 кВтч. В объем электрической энергии, начисленной истцом ответчику, за период с апреля по октябрь 2018 г. в размере 70 613 кВтч. включен объем электрической энергии начисленной гражданам-потребителям за период с апреля по октябрь 2018г. в размере 60 441 кВтч. Истцом в материалы дела не представлены ведомости электропотребления за период с апреля по октябрь 2018 г., доказывающие обратное. Объем электрической энергии начисленный истцом ответчику за период с апреля по октябрь 2018г. составляет 43 047 руб. 06 коп., соответственно сумма в размере 238 939 руб. 10 коп. не подлежит оплате. По контррасчету ответчика размер задолженности составляет: 70 158 руб. 78 коп, пени –  6 202 руб. 50 коп.

Для представления сторонами дополнительных доказательств рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении копии почтовой квитанции, подтверждающей направление ответчику документов, ранее представленных только в адрес суда. Истец указал, что также направил ответчику указанные судом документы на адрес электронной почты представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания из-за невозможности явки представителя в связи с ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в части свободного перемещения граждан.

Также от ответчика поступили пояснения к апелляционной жалобе,  в которых указано, что ответчик поддерживает доводы жалобы, считая, что объем, начисленный за период с апреля 2018 по октябрь 2018 определен без вычета объема, начисленного потребителям.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, полагая, что в связи с достаточностью представленных в деле доказательств, дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кранц – Комфорт», управляющей организацией многоквартирных домов, в спорный период сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего договора.

Обществом на основании сведений о потребленной энергии произведен расчет электрической энергии за период с марта 2019г. по май 2019г. с корректировочными доначислениями за период с марта 2018г. по март 2019г. на сумму 311 712,71руб. С учетом сторнирования суммы 2 614,83 руб., сумма долга составила 309 097,88 руб.

Поскольку ответчик не оплатил долг за указанный период, претензии истца исх. №ЯЭС/12731 от 29.05.2019г.(сумма 11 314,89руб.) и исх. №ЯЭС/15494 от 26.06.2019г.(сумма 297 782,99руб. ) оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга в сумме 309 097,88 руб. и пени в размере 26 528,32 руб. за период с 26.04.2019г. по 29.01.2020г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наличие долга в заявленном размере истец подтвердил надлежащими доказательствами, тогда как возражения ответчика документально не подтверждены и являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом правильными, основанными на представленных в деле доказательствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При этом нормы действующего законодательства не связывают обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей с наличием (либо отсутствием) договора ресурсоснабжения, а только с фактом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу статьи 161 и частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрена обязанность исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, ведомости электропотребления,  справку по перерасчетам за спорный период. Данные документы были направлены ответчику. На дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты задолженности не были представлены.

При этом возражения ответчика, оспаривающего правомерность предъявленных ему требований истца, не обоснованы какими-либо документальными доказательствами, сводятся к голословным утверждениям об отсутствии задолженности в связи с тем, что истец неверно производит расчеты, не учитывая объем, начисленный потребителям.

При указанных обстоятельствах иск в части суммы долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судом, признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 26 528,32 руб. удовлетворено обоснованно.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга 309 097,88руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты удовлетворено судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств объема электроэнергии, потребленной за период с апреля по октябрь 2018  МКД по адресу: ул. Лесопарковая, 2А.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции истец представил сведения об энергопотреблении указанного МКД.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет не представлен ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие документального опровержения расчета истца.

Ответчик, являясь управляющей организацией, располагает всеми данными, необходимыми для расчета задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств направления в адрес истца возражений на письменную позицию истца от 26.06.2020 (поступила в апелляционный суд 21.07.2020), в связи с этим апелляционный суд не обязывал истца изложить свою позицию относительно этих возражений.

Право на корректировку расчетов стороны могут реализовать за согласованный ими период.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2020 по делу № А21-11885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова