АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

г. Иркутск  

«23» октября 2025 года Дело № А19-18337/2025 

Резолютивная часть решения принята 08.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТЕИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 127055, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 41, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ I)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>, адрес: 665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. 33, Д. 1, ОФИС 164)  

о взыскании 294 500 руб. установил: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРТЕИНВЕСТ" 08.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" о взыскании задолженности в размере 294 500 руб. – штраф за сверхнормативную задержку вагонов на станции назначения. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 725 руб.  

Определением суда от 15.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что вагон № 58705781 в составе сцепки из пяти вагонов потерпел крушение 29 апреля 2023 г. в 3 часа 30 минут местного времени (28 апреля 2023 г. в 21 час 30 минут московского времени) на пути необщего пользования № 24 ИП «Гречко С.В.», примыкающего к железнодорожной станции Тыгда Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».  

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 15.03.2024 по уголовному делу № 1-32/2024 установлены противоправные бездействия конкретного лица, виновного в крушении железнодорожных вагонов, назначено наказание.  

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10887/2024 в исковых требованиях к получателю груза ИП ФИО1 отказано.  

Вина в причинении ущерба окружающей среде вследствие разлития дизельного топлива возложена на АО «Российские железные дороги», взыскана сумма возмещения ущерба.  

Таким образом, Магдагачинским районным судом Амурской области и арбитражным судом Амурской области события, сопутствующие аварии изучены, факт крушения сцепки вагонов, в том числе вагона № 58705781 установлен, вина конкретных лиц, ответственных за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлена.  

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что его вины в допущении сверхнормативного простоя вагона № 58705781 в период времени с 28.04.2023 по 23.06.2025 нет.  

От истца поступили возражения. 

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.  

От ответчика 16.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между АО «ФортеИнвест» (поставщик, истец) и ООО «Ойл-Транзит» (Покупатель, ответчик) заключено Генеральное соглашение № 43204-70/21-99Д от 10.06.2021, согласно которому истец на организованных торгах АО "Санкт- 

Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (АО «СПбМТСБ») и в соответствии с условиями Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Правила торгов) осуществляет поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах Ответчику.  

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, обязательные для всех участников торгов. Правила торгов размещены на сайте http://spimex.com (раздел «документы»).  

При получении Покупателем товара, срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х суток, который определяется согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем перевозчику (п.06.18.1. п.06.18.2 Приложение № 01 Правил торгов.).  

Отсчет срока нахождения цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.06.18.4. Приложение № 01 Правил торгов).  

Согласно п.18.05. Правил торгов, (в ред., утвержденной Советом директоров АО «СПбМТСБ» 10.04.2020 (Протокол № 153) действовавшей с 05.06.2020) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере:  

- 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.  

Согласно п.18.04. Правил торгов в действующей редакции, утвержденной Советом директоров АО «СПбМТСБ» 30.05.2022 (Протокол № 186, https://spimex.com/upload/iblock/713/hu5vdahpopiac83uvoinlbp01xvab9sm.pdf) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере:  

- в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;  

- в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;  

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Как указывает истец, ООО «Ойл-Транзит» в мае 2022 года, апреле, июне и сентябре 2023 года несвоевременно возвращал порожние цистерны (вагоны №№ 51817688, 55898774, 7496146, 7496146, 7506170, 7502120, 7502130, 7502238, 7502254, 85702791, 75179077, 74677862, 64708036, 74816521, 75010187, 75293627, 17501865), что подтверждается справками о простое вагонов на станции выгрузки, предоставленных экспедиторами на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".  

АО «ФортеИнвест» направило в адрес ООО «Ойл-Транзит» претензии об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов 03-01/4156-22 от 11.07.2022, 03-01/3211-23 от 01.06.2023, 03-01/4840-23 от 17.08.2023, 03-01/5686-23 от 27.09.2023, 03-01/6833-23 от 08.11.2023 на общую сумму 340 500 рублей.  

ООО «Ойл-Транзит» произвело частичную оплату в размере 28 000 рублей, а также в адрес АО «ФортеИнвест» направило ответы исх.: № 363 от 12.09.2022, № 454 от 24.11.2022, после которых истец произвел корректировку суммы штрафа, уменьшив его на 18 000 рублей, направив корректировочную претензию исх. № 01/3175-23 от 01.06.2023.  

С учетом корректировки и частичной оплаты задолженность ООО «Ойл-Транзит» перед АО «ФортеИнвест» за сверхнормативную задержку вагонов в мае 2022, в апреле, июне и сентябре 2023 по Генеральному соглашению № 43204-70/21-99Д от 10.06.21 составила 294 500 рублей.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия генерального соглашения № 43204-70/21-99Д от 10.06.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ). 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.  

Исследовав генеральное соглашение № 43204-70/21-99Д от 10.06.2021, Правила проведения организованных торгов, суд на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ  

находит данное генеральное соглашение заключенным. 

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов-цистерн поставщику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом обязательства по доставке товара ответчику исполнены в полном объеме, при этом встречные обязательства по возврату порожних вагонов-цистерн ответчиком (его грузополучателями) исполнены с нарушением срока, установленного пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов; в согласованный срок железнодорожные вагоны-цистерны №№ 51817688, 55898774, 7496146, 7496146, 7506170, 7502120, 7502130, 7502238, 7502254, 85702791, 75179077, 74677862, 64708036, 74816521, 75010187, 75293627, 17501865 собственнику не возвращены, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».  

На основании пункта 18.04 Правил торгов истец начислил ответчику неустойку за сверх нормативный простой указанных вагонов-цистерн в сумме 294 500 рублей, в том числе по вагону № 58705781 – 208 000 рублей.  

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, соответствует пункту 18.04 Правил торгов, ввиду чего признан верным.  

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что вины ООО «Ойл-Транзит» в допущении сверхнормативного простоя вагона № 58705781 в период времени с 28.04.2023 по 23.06.2025 нет, поскольку вагон № 58705781 участвовал в поставке дизельного топлива ЕВРО сорт ЕДТ-Е-К5 в адрес грузополучателя ИП ФИО1, о чём свидетельствует УПД № 82 от 11.04.2023.  

Вагон № 58705781 в составе сцепки из пяти вагонов потерпел крушение 29 апреля 2023 г. в 3 часа 30 минут местного времени (28 апреля 2023 г. в 21 час 30 минут московского времени) на пути необщего пользования № 24 ИП «Гречко С.В.», примыкающего к железнодорожной станции Тыгда Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».  

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу «О создании комиссии по расследованию транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» от 03.05.2023 № 13Б-129фс, проведено расследование события, связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенного 29 апреля 2023 г. на пути необщего пользования № 24 ИП «Гречко С.В.», примыкающего к железнодорожной станции Тыгда Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Указанная комиссия провела расследование, классифицировала событие и дала выводы о причине нарушения безопасности движения.  

По общему правилу, в случае аварии, необходимо: 

1. Зафиксировать факт аварии и простой. Собрать все необходимые документы, подтверждающие аварию и задержку вагонов.  

2. Определить причину аварии и виновную сторону. Установить, кто несет ответственность за возникновение аварии и, следовательно, за сверхнормативный простой.  

Статьёй 2 «Правил оформления и взыскания штрафов» установлены основания для начисления сумм штрафов, которыми являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. Акт общей формы № 3317  

составлен 28.04.2023 в отношении вагона № 57805781, где отражён факт схода груженого вагона и его повреждения.  

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 15.03.2024 по уголовному делу № 1-32/2024 сотрудник ОАО «РЖД» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.  

Решением арбитражного суда Амурской области по делу А04-10887/2024 в исковых требованиях к получателю груза ФИО1 отказано. Вина в причинении ущерба окружающей среде вследствие разлития дизельного топлива возложена на АО «Российские железные дороги», взыскана сумма возмещения ущерба.  

Учитывая изложенное, ответчик возражает в отношении требования по вагону № 57805781.  

Суд, рассмотрев довод ответчика, отклоняет его в силу следующего. 

В соответствии с п. 06.17. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», Грузополучатель - лицо, указанное Покупателем в реквизитной заявке, и за действия, которого Покупатель отвечает, как за свои собственные. Также Покупатель отвечает за действия своих контрагентов, как за свои собственные.  

Пунктом 06.18.8 Правил торгов обязанность по предоставлению документов, опровергающих сверхнормативный простой вагонов возложена именно на Покупателя (ООО «Ойл-Транзит»).  

 В данном случае, правоотношения между ООО «Ойл-Транзит», ИП Гречко С.В. и ОАО «РЖД» регулируются договорами эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и договором подачи и уборки локомотива.  

Причина сверхнормативного простоя (сход груженого вагона с путей необщего пользования), указанная в акте общей формы № 3317 свидетельствует о ненадлежащем исполнении контрагентом ответчика (ОАО "РЖД"), своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования/договору на подачу и уборку вагонов, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ООО «Ойл-Транзит» (его грузополучателя) от ответственности.  

Организация взаимодействия с владельцем пути необщего пользования и перевозчиком в части своевременного и без аварийного проведения приемо-сдаточных операций с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их сдачи в порожнем состоянии перевозчику является обязанностью ответчика.  

Поскольку истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, следовательно на истца не могут быть  

возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.  

Учитывая, что сход груженого вагона № 57805781 вызван несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно ИП Гречко С.В. и ОАО «РЖД», которые являются контрагентами ответчика (грузополучателя), оснований для исключения штрафа за сверхнормативный простой вагона № 357805781 суд не усматривает.  

Кроме того, суд соглашается с аргументом истца в части того, что ООО «Ойл- Транзит» не лишен права обратиться к своим контрагентам с требованием о взыскании убытков в порядке регресса.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).  

Согласно 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств уведомления истца в установленный срок о наличии причин простоя вагонов.  

При таких обстоятельствах суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 294 500 рублей на основании правил статьи 330 ГК РФ.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 19 725 рублей (платежное поручение № 4298 от 06.08.2025).  

Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 19 725 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ФОРТЕИНВЕСТ».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ- ТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>, адрес: 665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. 33, Д. 1, ОФИС 164) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТЕИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 127055, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 41, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ I) 294 500 руб. – штраф за сверхнормативную задержку вагонов на станции назначения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 725 руб.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.М. Шилова