АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 20 июля 2023 года Дело № А22–1364/2023 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые люди» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг  водоснабжения и водоотведения и пени в общей сумме 30 352 руб. 77 коп. ,  

при участии в судебном заседании: никто не явился, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Новые люди» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг  водоснабжения и водоотведения за январь 2023 года в сумме 29 557 руб. 34 коп., пени за  просрочку внесения оплаты услуг в сумме 795 руб. 43 коп. за период с 13.02.2023 по  10.05.2023.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов,  возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представил. Заявлений,  ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  суд установил следующее.  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (ООО «Седьмой  

округ», Управляющая компания) заключен договор холодного водоснабжения в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4069/1781 от 11.03.2020,  предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией холодной воды из  системы коммунального водоснабжения и оплата управляющей организацией принятой  холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.  

19 августа 2021 общество с ограниченной ответственностью «Седьмой округ»  переименовано в обществ с ограниченной ответственностью «Новые люди».  

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств истец  представил акт выполненных работ, счет-фактуру.  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец в порядке досудебного  урегулирования спора направил ответчику претензию.  

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду  доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере, учитывая отсутствие  возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 557 руб. 34 коп. законны, обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено взыскание с ответчика пени, рассчитанных за период с  13.02.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 795 руб. 43 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  

неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным,  следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном  объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые люди» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате  услуг водоснабжения и водоотведения за январь 2023 года в сумме 29 557 руб. 34 коп., пени  за просрочку внесения оплаты услуг в сумме 795 руб. 43 коп. за период с 13.02.2023 по  10.05.2023, всего в общей сумме 30 352 руб. 77 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые люди» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК  РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  

апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Хазикова В.Н.