9/2017-983(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11887/2015

18 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных  отношений Иркутской области – Богдановой Н.Н. (доверенность № 51-37-743/6  от 09.03.2016, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Сибатом» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 26 августа 2016 года по делу № А19-11887/2015 (суд первой инстанции –  Капустенская Е.Ф.),  

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее –  министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибатом»  (ОГРН 1113850031360, ИНН 3808220002, г. Иркутск, далее – общество) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5031  от 31.05.2013 в сумме 299 688 рублей 67 копеек за период с 01.01.2014 по 30.09.2014  и неустойки в сумме 75 109 рублей 44 копеек за период с 13.05.2014 по 25.08.2015.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2016 года исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 299 688 рублей  67 копеек – основного долга и 45 000 рублей – неустойки; в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный  судебный акт отменить.  

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным применение при расчёте  задолженности общества коэффициента, установленного признанным противоречащим  федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда  в законную силу пункта 13.2 приложения № 1 к утверждённому Постановлением мэра  г. Иркутска № 031-06-522/9 от 20.02.2009 Порядку определения коэффициентов,  применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешённого  использования земельных участков на территории муниципального образования город  Иркутск (далее – Порядок). В этой связи обществом представлен соответствующий расчёт  задолженности. С учётом указанного, а также тяжёлого финансового положения  общества, ответчик полагает начисление неустойки необоснованным, а требования истца  – не подлежащими удовлетворению.  

В отзыве на кассационную жалобу министерство, не соглашаясь с доводами  общества, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  представитель истца, ссылаясь на правомерность принятого по делу судебного акта,  считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён  надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru  и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего  представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи  с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права  и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  администрацией города Иркутска (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании  

постановления администрации города Иркутска № 031-06-935/13 от 07.05.2013  «О предоставлении земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска  по ул. Мира» заключён договор аренды земельного участка № 5031 от 31.05.2013,  в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6 которого (в редакции  дополнительного соглашения (А) от 02.08.2013 к договору), арендодатель обязался  предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный  участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира,  с кадастровым номером 38:36:000009:21263, площадью 3 342 кв.м, из земель населенных  пунктов; для благоустройства.  

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждён представленным  в материалы дела передаточным актом от 07.05.2013, подписанным сторонами  без возражений, являющимся приложением № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 1.7 договора последний действует с 07.05.2013  по 07.05.2018.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.08.2013,  что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним   № 38/000/002/2015-54748 от 05.06.2015.  

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно вносить  арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.  

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора сумма арендной платы уплачивается  равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года; размер арендной  платы на текущий календарный год определяется расчётом, прилагаемым к настоящему  договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1).  

Пунктом 4.4 договора установлено, что за неисполнение, ненадлежащее  исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.3 и 3.4. договора арендатор  оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от невнесённой суммы  арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком обязательства по уплате арендной платы по указанному  договору исполнялись ненадлежащим образом, истец, как уполномоченный  исполнительный орган по распоряжению земельными участками, находящимися  на территории муниципального образования город Иркутск, государственная  собственность на которые не разграничена, обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с настоящим исковым заявлением.  

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент  заключения договора аренды земельного участка № 5031 от 31.05.2013) в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения  договора аренды земельного участка № 5031 от 31.05.2013) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом,  пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт  недействительность соглашения о неустойке.  

К правоотношениям сторон суд первой инстанции обоснованно применил нормы  § 1 (Общие положения об аренде) главы 34 ГК РФ (Аренда).  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды,  продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного  имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

На основании указанных норм права суд первой инстанции, проверив  произведённый истцом расчёт задолженности ответчика по арендной плате и неустойки,  с учётом того, что ответчиком надлежащие доказательства погашения задолженности  по арендной плате, начисленной за указанный период, в материалы дела не представлены,  пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

При этом суд первой инстанции правильно указал, что коэффициент,  установленный пунктом 13.2 приложения № 1 к Порядку, верно применён истцом  при расчёте задолженности ответчика, поскольку Апелляционным определением  Иркутского областного суда от 29 марта 2016 года данный пункт признан  противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления  решения суда в законную силу. Вместе с тем, требования о взыскании арендной платы  по настоящему делу заявлены за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, то есть до вступления  указанного Апелляционного определения в законную силу.  

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции, проверив расчёт  неустойки, учёл ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и на основании  статьи 333 ГК РФ правомерно уменьшил суммы неустойку с 75 109 рублей 44 копеек  до 45 000 рублей ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. Вместе с тем, принимая во внимание систематический характер просрочек  внесения платежей (более года систематических просрочек при квартальных периодах  внесения арендной платы), суд обоснованно счёл, что оснований снижать сумму  неустойки ниже размера неустойки, исчисленной из двукратной учетной ставки Банка  России (11 %), не имеется.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда первой  инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле  лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет  их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности  и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих  

значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений  норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом  исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую  оценку и по существу основаны на неверном толковании указанных выше норм права  либо направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств  дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2016 года по делу   № А19-11887/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи О.Н. Буркова  М.А. Первушина