ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5603/2023

г. Киров

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Красное поле»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2023 по делу № А31-5603/2023

по иску акционерного общества коммерческого банка «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Красное поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 5 305 542 рублей 89 копеек,  

 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец, гарант, Банк, АО КБ «Модульбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Красное поле» (далее – ответчик, принципал, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО СК «Красное поле») о взыскании:

- 5 210 315 рублей 45 копеек долга по банковской гарантии от 30.06.2020 № 227322 (далее – банковская гарантия, гарантия), 

- 89 931 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), начисленных на сумму основного долга за период с 28.04.2023 по 18.05.2023, с продолжением их начисления,  начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 30 %, 

- 5 210 рублей 32 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 18.05.2023 по 18.05.2023, с продолжением ее начисления, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 %, 

- 85 рублей 65 копеек неустойки за период с 18.05.2023 по 18.05.2023, начисленной по процентам, с продолжением ее начисления, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 %, 

- а также 49 528 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях банковской гарантии, Правил предоставления и выпуска  банковских гарантий АО КБ «Модульбанк», утвержденных Правлением АО КБ «Модульбанк» протоколом от 14.05.2020 № 21 (далее – Правила предоставления гарантий), статей 309, 310, 330, 395, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениях пунктов 48, 50, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7),  и мотивированы неисполнением принципалом регрессного требования перед гарантом.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – третье лицо, бенефициар, Фонд).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены в связи с их обоснованностью.

ООО СК «Красное поле» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2023 и передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование требования апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам подателя жалобы о несоблюдении Банком правил подсудности при подаче искового заявления.

АО КБ «Модульбанк» и Фонд отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО СК «Красное поле» обратилось к АО КБ «Модульбанк» с заявлением от 18.06.2020 на выдачу банковской гарантии в сумме 5 602 489 рублей 74 копеек в обеспечение исполнения обязательств по контракту, заключенному с Фондом (бенефициар). 

08.04.2022 бенефициар обратился к Банку с требованием № ФКР-ПИР-10652/20 об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 5 210 315 рублей 45 копеек по банковской гарантии в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству. 

Согласно пункту 2 заявления проценты на сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару составляют 30% годовых; неустойка за нарушение обязательства по возврату уплаченных Бенефициару сумму – 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 5.9 Правил предоставления гарантий предусмотрено, что принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Пунктом 5.10 Правил предоставления гарантий установлено, что за неисполнение в срок, установленный Правилами предоставления гарантий, принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с Правилами предоставления гарантий, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

27.04.2023 гарант исполнил требования бенефициара, что видно из платежного поручения от 27.04.2023 № 144571.

Банк направил принципалу регрессное требование от 28.04.2023 № 5454/13 о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в срок не позднее 17.04.2023.

Так как принципал требование не исполнил, Банк обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области.

Решение, вынесенное Арбитражным судом Костромской области, по мнению ответчика, с нарушением правил подсудности, побудило ООО СК «Красное поле» принести апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По условиям заявления на выдачу банковской гарантии Общество, направляя в АО КБ «Модульбанк» заявление, полностью и безоговорочно присоединилось к условиям Правил предоставления гарантий в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ в целях выдачи ему, принципалу, банковской гарантии на условиях заявления на выдачу банковской гарантии в соответствии с требованиями Правил предоставления гарантий.

Пунктом 1.1 заявления на выдачу банковской гарантии Общество подтвердило, что полностью ознакомлено с условиями Правил предоставления гарантий и приложений к Правилам предоставления гарантий в редакции, существующей на момент направления заявления на выдачу банковской гарантии, и безоговорочно и полностью к ним присоединилось.

Таким образом, ООО СК «Красное поле» выразило свое согласие с пунктом 8.2 Правил предоставления гарантий, согласно которому споры, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе по вопросам его толкования, прекращения действия, действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области, за исключением случаев, предусмотренных положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Статья 37 АПК РФ подразумевает, что договорная подсудность требует волеизъявления каждого из участников спора в виде подписания (достижения) ими соглашения, то есть двусторонней сделки, о передаче спора на рассмотрение установленного в таком соглашении суда.

Действительно, пункт 16 гарантии содержит указание на подсудность споров Арбитражному суду города Москвы, однако выданная Обществу на основании заявления гарантия, не является договором, при участии в котором истец имел бы право, исходя из совокупного смысла статей 420, 432, 452 ГК РФ, определять ее условия или требовать внесения в них изменения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны достигли двустороннего соглашения об изменении подсудности, истец не представил.

Исходя из изложенного, оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы апелляционный суд не установил.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт обращения бенефициара к Банку с требованием о выплате суммы гарантии и факт ее выплаты подтвержден материалами дела.

Требование бенефициара соответствовало условиям гарантии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Регрессное требование Банка принципалом не было удовлетворено, в связи с чем требование Банка о взыскании суммы задолженности, с начисленными на нее процентами и неустойками, является обоснованным. Иного из дела не следует и Обществом не приведено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2023 по делу № А31-5603/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Красное поле» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев