АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17984/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.02.2022), ФИО2 (доверенность от 02.09.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «БИМ-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИМ-Нефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А63-17984/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БИМ-Нефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2020 № 22 (далее – решение) в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 200 тыс. рублей.

Решением суда от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для доначисления налоговым органом налога на прибыль, а также отсутствием нарушения порядка привлечения общества к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, проверка инспекцией произведена с нарушениями требований закона.

В отзыве на жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании представители налогового органа отклонили доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 20.12.2018 года по 20.06.2019 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, предметом которой являлось проверка правильности исчисления, полноты и своевременности всех налогов и сборов, подлежащих уплате обществом за период с 21.05.2015 по 31.12.2017.

Решением налогового органа обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 495 617 рублей, налог на прибыль организаций в размере 3 200 тыс. рублей, пени по указанным налогам в размере 1 850 078 рублей 39 копеек, а также общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с назначением штрафа в размере 800 рублей.

Полагая, что решение инспекции в части налога на прибыль в размере 3 200 тыс. рублей является незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд. 

При принятии судебных актов суды правомерно руководствовались статьями 23, 52, 54, 137, 138, 247, 252, 265, 270 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете).

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

В рассматриваемом случае налоговый орган сделал вывод, что общество при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2016 года неправомерно учло расходы, понесенные по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Вариант», связанные с оказанием услуг по информационно-консультативному обслуживанию (договор оказания информационно-консультационного обслуживания от 01.10.2015 № У-01-10-15), а также с оказанием логистических услуг (договор оказания услуг от 01.04.2016 № У-01-04-16).

На основании карточки счета 44 за 2016 год общество приняло к учету расходы по оплате информационно-консультативного обслуживания в размере 1 400 тыс. рублей, а также расходы по оплате логистических услуг в размере 15 400 тыс. рублей.

Требованием от 28.05.2019 № 7317 налоговый орган запросил документальные доказательства правоотношений общества за период с 2015 по 2017 годы с ООО «Вариант». Однако документы, подтверждающие основание учета для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2016 году расходов, понесенных заявителем по операциям с ООО «Вариант», предметом которых являлось оказание последним логистических и информационно-консультативных услуг, общество в период проведения налоговой проверки не представило, что им не оспаривается.

Кроме того, при анализе представленных договоров оказания консультационных услуг от 01.10.2015 № У-01-10-15, актов от 31.01.2016 № 0Б00-000405 и № 0Б00-000393, а также счетов-фактур от 31.01.2016 № 0Б00-000405 и № 0Б00-000393 суды пришли к выводу, что результаты консультационных услуг должны отражаться в виде письменного заключения, которое ни на стадии обжалования решения налогового органа в административном, ни на стадии обжалования судебном порядке общество не направило в материалы дела.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в ходе рассмотрения дела первичные документы, учитывая положения статьи 252 Кодекса, не являются надлежащим подтверждением несения расходов по операциям с ООО «Вариант» и не свидетельствуют об их экономической обоснованности.

Суды указали, что документы, подтверждающие осуществление расчетов с ООО «Вариант» по операциям, связанным с оказанием последним информационно-консультативного обслуживания в размере 1 400 тыс. рублей, а также логистических услуг в размере 15 400 тыс. рублей, общество не представило, равно как и не представило каких-либо первичных документов, подтверждающих оказание ООО «Вариант» логистических услуг в размере 15 400 тыс. рублей, а также услуг по информационно-консультативному обслуживанию в размере 450 тыс. рублей (операция от 29.02.2016).

Из взаимосвязанных положений подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса, части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, пункта 98 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» следует, что субъекты предпринимательской деятельности обязаны обеспечить восстановление документов бухгалтерского учета в случае их утраты в течение срока их обязательного хранения.

Таким образом, доводы общества, оправдывающие отсутствие документов, не признаны судами уважительной причиной неисполнения налогоплательщиком возложенных на него статьей 23 Кодекса обязанностей.

Кодекс устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Судами правомерно установлено, что существенных процессуальных нарушений, допущенных при проведении и рассмотрении материалов налоговой проверки, и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию оспариваемого решения незаконным, допущено не было; доказательства, свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 200 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А63-17984/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

Л.А. Черных