АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-9447/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры            от 30.09.2022 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.) по делу № А75-9447/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Советское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Советское молоко», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 16.06.2022 № 9, по второму вопросу повестки дня о согласовании порядка продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инжкапстрой» (далее – общество «ИКС») и о признании недействительным порядка продажи имущества должника в редакции общества «ИКС».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: утвержденный собранием кредиторов Порядок продажи имущества, имущественных прав общества «Советское молоко» (далее – Порядок) не направлен на максимальное пополнение конкурсной массы; представленные конкурсным управляющим должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) с отзывом от 07.09.2022 (порядок продажи с приложениями № 2, 3), существенно отличаются от приложений, представленных собранию кредиторов и оспариваемых в деле, так в приложении № 3 содержится 18 позиций и 3 лота, в то время как в приложении № 3, представленном в суд с протоколом собрания кредиторов от 16.06.2022, 66 позиций и 1 лот; действия конкурсного управляющего не законны.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов общества «Советское молоко», оформленное протоколом от 16.06.2022 № 9, по повестке дня:

1) отчет конкурсного управляющего обществом «Советское молоко»;

2) принятие решения об утверждении Порядка.

На собрании присутствовал кредитор общество «ИКС» (размер установленных требований 24 900 000 руб., 58,39 % от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Порядок, представленный конкурсным управляющим, предусматривал:

продажу имущества, балансовая стоимость которого составляет более 100 000 руб., одним лотом на торгах (приложение № 3, 66 единиц);

продажу имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб., без торгов (приложение № 2,180 единиц).

Общество «ИКС» предложило внести изменения в приложение № 3 к Порядку, а именно: выставить на торги 18 единиц и разделить имущество на три лота.

Собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении Порядка в редакции конкурсного кредитора общества «ИКС».

Как полагает ФИО2, решение собрания является незаконным, поскольку утвержденный им Порядок допускает продажу имущества должника отдельными лотами в целях занижения рыночной цены имущества в пользу аффилированных лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, не усмотрел нарушений его прав принятым решением, исходил из недоказанности кредитором обстоятельств, указанных в статье 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов.

Вместе с тем, утвержденное собранием кредиторов Положение должно соответствовать действующему законодательству и не нарушать установленные законодателем запреты.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федеарции 26.12.2018, разъяснено, что кредиторы вправе обращаться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о продаже незаложенного имущества должника в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленным настоящим Законом пределом компетенции собрания кредиторов, также решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае ФИО2 не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективной возможности получения от продажи имущества должника денежных средств в размере, превышающем выручку от продажи предложенным способом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что подлежащее реализации имущество должника, представляет собой единый имущественный комплекс, в приобретении которого заинтересованы потенциальные покупатели.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что утвержденный собранием кредиторов Порядок не нарушает прав заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А75-9447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                        Н.Б. Глотов

 

ФИО1