АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 3573/2020 

16.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  заседания Н.В. Циванюк, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Томскводоканал" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к 1) Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска  ИНН 7021023925  ОГРН 

<

***>, в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, ИНН 

<

***>, в лице Администрации города Томска, ИНН 

<

***>, 

2) Администрации Советского района города Томска  ИНН 

<

***>; 

о взыскании 734 907,41 руб., 

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 77 от 25.12.2019 года, паспорту,

от ответчика (Департамента финансов администрации Города Томска) – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, по диплому;  

от Департамента недвижимости, Администрации Города Томска и Администрации Советского района города Томска  - не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 50 000 руб., в том числе 38 506,12 руб. части основной задолженности по оплате повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с октября 2016 г. по ноябрь 2019 г., 11 493,88 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2019 по 19.12.2019.

В обоснование требований истец указал, что ответчик – муниципальное образование "Город Томск" является собственником жилых помещений в многоквартирных домах. При этом ответчиком не исполнена обязанность по установке индивидуальных приборов учета используемой холодной воды, их отсутствие влечет применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, сумму которого истец просит взыскать по иску (л.д. 4, т. 1). 

При принятии иска к участию в деле в качестве представителей муниципального образования «Город Томск» привлечены Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрация города Томска.

Департамент финансов в отзыве указал, что не является надлежащим представителем ответчика по делу, в целом иск не признал, просил в удовлетворении требований к муниципальному образованию отказать (л.д. 131-134, т. 1).

В дополнительном отзыве на иск Департамент финансов указал, что надлежащим ответчиком по спору является администрация соответствующего муниципального района, на территории которого расположены объекты снабжения – жилые помещения в многоквартирных жилых домах, с учетом чего Департамент финансов заявил о замене ненадлежащего ответчика либо привлечении администраций районов города Томска в качестве соответчиков по делу (л.д. 135-139, т. 1).

С аналогичным заявлением обратился истец (л.д. 141, т. 1).

Истец требования по иску уточнил до 1 744 394,37 руб. основной задолженности, 11 493,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 755 888,25 руб. (л.д. 142, т. 1)

Изменение принято определением суда от 04.03.2020 в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Кировского района в отзыве на иск указала, что семь жилых помещений из объектов снабжения по спору в заявленный истцом период находились в социальном найме физических лиц, которые, соответственно, должны выступать ответчиками по требованиям в отношении соответствующих квартир (л.д. 143-147, т. 1).

Определением от 04.03.2020 по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кировского района города Томска, Администрация Октябрьского района города Томска, Администрация Советского района города Томска, Администрация Ленинского района города Томска.

Впоследствии определением от 12.05.2020  (л.д. 1-3, т. 1) в отдельное производство выделены требования ООО "Томскводоканал" о взыскании повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с октября 2016 г. по ноябрь 2019 г., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму такой платы: - в отношении объектов снабжения, расположенных в Октябрьском районе города Томска, выделенному делу присвоен номер № А67-3572/2020; - в отношении объектов снабжения, расположенных в Советском районе города Томска; выделенному делу присвоен номер № А67-3573/2020; - в отношении объектов снабжения, расположенных в Ленинском районе города Томска; выделенному делу присвоен номер № А67-3574/2020.

В рамках настоящего дела № А67-3573/2020 рассматриваются требования ООО "Томскводоканал" о взыскании повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с октября 2016 г. по ноябрь 2019 г., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму такой платы в отношении объектов снабжения, расположенных в Советском районе города Томска.

Департамент недвижимости в отзыве указал, что не является самостоятельным и надлежащим ответчиком по делу, надлежащим представителем муниципального образования также не является (л.д. 26-27, 51-52, т. 2).

Департамент финансов в отзыве просил в иске к муниципальному образованию в лице Департамента финансов отказать, ответчика заменить на Администрацию Советского района города Томска (л.д. 33-37, т. 2).

Истец впоследствии требования неоднократно уточнял, пояснял расчет задолженности (л.д. 31-32, 33-34, 54-55, 59-61, 62-64, т. 2).

В заключительной редакции требований истец просит взыскать с ответчиков 721 502,45 руб. основной задолженности по оплате повышающего коэффициента в отношении жилых помещений в многоквартирных домах на территории Советского района 

<

...> 404,96 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2020 по 10.08.2020, всего 734 907,41 руб. (л.д. 62-64, т. 2).

Заявление принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представители Департамента недвижимости, Администрации Города Томска и Администрации Советского района города Томска в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены (уведомления, дополнительные документы, часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Департамента финансов поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных домах на территории города Томска, расположенные по следующим адресам: ул. Алтайская, д. 5, кв. 19, ул. Алтайская, д. 46, кв. 3, ул. Алтайская, д. 153, корп. А, кв. 21, пер. Аптекарский, д. 7, кв. 4, ул. Балтийская, д. 18, кв. 9, проезд Белинского, д. 4, кв. 1, ул. Гагарина, д. 26, кв. 11, ул. Герцена, д. 55, кв. 5, ул. Гоголя, д. 36, корп. 5, кв. 1, ул. Горького Максима, д. 5, кв. 1, ул. Горького Максима, д. 10, кв. 3, ул. Горького Максима, д. 23, кв. 3, ул. Дзержинского, д. 5, кв. 7, пер. Кононова, д. 1, кв. 3, пер. Кононова, д. 1, кв. 4, пер. Кононова, д. 7, кв. 2, пер. Кононова, д. 15, корп. 2, кв. 1, ул. Крылова, д. 23, корп. 1, кв. 13, ул. Льва Толстого, д. 40, кв. 6, ул. Льва Толстого, д. 48, кв. 3А, ул. Маяковского, д. 41, кв. 4, ул. Некрасова, д. 55, кв. 2, ул. Некрасова, д. 55, кв. 3, пер. Нечевский, д. 3, корп. 1, кв. 3, ул. Никитина, д. 3, кв. 8, ул. Олега Кошевого, д. 42, кв. 8А, ул. Сибирская, д. 34, корп. 4, кв. 14, ул. Сибирская, д. 36, корп. 1, кв. 8, ул. Сибирская, д. 105, кв. 1, ул. Сибирская, д. 107, кв. 1, ул. Сибирская, д. 107, кв. 10, ул. Советская, д. 8А, кв. 1, ул. Советская, д. 10А, кв. 15, ул. Советская, д. 18А, кв. 2, ул. Советская, д. 23А, кв. 4, ул. Татарская, д. 8, кв. 2, ул. Татарская, д. 20, кв. 9, ул. Татарская, д. 48, кв. 3, ул. Источная, д. 25, кв. 1, ул. Источная, д. 25, кв. 3, пер. Источный, д. 3, кв. 4.

Обращаясь с иском, ООО "Томскводоканал" указало, что ответчик как собственник жилых помещений не исполнил обязанность по установке индивидуальных приборов учета используемой холодной воды, их отсутствие в свою очередь влечет применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Истцом произведено начисление платы за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги.

Задолженность по повышающему коэффициенту за общий период с 01.10.2016 по 30.09.2019 по расчету истца составила 721 502,45 руб. 

Истцом в адрес Департамента финансов направлена досудебная претензия с требованиями об оплате повышающего коэффициента (л.д. 129, т. 1).

В иске истец указал, что требование об оплате задолженности по повышающему коэффициенту получено ответчиком 05.11.2019 и должно быть исполнено с учетом применения положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение семи дней (не позднее 12.11.2019).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об оплате указанной задолженности, ему начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 404,96 руб. за период с 04.03.2020 по 10.08.2020.

С учетом изложенного истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (пункт 81 Правил N 354).

Соответственно, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В силу пункта 6 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона об энергосбережении об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Согласно Приказу Минстроя от 29.12.2011 № 627 установление технической возможности установки приборов учета распространяется на многоквартирные дома, где установлено требование по обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодателем установлено правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах N 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в Правилах N 124 (в том числе в подпункте "в" п. 21.1) при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации (для расчетов за поставленный коммунальный ресурс) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. 

Отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2019 N 304-ЭС19-13264 по делу N А67-3637/2018).

Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета используемое воды в указанных истцом жилых помещениях ответчики не представили. 

Приведенные выше нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке. 

Именно собственники обязаны обеспечить оснащение принадлежащих им жилых помещений индивидуальными приборами учета, и только они наделены правомочиями требовать от исполнителя коммунальных услуг ввода приборов учета в эксплуатацию и принятия их к последующему расчету. Наниматели помещений такими полномочиями не наделены, обязанности по установке приборов учета также на них не возложены.

Поскольку действующее законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, а ответчики не подтвердили отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды, основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием индивидуальных приборов в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Отсутствие в спорных жилых помещениях индивидуальных приборов учета холодной воды, расчет размера предъявленого повышающего коэффициента и общей суммы долга ответчиком не оспорены.

Оценивая доводы о надлежащем ответчике по спору, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, а также положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 г. № 683.

Поскольку в соответствии с п. 3.1.3 положения об администрации Советского района г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, ответственность за организацию содержания муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района, в том числе и за содержание помещений (квартир) в г. Томске по адресам: ул. Алтайская, д. 5, кв. 19, ул. Алтайская, д. 46, кв. 3, ул. Алтайская, д. 153, корп. А, кв. 21, пер. Аптекарский, д. 7, кв. 4, ул. Балтийская, д. 18, кв. 9, проезд Белинского, д. 4, кв. 1, ул. Гагарина, д. 26, кв. 11, ул. Герцена, д. 55, кв. 5, ул. Гоголя, д. 36, корп. 5, кв. 1, ул. Горького Максима, д. 5, кв. 1, ул. Горького Максима, д. 10, кв. 3, ул. Горького Максима, д. 23, кв. 3, ул. Дзержинского, д. 5, кв. 7, пер. Кононова, д. 1, кв. 3, пер. Кононова, д. 1, кв. 4, пер. Кононова, д. 7, кв. 2, пер. Кононова, д. 15, корп. 2, кв. 1, ул. Крылова, д. 23, корп. 1, кв. 13, ул. Льва Толстого, д. 40, кв. 6, ул. Льва Толстого, д. 48, кв. 3А, ул. Маяковского, д. 41, кв. 4, ул. Некрасова, д. 55, кв. 2, ул. Некрасова, д. 55, кв. 3, пер. Нечевский, д. 3, корп. 1, кв. 3, ул. Никитина, д. 3, кв. 8, ул. Олега Кошевого, д. 42, кв. 8А, ул. Сибирская, д. 34, корп. 4, кв. 14, ул. Сибирская, д. 36, корп. 1, кв. 8, ул. Сибирская, д. 105, кв. 1, ул. Сибирская, д. 107, кв. 1, ул. Сибирская, д. 107, кв. 10, ул. Советская, д. 8А, кв. 1, ул. Советская, д. 10А, кв. 15, ул. Советская, д. 18А, кв. 2, ул. Советская, д. 23А, кв. 4, ул. Татарская, д. 8, кв. 2, ул. Татарская, д. 20, кв. 9, ул. Татарская, д. 48, кв. 3, ул. Источная, д. 25, кв. 1, ул. Источная, д. 25, кв. 3, пер. Источный, д. 3, кв. 4 (исходя из административно-территориального деления муниципального образования «Город Томск») возложена на администрацию Советского района г. Томска, последняя и несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела Администрация Советского района города Томска не оспорила, что спорные квартиры в указанный истцом период относились к муниципальному жилищному фонду Советского района города Томска.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты основного долга Администрация Советского района города Томска не представила, в связи с чем требование о взыскании с него суммы задолженности - 721 502,45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет Администрации Советского района города Томска.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 404,96 руб. за период с 04.03.2020 по 10.08.2020.

Согласно ответу на 7 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) с 06.04.2020 включительно приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на 10 вопрос указанного Обзора).

Расчет процентов судом проверен и признан не верным в части периода начисления процентов. Судом выполнен перерасчет процентов за период с 04.03.2020 по 05.04.2020. Сумма процентов по расчету суда составила 3 903,21 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 3 903,21 руб.

От оплаты государственной пошлины ответчик (Администрация Советского района города Томска) освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходов по оплате государственной пошлины в рамках настоящего дела истец не понес.

Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Советского района города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал"   721 502,45 руб. основного долга, 3 903,21 руб. процентов, всего 725 405,66 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части и требований к Муниципальному образованию "Город Томск" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов