Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«15» октября 2019 года                                                                            Дело № А41-73821/19

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «15» октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4" к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" о взыскании 786767 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 03 от 01.11.2018 г.,

от ответчика  

установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 606068 руб. 53 коп. основного долга по договору субподряда № СП-2018-145-13/4 от 24.10.2018, 9515 руб. 28 коп. неустойки, 167000 руб. 00 коп. основного долга по договору № У-2018-145-13/13 от 06.10.2018, 4184 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга  в размере 167000 руб.  00 коп. с 14.05.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 716, 743, 783 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ввиду обстоятельств, исключающих возможность проведения работ в целом по объекту по договору субподряда № СП-2018-145-13/4 от 24.10.2018, он отказался от исполнения вышеназванного договора субподряда, в связи с чем, оплате подлежат выполненные истцом до приостановки работ по договору работы. Неустойка начислена на основании п. 10.2 договора в размере не более 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы, за период с 06.12.2018 по 13.05.2019. Также истец указал, что им по договору № У-2018-145-13/13 от 06.10.2018 оказаны услуги, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2019 по 13.05.2019, а также с 14.05.2019 по дату фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, 24.10.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № СП-2018-145-13/4, предметом которого является выполнение комплекса работ техникой субподрядчика по разработке грунта и его вывозу на объекте капитального строительства, указанный в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 11128974 руб. 12 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что авансовый платеж в размере 10 % от цены договора оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания договора при условии открытия счета в Банке ГПБ (АО). Окончательная стоимость выполненных работ определяется за фактически выполненные объемы работ при предоставлении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Стоимость оказываемых подрядчиком генподрядных услуг (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых субподрядчиком, охрана имущества) по договору составляет 10 %, в том числе НДС-18 % от стоимости общего объема работ, выполненных субподрядчиком ежемесячно в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительной документации, и удерживается при оплате подрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком объемов работ.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора субподрядчик приступает к выполнению обязательств (началу работ) в течение трех календарных дней с даты поступления денежных средств от подрядчика на расчетный счет субподрядчика при условии передачи подрядчиком строительной площадки субподрядчику. Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 30.11.2018 (окончание работ).

В соответствии с п. 10.2 договора субподрядчик может потребовать возмещения причиненных ему убытков только в случае нарушения подрядчиком по его вине сроков платежей, установленных договором, в размере не более 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Как установлено судом, письмом от 20.11.2018 работ по объекту были приостановлены субподрядчиком ввиду неисполнения подрядчиком встречных обязательств по передаче строительной площадки с дополнительным указанием мест складирования и последующей утилизации разработанного грунта, а также мест складирования строительного мусора (л.д. 25-27).

Письмом от 05.12.2018 субподрядчик проинформировал подрядчика об обнаружении в ходе производства работ не учтенных в сметной документации работ, и в связи с этим указал на необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства (л.д. 28, 29).

Таким образом, субподрядчиком было обнаружено фактическое несоответствие категории грунтов на объекте, подлежащих разработке, по отношению к видам работ в локальном сметном расчете к договору.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Письмом от 20.12.2018 истец предложил ответчику в срок до 19.01.2019 провести локальный сметный расчет к договору в соответствии с ранее указанными субподрядчиком замечаниями (л.д. 30, 31).

Поскольку вышеизложенные обстоятельства, исключающие возможность проведения работ на объекте, не были устранены подрядчиком, а оставшийся объем работ на объекте не соответствует объему работ, указанному в локальном сметном расчете к договору, субподрядчик, воспользовавшись предусмотренным п. 3 ст. 716 ГК РФ правом, письмом от 13.05.2019 отказался от исполнения договора субподряда № СП-2018-145-13/4 от 24.10.2018 (л.д. 32-35).

При этом, до приостановки выполнения работ на объекте истцом были выполнены работы на сумму 1909962 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными между заказчиком и подрядчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.11.2018 (л.д. 36-39), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако, в полном объеме работы ответчиком оплачены не были.

Ответчиком за выполненные работы была произведена оплата в сумме 1112897 руб. 41 коп., при этом, сумма в размере 190996 руб. 22 коп. была зачтена в счет оплаты выполненных работ в соответствии с п. 2.2 договора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных последним по договору субподряда № СП-2018-145-13/4 от 24.10.2018 работ составляет 606068 руб. 53 коп.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 9515 руб. 28 коп., начисленной за период с 06.12.2018 по 13.05.2019.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 10.2), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 06.10.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № У-2018-145-13/13, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика осуществлять оказание услуг строительными машинами, самоходной техникой и автотранспортом, с предоставлением персонала на объектах заказчика, находящихся по адресу, указанному в п. 1.1 договора.

Объем, характер и вид работ определяются в заявке заказчика, основанной на спецификации (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг определяется на основании спецификации и складывается из фактически отработанного времени, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками формы ЭСМ-3, ЭСМ-7 и составленными на их основании актами об оказании услуг в пределах 2706000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что основанием для оплаты являются подписанные сторонами справки формы ЭСМ-3, ЭСМ-7 и акты об оказании услуг, составленные на основании данных справок.

Согласно п. 4.1 договора оплата производится ежемесячно по факту оказания услуг в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. Оплата за фактически оказанные услуги составляет разницу между услугами, оказанными по заявке и фактически оказанными услугами, подтвержденными актом об оказании услуг.

В соответствии с п. 4.4 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику справки формы ЭСМ-3, ЭСМ-7 и акт об оказании услуг в двух экземплярах, счет на оплату и счет-фактуру. Заказчик подписывает правки формы ЭСМ-3, ЭСМ-7 и акт об оказании услуг в течение трех рабочих дней с даты их получения и направляет один экземпляр подписанного акта об оказании услуг исполнителю или направляет мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов, с указанием перечня недостатков и сроками их устранения. Вместе со справками формы ЭСМ-3, ЭСМ-7 и актом об оказании услуг исполнитель предоставляет сопроводительное письмо о зачете авансовых платежей по договору с указанием номера и даты платежного поручения, а также суммы произведенного зачета.

Письмом от 16.01.2019 истец направил в адрес ответчика предусмотренные пунктом 4.4 договора для оплаты оказанных услуг документы.

Вышеназванное письмо было получено ответчиком 18.01.2019.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела в материалы дела актами и справками формы ЭСМ-3, ЭСМ-7 (л.д. 49-57).

При этом, акты и справками формы ЭСМ-3, ЭСМ-7 (л.д. 49-57) подписаны исполнителем в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на направление истцом в адрес ответчика необходимого комплекта документов для принятия услуг, приемку оказанных услуг не произвел. 

Вместе с тем, ответчик в ходе оказания услуг претензий исполнителю относительно сроков выполнения и качества не предъявлял, доказательств направления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта и справок формы ЭСМ-3, ЭСМ-7 не представил.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

          Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача ему результатов услуг. При этом, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать их фактическое оказание и передачу результата услуг заказчику.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Применительно к ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

          Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Как видно из материалов дела, факт того, что исполнитель сдавал ответчику результат оказанных услуг, выполненных по договору по актам и справкам формы ЭСМ-3, ЭСМ-7 (л.д. 49-57) истцом доказан и подтвержден.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат оказанных услуг, соответственно, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ  он обязан оплатить их результат в заявленном истцом размере. 

При этом, факт оказания исполнителем работ ответчиком не оспорен (ст. 70 АПК РФ), однако услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями глав 37, 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных (оказанных) по договору работ (услуг) не допускается (ст. ст. 310, 702, 711, 781 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 167000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 13.05.2019 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по дату фактической оплаты основного долга также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4" 773068 руб. 53 коп. основного долга, 9515 руб. 28 коп. неустойки, 4184 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18735 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга  в размере 167000 руб.  00 коп. с 14.05.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских