АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35080/2024

26 августа 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТСТРОЙ», г. Саратов, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

об отмене решения УФНС по Саратовской области от 09 сентября 2024 г. за №1793 о привлечении налогоплательщика ООО «ВЕСТСТРОЙ» к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании недоимки в сумме 2 042 368 руб., штрафа в сумме 204 236,8 руб., 

и участии в судебном заседании: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 03.10.2023, 

от УФНС России по Саратовской области - ФИО1 по доверенности от 14.02.2025, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТСТРОЙ» с заявлением об отмене решения УФНС по Саратовской области от 09 сентября 2024 г. за №1793 о привлечении налогоплательщика ООО «ВЕСТСТРОЙ» к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании недоимки в сумме 2 042 368 руб., штрафа в сумме 204 236,8 руб.

В судебное заседание явился представитель заинтересованных лиц, который возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

 Заявитель явку представителя не обеспечил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российсокй Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 13.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.08.2025 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 18.09.2023 по 13.12.2023 проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 18.09.2023 уточненной (корректировка №3) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2022 год. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено обжалуемое Решение, в соответствии с которым Обществу доначислен к уплате налог по УСН за 2022 год в сумме 2 271 760 руб., исчислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом применения Инспекцией обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ, составившие 227 176 рублей.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом положений пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, выразившееся в необоснованном занижении налоговой базы по УСН за 2022 год на документально неподтвержденные расходы.  

По результатам проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности расходов Общества в общей сумме 15 145 067 руб., связанных со списанием материалов по требованию-накладной со склада «Основной склад» на общехозяйственные расходы, выдачей из кассы организации под отчет сотруднику (руководителю Общества) ФИО2 денежных средств, оказанием услуг поставщиком ООО «Электросбыт».

В Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области (далее – Инспекция) 03.07.2024 поступила апелляционная жалоба ООО «ВЕСТСТРОЙ» на решение Инспекции от 27.05.2024 №1793 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – Решение).

Апелляционная жалоба направлена Инспекцией на рассмотрение в УФНС России по Саратовской области (далее – Управление) и поступила в Управление 08.07.2024.

На основании изложенного, Заявитель просит отменить обжалуемое Решение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управление установило, что по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией изменена резолютивная часть акта проверки в сторону увеличения доначислений по налогу на 229 392 рубля.

Увеличение доначисленных сумм произведено за счет установления новых фактов нарушений:

- на основании представленных ООО «Электросбытовая компания» по требованию налогового органа документов Инспекция установила неправомерность отражения ООО «ВЕСТСТРОЙ» в расходах сумм оплаты в адрес ООО «Электросбытовая компания» в размере 1 529 278 рублей.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу, что данные затраты не соответствуют положениям пункта 1 статьи 346.16, пункту 1 статьи 252 НК РФ по критерию обоснованности и экономической оправданности указанных расходов.

Учитывая вышеизложенное, Управление пришло к выводу о неправомерности увеличения Инспекцией по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля доначисленных сумм за счет установления новых фактов нарушений.

Согласно материалам апелляционной жалобы, 07.02.2024 посредством телекоммуникационных каналов связи Налогоплательщиком представлены письменные возражения на акт налоговой проверки от 27.12.2023 № 7414.

В указанных письменных возражениях Заявителем отражен факт представления кассовой книги за 2022 год, поименованной в пункте 1 приложения к письменным возражениям.

При этом, согласно обжалуемому Решению, кассовая книга Заявителем не представлена, в материалах проверки отсутствует.

Согласно пункту 2 приложения к письменным возражениям Заявитель сообщает о намерении представить нарочно, в связи с большим объемом документов, авансовые отчеты за 2022 год.

На основании пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Управление установило, что в обжалуемом Решении отсутствуют сведения о факте представления Налогоплательщиком письменных возражений на акт налоговой проверки; оценка заявленных Обществом доводов, а также фиксация представления либо непредставления указанных в возражениях документов в Решении не отражены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, Инспекция, при вынесении 27.05.2024 оспариваемого Решения нарушила право Налогоплательщика представить пояснения и возражения, что является основанием для отмены оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 140 НК РФ, вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 140 НК РФ.

По итогам рассмотрения Управление пришло к выводу о необходимости отмены обжалуемого Решения и принятия решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в новой редакции.

Решение Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 27.05.2024 №1793 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - отменить.

Управлением принято по делу новое решение, где общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании недоимки налогоплательщика ООО «ВЕСТСТРОЙ» в сумме 2 042 368 руб., штрафа в сумме 204 236,8 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями о признании недействительными решения УФНС России по Саратовской области от 09.09.2024.

В обоснование заявленных требований ООО «ВЕСТСТРОЙ» указывает, что решение УФНС России по Саратовской области является незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права организации, его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает обязанности по уплате налога в бюджет чем создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно вынес оспариваемое решение от 09.09.2024на основании сданной декларации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые

приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или)прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета) (пункт 9.1 статьи 88 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом 18.09.2023 представлена в налоговый орган уточненная (корректировка №3) налоговая декларация по УСН за 2022 год.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом положений пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, выразившееся в необоснованном занижении налоговой базы по УСН за 2022 год на документально неподтвержденные расходы.

По результатам проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности расходов Общества в общей сумме 15 145 067 руб., связанных со списанием материалов по требованию-накладной со склада «Основной склад» на общехозяйственные расходы, выдачей из кассы организации под отчет сотруднику (руководителю Общества) ФИО2 денежных средств, оказанием услуг поставщиком ООО «Электросбыт».

Заявителем в обоснование расходов Общества, заявленных в налоговой декларации по УСН за 2022 год, представлены, в том числе:

- договор на выполнение работ от 04.04.2022 №37, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и генеральным директором ООО «ВЕСТСТРОЙ» (заказчик) и акт о приемке выполненных работ от 04.04.2022 №37 на сумму 500 000 руб.

По сведениям Инспекции, расходы по оказанным ФИО3 услугам заявлены в книге учета доходов и расходов (далее – КУДиР) за 2022 год в размере 200 000 руб., и учтены налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки в заявленной сумме (200 000 руб.);

- договор на выполнение работ от 04.04.2022 №38, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и генеральным директором ООО «ВЕСТСТРОЙ» (заказчик), справка от 01.06.2022 №1 о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 04.04.2022 №38 на сумму 500 000 руб.

По сведениям Инспекции, расходы по оказанным ФИО4 услугам в КУДиР за 2022 год не заявлены, и, следовательно, не принимались Инспекцией по результатам налоговой проверки;

- договор на выполнение работ от 04.04.2022 №40, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и генеральным директором ООО «ВЕСТСТРОЙ» (заказчик), справка от 30.06.2022 №1 о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2022 №1 на сумму 500 000 рублей.

Согласно сведениям Инспекции, расходы по оказанным ФИО5 услугам в книге учета доходов и расходов за 2022 год заявлены в полном объеме и учтены налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки;

- договор на выполнение работ от 04.04.2022 №36, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и генеральным директором ООО «ВЕСТСТРОЙ» (заказчик), справка от 05.04.2023 №1 о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 04.04.2022 №36 на сумму 700 000 руб.

Согласно сведениям Инспекции, расходы по оказанным ФИО6 услугам в книге учета доходов и расходов за 2022 год заявлены в полном объеме и учтены налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки;

- договоры аренды нежилого помещения от 20.05.2020 №07/2020, от 01.05.2022 №15/2022, от 22.03.2022 №09/2022, от 21.04.2021 №11/2021, заключенные ООО «ВЕСТСТРОЙ» с ИП ФИО7, акты приема-передачи помещений к указанным договорам, письма ИП ФИО7 от 14.10.2022, от 25.10.2022, от 30.11.2022, от 07.12.2022 в адрес руководителя Общества ФИО2 с просьбой перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по указанным договорам аренды на расчетный счет ООО «Электросбыт»; реестр банковских документов за 2022 год, содержащий информацию о перечислении ООО «ВЕСТСТРОЙ» денежных средств в адрес ООО «Электросбыт» в 4 квартале 2022 года в общей сумме 1 529 278,41 рублей - в отношении указанных договоров аренды нежилых помещений, заключенных ООО «ВЕСТСТРОЙ» с ИП ФИО7 и представленных Налогоплательщиком в качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных в налоговой декларации по УСН за 2022 год расходов, Инспекцией представлены сведения об учете в рамках налоговой проверки расходов Налогоплательщика в сумме 575 975 руб., отраженных в книге учета доходов и расходов за 2022 год по взаимоотношениям с ИП ФИО7

Кроме того, Налогоплательщиком представлены копии платежных ведомостей по выплате в 2022 году заработной платы работникам ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно которым денежные средства выдавались работникам в размере 525 954,10 рублей.

Согласно представленным Инспекцией сведениям, расходы, указанные Обществом в книге учета доходов и расходов за 2022 год в качестве расходов на оплату труда в размере 492 691 руб., учтены в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Под документальным подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с порядком, установленным для учета хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

Налогоплательщиком представлены копии кассовых чеков, товарных накладных на приобретение товаров за наличный расчет в розничных магазинах, на рынках.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, кассовый чек подтверждает факт расчетов, но не является документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности (Письмо Минфина России от 18.02.2019 №03-03-06/1/10344).

В соответствии с ПБУ 23/2011 и ПБУ 4/99 движение денежных средств в организации подтверждается кассовой книгой, книгой кассира-операциониста, банковскими документами.

Представленные копии платежных документов систематизированы Налогоплательщиком по месяцам, при этом итоговая сумма расходов, подтверждаемая данными документами, Заявителем не выведена.

Заявителем представлены копии кассовых чеков на сумму 3 327 761 рубль.

Соответственно, общая сумма расходов по представленным копиям документов несоразмерно ниже суммы расходов, не учтенных налоговым органом по итогам проведения камеральной налоговой проверки.

Средняя цена по чеку согласно представленным копиям не превышает 4 000 рублей. Одновременно, имеются кассовый и товарный чеки от 27.09.2022 на покупку обоев в количестве 5 шт. на сумму 13 725 рублей.

Часть представленных чеков содержит сведения о покупке продуктов питания (например, соль фасованная Бассоль, соль пищевая, соль йодированная), канцелярских товаров (кассовый чек от 20.01.2022), о приобретении ГСМ (кассовый чек от 05.02.2022, от 20.09.2022, от 26.09.2022, от 30.05.2022 и др.), незамерзающей жидкости в бачок омывателя (кассовый чек от 30.11.2022), товары хозяйственного назначения (насадка из микрофибры на швабру (кассовый чек от 26.02.2022), моющая жидкость для уборки MR. PROPER, чистящий крем УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, губки кухонные (кассовый чек от 24.03.2022), моющие средства (кассовый чек от 02.11.2022), белизна, средство для мытья полов (кассовые чеки от 03.12.2022), обогреватель (кассовый чек от 07.12.2022), фигура деревянная «Олень в шортах», свеча аромат. в стакане персик (кассовый чек от 20.11.2022), чемодан (кассовый чек от 21.07.2022), сапоги (кассовый чек от 26.11.2022), садовые ножницы (кассовый чек от 02.08.2022), проч.); заказ-наряд от 28.11.2022 №ЮБ000001872 на техническое обслуживание автомобиля Passat гос. номер 

<

***> с приложением расходной накладной, кассового чека на сумму 7 600 рублей.

К кассовому чеку от 02.09.2022 на сумму 140 396,85 руб. по приобретению товаров в магазине г. Саратова «Салон интерьерных решений Vivo Decor» по адресу 

<

...>, приложен договор предоплаты от 02.09.2022 №УТ-698, в котором покупателем указан ФИО11, контактный телефон - 

<

***>. Согласно представленным Обществом справкам по форме 2-НДФЛ за 2022 год данный сотрудник в ООО «ВЕСТСТРОЙ» отсутствует.

В кассовом чеке от 12.09.2022 отражено приобретение в вышеуказанном магазине «Салон интерьерных решений Vivo Decor» обоев на сумму 71 391 рубль на основании договора предоплаты от 12.09.2022 №УТ- 4303. Из представленных копий документов по данному платежу ФИО покупателя обоев невозможно установить (закрыто приложенным чеком), но номер телефона отражен аналогичный ранее указанному – 

<

***>.

Перечисление денежных средств по операциям, плательщиком которых выступает иное лицо, обоснованно не учитывается налоговым органом по итогам проведения камеральной налоговой проверки общества по УСН в качестве расходов (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2022 №306-ЭС21-26664 по делу №А55-18526/2020).

Кроме того, договоры, свидетельствующие о наличии у ООО «ВЕСТСТРОЙ» в проверяемом периоде обязательств по выполнению внутренней отделки, включающей поклейку обоев, укладку ламината, в материалах проверки отсутствуют.

В отношении кассовых чеков на приобретение строительных материалов необходимо отметить, что акты выполненных работ, требования-накладные на списание со склада товаров на общехозяйственные расходы, карточки счетов бухгалтерского учета, на которых учтены полученные товары, кассовая книга, авансовые отчеты к указанным кассовым чекам Заявителем не представлены.

Из представленных Налогоплательщиком платежных документов (кассовых чеков), в отсутствие авансовых отчетов и регистров налогового учета, невозможно определить реальность выступления Заявителя стороной покупателя по данным операциям и их направленность на получение дохода от предпринимательской деятельности.

Расходы на покупку ГСМ могут быть учтены в целях налогообложения как расходы на содержание служебного транспорта в размере фактически произведенных затрат, при условии документального подтверждения указанных расходов именно для целей предпринимательской деятельности.

Расчет затрат на ГСМ к указанным чекам Заявителем не представлен; путевые листы, договоры, акты оказания услуг, подтверждающие необходимость служебных поездок и соответствующие маршруты, фактический расход бензина, в материалах проверки отсутствуют.

Выводы о необходимости документального подтверждения налогоплательщиком произведенных расходов соответствуют позиции судов при рассмотрении аналогичных экономических споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 по делу №А55-18526/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 20.01.2022 №306-ЭС21-26664 отказано в передаче дела №А55-18526/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу №А40-268844/21 (Определением Верховного Суда РФ от 06.06.2023 №305-ЭС23-8812 отказано в передаче дела №А40-268844/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2018 №Ф06-34037/2018 по делу №А12-22842/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 по делу №А65-11418/2019 и др.).

Таким образом, расходы в общей сумме 13 615 788 руб., связанные со списанием материалов по требованию-накладной со склада «Основной склад» на общехозяйственные расходы, выдачей из кассы денежных средств под отчет руководителю Общества, не соответствуют критериям документальной подтвержденности и экономической обоснованности.

Кроме того, по сведениям Инспекции, изменения в книгу учета доходов и расходов ООО «ВЕСТСТРОЙ» не внесены; в графе 2 раздела I книги учета доходов и расходов, представленной в ходе проверки, не указаны дата и номера первичных документов, на основании которых осуществлены регистрируемые операции.

Кассовые, товарные чеки, представленные Обществом, в книге учета доходов и расходов не отражены.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Их перечень является закрытым.

Как указано в пункте 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат. Под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

НК РФ не содержит строгого перечня документов, подтверждающих те или иные расходы для цели налогообложения прибыли, но указывает на то, что они должны соответствовать действующему законодательству.

Согласно статье 313 НК РФ налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

С целью формирования данных налогового учета необходимо наличие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих понесенные расходы. Налоговый учет ведется на основе первичных учетных документов, составленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ), а также иных документов, составленных в соответствии с требованиями законодательства.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих УСН, подтверждением сумм расходов являются первичные документы, оформленные надлежащим образом.

Статьей 346.24 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу указанных норм налогового законодательства при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, обязанность подтверждать понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, исходя из представленных Заявителем копий платежных документов, расходы Общества в целях исчисления налога по УСН за 2022 год не подтверждены.

Решение УФНС России по Саратовской области от 09 сентября 2024 г. за № 1793 о привлечении налогоплательщика ООО «ВЕСТСТРОЙ» к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании недоимки вынесено обоснованно и отмене не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 131 АПК РФ, УФНС России по Саратовской области 

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «ВЕСТСТРОЙ», оспаривая решение налогового органа от 09.09.2024 не представило доказательства, подтверждающих его доводы.

Согласно положениям части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие Общества с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования о признании незаконным решения налогового органа от 09.09.2024 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди