ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.01.2024

Дело № А40-199780/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от ООО «Фирма «Дако» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2 д. от 19.11.23

от Федеральной таможенной службы:  ФИО3 д. от 05.12.23

от Центрального таможенного управления: ФИО4 д. от 27.09.23

рассмотрев 16 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фирма «Дако» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023г.

по делу № А40-199780/22

по заявлению ООО «Фирма «Дако» в лице конкурсного управляющего ФИО5

к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению

о признании незаконными решений; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА «ДАКО» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ) по начислению пеней в размере 9 349 689,48 руб.; о признании незаконным акта выездной таможенной проверки №10100000/229/280921/А000076 от 28.09.2021 в отношении ООО «ФИРМА «ДАКО»; о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) №15-67/231 от 04.07.2022; об обязании предоставить расчет выставленных пеней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023г. производство по делу в части оспаривания Акта выездной таможенной проверки №10100000/229/280921/А000076 от 28.09.2021 в отношении ООО «ФИРМА «ДАКО» прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-199780/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Фирма «Дако» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО «Фирма «Дако» выездной таможенной проверки таможенным органом приняты решения от 03.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемых ДТ. Ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязанности по уплате таможенных платежей, зарегистрированных по поданным в таможенный орган ДТ, Московской областной таможней созданы паспорта задолженности, переданные в ЦТУ в целях принятия мер по ее взысканию. Так, таможенным органом в адрес общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.12.2021 №№10100000/У2021/0016412 – 10100000/У2021/0016447 (далее – Уведомления) в размере 9 349 689,48 руб., взыскание которых в настоящий момент разрешается в рамках дела о банкротстве ООО «Фирма «Дако».

Решением ФТС России действия ЦТУ по расчету пеней признаны правомерными, в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего общества отказано. 

Не согласившись с выводами таможенных органов относительно начисления пеней, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 14, 57, 61, 310, 331, 333, 358, 397, 449 ТК ЕАЭС, ст. 165.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 10 Приказа ФТС России от 14.02.2019 №258 «Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки», правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 №307-ЭС21-9565 по делу №А44-9221/2019, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания проведенной процедуры таможенного контроля с нарушениями установленных сроков ввиду того, что на момент проведения проверки товары имели статус условно выпущенных, а таможенная процедура не была завершена, в то время как решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемых ДТ, вынесены 03.11.2021 – по результатам проведенной проверки. Судом также признано обоснованным начисление таможенным органом пеней за неисполнение обществом обязанности по уплате таможенных платежей с учетом признания обществом банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, т.е., начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности (предельный срок подачи итоговой ДТ определен до 31.12.2018) до дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а именно, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021. Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным. Что касается неправомерности решения ФТС России №15-67/231 от 04.07.2022, то судом установлена его законность и обоснованность ввиду отсутствия необходимых условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Вместе с тем, производство по делу в отношении требования о признании незаконным Акта выездной таможенной проверки №10100000/229/280921/А000076 от 28.09.2021 в отношении ООО «ФИРМА «ДАКО» судом прекращено, поскольку указанный акт признаками ненормативного правового акта не обладает, в связи с чем не может быть обжалован в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее оформление акта выездной таможенной проверки, на неверные выводы судов относительного того, что итоговая ДТ не подана в установленный срок, на необоснованное начисление пеней, на то, что таможенным органом не представлено решение, на основании которого с общества списаны денежные средства, на ненаправление таможенным органом в адрес общества акта выездной таможенной проверки.

Довод жалобы относительно ненадлежащего оформления акта выездной таможенной проверки подлежит отклонению судом, поскольку доказательств того, что заявитель обращался в таможенный орган в досудебном порядке с жалобой на указанный акт, а также на принятые управлением решения 03.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не представлено. Более того, судом установлен факт того, что обществом данные акт и решения не обжаловались. 

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023г. по делу № А40-199780/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                          О.В. Каменская