РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289247/23-110-2272

г. Москва

21 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью   "АИК ЭНЕРГО" (191015, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ТАВРИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 20-Н, КОМ. 328, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 437 732,04 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4 по дов.  от  30.11.2023

от ответчика-не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "АИК ЭНЕРГО" о взыскании 373 560 руб. задолженности по договору субподряда №Суб10 от 01.12.2022. 30 249,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами..

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2022 г. между Подрядчиком - ООО «АИК ЭНЕРГО» и Субподрядчиком - ИП ФИО3 был заключен договор субподряда № Суб10 (далее - договор), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства своевременно выполнить собственными силами и средствами, установку автоматического газового пожаротушения (АГПТ) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям договора:

п. 2.1. - цена договора определена в Приложении №1 (Смета №1) и составляет 600 002 (шестьсот тысяч два) рубля 50 копеек.

п. 2.4. - оплата производится Подрядчиком по факту выполнения Субподрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня окончательной приемки каждого вида работ.

п. 2.7. - предусмотрено авансирование субподрядных работ.

п. 3.2. - началом выполнения работ является: первый рабочий день, следующий за датой заключения Договора субподряда; завершение выполнения работ: не позднее 30.12.2022 г.

Приемка выполненных работ Субподрядчиком, производится Подрядчиком путем подписания двустороннего акты выполненных работ.

В рамках выполнения работ по Договору Субподрядчиком был арендован баллон БИП 40, устройство для опрессовки трубопровода УОП-10, а также была разработана Программа -Проведения проверки системы АУПТ на базе противопожарного оборудования ТОТАГРАС 3 FIRECYCLE III. Данное оборудование и дополнительный вид работ не предусмотрены Приложением №1, но между сторонами было достигнуто соглашение, о чем сторонами подписаны акты «2,3 от 10.02.2023 г. на общую сумму 73 560,00 руб.

Итого общая сумма Договора составила 673 562,50 руб.

Субподрядчиком были выставлены следующие счета на услуги:

№ 17 от 01.12.2022 г. на сумму 200 000,00 руб. - «Аванс на установку автоматического газового пожаротушения (АГПТ) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>».

№ 1 от 10.02.2023 г. на сумму 400 000,00 руб. - «выполненные работы по установке автоматического газового пожаротушения (АГПТ) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>».

№ 2 от 10.02.2023 г. на сумму 23 560,00 руб. - «аренда испытательного баллона БИП 40, устройство для опрессовки трубопровода УОП-10».

№ 3 от 10.02.2023 г. на сумму 50 000,00 руб. - «разработка Программы - Проведения проверки системы АУПТ на базе противопожарного оборудования TOTALPAC 3 FIRECYCLE III».

Итого на сумму: 673 560,50 руб.

Субподрядчик в срок, надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному Договору.

Сторонами, по факту выполненных работ, произведено двустороннее подписание актов выполненных работ:

Акт №3 от 10.02.2023 г. на сумму 50 000,00 руб. - «разработка Программы - Проведения проверки системы АУПТ на базе противопожарного оборудования TOTALPAC 3 FIRECYCLE III»;

Акт №2 от 10.02.2023 г. на сумму 23 560,00 руб. - «аренда испытательного баллона БИП 40, устройство для опрессовки трубопровода УОП-10»;

Акт №1 от 10.02.2023 г. на сумму 600 000,00 руб. - «выполненные работы по установке автоматического газового пожаротушения (АГПТ) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>».

Подрядчик, со своей стороны, произвел оплату в следующем порядке:

09.01.2023 г. п/п №12 предоплата на сумму 200 000,00 руб.

25.05.2023 г. п/п 1116 на сумму 100 000,00 руб.

Итого оплата Подрядчиком произведена на общую сумму 300 000,00 руб.

Остаток долга перед Субподрядчиком составляет 373 560,00 руб.

Таким образом, Подрядчик не исполнил свои обязательства по договору, незаконно продолжает удерживать денежные средства, тем самым нарушает законодательство РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.9.1. Договора, 03.11.2023 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести погашение суммы задолженности в размере 373 560 руб., которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов  за период  с 04.03.2023 по 07.12.2023 составляет 30 249,47 рублей.

Кроме того,  с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя,  поскольку их понесение подтверждено документально.

Суд, с учетом  изложенного,  исходя  из  принципа  разумности,  временных  затрат,  объема  и качества оказанных услуг  и подлежащих представлению  документов,  сложившейся судебной  практики,  категории  спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере  33 922,57 рублей.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "АИК ЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) 373 560 руб. задолженности, 30 249 руб. 47 коп. процентов,  33 922 руб. 57  коп. в возмещение издержек,  11 755 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1