ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14217/2019

25 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года по делу № А83-14217/2019 (судья Колосова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым, Заместителю председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым - заместителю главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО2, о признании незаконным постановления, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым (далее – Комитет), заместителю председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителю главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО2, о признании незаконным и отмене постановление первого заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым, ФИО2, от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении N 03-255. 

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и 02 октября 2019 года по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения.

15 октября 2019 года суд изготовил мотивированное решение по делу.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ИП ФИО1, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а некоторым юридически значимым обстоятельствам не была дана полная и надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

06.12.2019 Государственный комитет ветеринарии Республики Крым представил в дело отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, были размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

         Рассматривая, апелляционную жалобу ИП ФИО1, в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

27 марта 2019 года ИП ФИО1 Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, было выдано разрешение № 61 2019 01 2259 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В период с 21 мая по 24 мая 2019 года сотрудниками ФСБ РФ и Комитета были проведены совместные мероприятия с целью пресечения незаконного оборота водных биологических ресурсов.

23 мая 2019 года в рамках проведенных мероприятий был установлен факт транспортирования ИП ФИО1 креветки черноморской весом 69 кг без ветеринарных сопроводительных документов.

Этой же датой ИП ФИО1 было выдано требование об изъятии из незаконного оборота пищевой продукции и ее помещение на ответственное хранение.

Уведомлением от 09.07.2019 Предприниматель был ознакомлен о составлении 16 июля 2019 года в 12 часов 00 минут, Протокола об административном правонарушении, по факту наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

В дальнейшем, 16 июля 2019 года консультантом отдела ветеринарии г. Феодосии регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, государственным ветеринарным инспектором, ФИО3, в присутствии ИП ФИО1 был составлен Протокол об административном правонарушении № 03-255 о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Уведомлением от 16.07.2019 административный орган уведомил Заявителя о рассмотрении Протокола об административном правонарушении 22 июля 2019 года в 10 часов 30 минут. Данное уведомление было получено лично ИП ФИО1

22 июля 2019 года первым заместителем председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО4, в отсутствии ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленного, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-255, которым Предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлтеорении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1), продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержден Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 646.

В соответствии с Приложением к Перечню, а именно в п. 1 группы 03 "Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные" установлено, что Живая рыба. Рыба свежая или охлажденная, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД. Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД. Ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые. Моллюски, в раковине или без раковины, живые, свежие, охлажденные, мороженые. Водные беспозвоночные, кроме ракообразных и моллюсков, живые, свежие, охлажденные, мороженые. Вышеперечисленные продукты относятся к кодам ТН ВЭД 0301; 0302; 0303; из 0306; из 0307; из 0308 предназначенные для любых целей добытые в результате морского или пресноводного промысла уловы водных биологических ресурсов и направляемые на место проведения ветеринарно-санитарной экспертизы либо предназначенные в пищу людям и направляемые для использования в пищу людям в предприятия розничной торговли, предприятия общественного питания, в том числе с промежуточным хранением на иных предприятиях либо предназначенные для переработки с целью получения продукции, предназначенной в пищу людям, и направляемые для переработки с целью получения продукции, предназначенной в пищу людям, в том числе с промежуточным хранением на иных предприятиях или предназначенные для уничтожения, захоронения, обезвреживания и направляемые на предприятия, производящие уничтожение, захоронение и обезвреживание отходов производства и потребления, или предприятия, которые осуществляют сбор и временное хранение товаров с целью последующего их направления на уничтожение, захоронение, обезвреживание, а также Предназначенные для промышленной переработки и направляемые на предприятия, использующие отходы производства и потребления для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, исключая повторное применение отходов производства и потребления по прямому назначению (рециклинг), и их возврат в производство после соответствующей переработки, или предприятия, которые осуществляют сбор и временное хранение с целью последующего их направления на промышленную переработку.

В ходе проведенной проверки, должностными лицами Комитета установлено, что ИП ФИО1, с 27 марта 2019 года осуществил вылов биологических ресурсов, а именно креветки черноморской общим весом 2 338 кг.

Кроме того, ИП ФИО1 также был зарегистрирован в системе ФГИС «Меркурий» с правом сертификации уловов водных биологических ресурсов, а также в системе ГИС «Цербер», в которой осуществляется контроль и учет юридически значимых действий.

По результатам мониторинга указанных систем административным органом было установлено, что Предприниматель не осуществлял оформление ветеринарных сопроводительных документов на водные биологические ресурсы, в связи с чем, их транспортировка является незаконной и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган обоснованно привлек Предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Предпринимателя не допущено.

ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя о незаконности проведенной проверки, не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении признаются безосновательными исходя из того, что Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Предпринимателя, который лично расписался, также о рассмотрении дела 22.07.2019 ИП ФИО1 был извещен уведомлением о рассмотрении протокола от 16.07.2019 под роспись.

Остальные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года по делу № А83-14217/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Ю. Карев