СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17088/2018-ГК

г. Пермь

16 января 2019 года

Дело № А60-37644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «РефТранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по делу № А60-37644/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Логистические решения» (ИНН 6678026920, ОГРН 1136678004616)

к обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс» (ИНН 2537104706, ОГРН 1142537001771)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции,

установил:

ООО ТК «Логистические решения» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «РефТранс» (ответчик) о взыскании 469 061 руб. 48 коп. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции от 23.06.2015 № У-23/01-06/2015, а также 128 951 руб. 82 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 06.06.2017 по 02.07.2018. 

Решением суда первой инстанции от 27.09.2018 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушении статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта истцом не представлены транспортные накладные, которые, по сути, и являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг по перевозке груза. Таким образом, договор перевозки груза (организации перевозки груза) не исполнен, услуги не оказаны. Акты – отчеты подписаны ответчиком заранее. Предоплата в сумме 14 506 руб. 56 коп. была преждевременной и ее размер, а также отсутствие дальнейших платежей подтверждает, что услуги истцом не оказаны. 

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Логистические решения» (экспедитор) и ООО «РефТранс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 23.06.2015 № У-23/01-06/2015, по условиям которого (пункт 1.1) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовать выполнение указанных в поручении клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе в международном сообщении, железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1.9, 3.2 договора клиент обязан оплачивать услуги и расходы экспедитора, связанные с исполнением поручения; оплачивать услуги экспедитора на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора в течение трех банковских дней с момента его выставления.

Клиент несет ответственность за своевременность оплаты счетов экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности (пункт 4.5 договора).

Согласно актам-отчетам от 31.05.2017 № 310517/030П, № 310517/031П, № 310517/032П, № 310517/033П, № 310517/034П, № 310517/035П, № 310517/047П, от 31.10.2017 № 311017/003П, № 311017/004П, № 311017/005П, № 311017/006П, № 311017/007П, № 311017/025П, № 311017/026П,  311017/027П, № 311017/028П, № 311017/029П, № 311017/030П, № 311017/031П, № 311017/032П, № 311017/033П, № 311017/034П, № 301117/009П, № 301117/0110П экспедитором оказаны клиенту транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 510 568 руб. 04 коп. 

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, предоставленных по договору транспортной экспедиции от 23.06.2015 № У-23/01-06/2015, образовалась задолженность в размере 469 061 руб. 48 коп., ООО ТК «Логистические решения» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты; правильности расчета договорной неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг по договору подтвержден имеющимися в материалах дела актами-отчетами. Эти акты-отчеты подписаны как истцом, так и ответчиком. При этом подпись ответчика скреплена печатью ООО «РефТранс».

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательства ее уплаты не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскания 469 061 руб. 48 коп. задолженности.

Согласно пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение достигнуто в пункте 4.5 договора.

Расчет неустойки за период с 06.06.2017 по 02.07.2018, сделанный истцом на сумму 128 951 руб. 82 коп., проверен арбитражными судами и признан верным, не противоречащим пункту 4.5 договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленных ему транспортных услуг, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Ссылка ответчика на необходимость предоставления в подтверждение факта оказания услуг транспортных накладных признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку ни Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат требования об оформлении транспортно-экспедиционных услуг упомянутыми документами. Вместе с тем оснований сомневаться в достоверности представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг актов–отчетов не имеется. Последние ответчиком подписаны, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акты – отчеты подписаны ответчиком заранее, в надежде на оказание услуг документально не подтвержден; внесение предоплаты в сумме 14 506 руб. 56 коп., то есть в меньшей сумме, чем требовалось, факт оказания услуг, вопреки возражению ответчика, не опровергает.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года по делу № А60-37644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский