АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6181/2018

30 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Ульяновой М.Ю.

при участии:

- индивидуального предпринимателя ФИО1, лично

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, ордер от 29.01.2019 № 1571, по заявлению истца

от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018 № 5-6470308-/18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 08.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018

по делу № А73-8621/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Лесникова О.Н.; в апелляционном суде - судья Тихоненко А.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315272400010567, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997,                 

<

...>)

о взыскании 469 075 руб. 76 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании 469 075 руб. 76 коп. убытков.

Определением от 01.06.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.08.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП ФИО1, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права – пункта 152 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, наличии доказательств причинения истцу убытков, а также о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при проведении судебного заседания без вызова сторон.

СПАО «Ингосстрах» в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против доводов истца и удовлетворения его кассационной жалобы, выразило согласие с принятыми судебными актами.

ИП ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

Проверив законность решения от 08.08.2018, постановления от 07.11.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения  апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В порядке кассационного производства суд проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО1 обосновал нарушение норм процессуального права проведением апелляционным судом судебного заседания без вызова сторон, тогда как обязательность их вызова, как полагает истец, требовалась для полного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Вызов сторон в судебное заседание с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы предусмотрен в части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Между тем такое процессуальное действие по вызову истца и ответчика совершается по усмотрению апелляционного суда и является его правом, а не процессуальной обязанностью.

При принятии апелляционной жалобы ИП ФИО1 апелляционный суд определил рассмотрение жалобы в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, что отражено в определении от 30.08.2018.

Следовательно, основания для проведения на стадии апелляционного производства судебного заседания с вызовом сторон в данном случае отсутствовали, поэтому ссылка ответчика на нарушение судом требований части 1 статьи 272.1 АПК РФ неосновательна.

Поскольку заявитель не представил в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А73-8621/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

М.Ю. Ульянова