Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9236/2022

г. Благовещенск

02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>) 

к некоммерческому учреждению «Муравьевский парк устойчивого природопользования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 344 000 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 02-113/040 от 30.12.2022, ФИО2 – дов. № 02-113/004 от 09.01.2023.

от ответчика: ФИО3 – дов. № 28АА 1306556 от 17.05.2022.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к некоммерческому учреждению «Муравьевский парк устойчивого природопользования» с исковым заявлением о взыскании в качестве ущерба, причиненного окружающей среде, денежных средств в размере 1 344 000 руб.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что погибшие особи содержались в неволе, не находились в естественной среде обитания, в связи с чем полагает неприменимыми нормы, на которые сослался истец, полагает, что истец не вправе осуществлять контрольные функции на территории ответчика, считает, что истцом неверно определен размер ущерба, заявил, что в действиях ответчика отсутствует состав гражданского правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 18.01.2022 по линии оперативных дежурных поступила информация о гибели четырех особей японского журавля вследствие возгорания теплых вольеров на территории Некоммерческого учреждения «Муравьёвский парк устойчивого природопользования».

Истцом в рамках мониторинга публикаций средств массовой информации обнаружена информация о гибели четырех особей японского журавля вида, занесенного в Красную книгу Российской Федерации. Ссылки информационных источников:

-   https://www.vesti.ru/article/2665994;

-   https://ampravda.ru/2022/01/20/109983.html;

-https://www.interfax-mssia.ru/far-east/news/redkie-yaponskie-zhuravli-pogibli-iz-za-zadymleniya-v-muravevskom-parke-v-priamure.

В    соответствии    с    вышеуказанными    публикациями    истцом установлено, что в вольере на территории НУ «Муравьевский парк»  содержались две взрослых   особи   японского   журавля   и   два   птенца   японского журавля, предполагавшихся к выпуску в естественную среду обитания весной 2022 года.

18.01.2022 от сотрудников Муравьевского парка поступил вызов пожарной бригады по факту возгорания указанной теплой вольеры. По итогам тушения установлено, что все содержащиеся в вольере птицы погибли.

Вид японский журавль, согласно приказу Минприроды России от 24.03.2020 № 162 занесен в Красную книгу Российской Федерации с категорией редкости 1.

В рамках возбужденного административного дела № 04-064/2022Х установлено, что 18.01.2022 около 9 утра, придя в вольер для кормления и обследования птиц, сотрудниками НУ «Муравьевский парк» обнаружено задымление вольеры. Для тушения возгорания вызвана пожарная служба Тамбовского района, установившая факт гибели всех четырех содержащихся в вольере японских журавлей.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Амурской области» от 14.02.2022 № 015-22 причиной пожара в вольере для птиц на территории НУ «Муравьевский парк» послужило воспламенение сгораемых материалов в очаговой зоне (опилки и солома) в результате кондуктивного нагрева от поверхности обогревателя типа «Ковчег».

Таким образом, гибель птиц наступила вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей НУ «Муравьевский парк» по их содержанию, в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7 (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Статьей 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях (акваториях) обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (статья 4 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В нарушение вышеперечисленных требований ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения четырех особей Японского журавля.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановление истца от 09.03.2022 № 04-158/2022Х ответчик привлечен к административной ответственности по статьи 8.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений» в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исчисление размера вреда, причиненного, уничтожением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, производится по Приказу МПР России от 28.04.2008 № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 № 11775) по формуле № 1.

В соответствии с формулой размер вреда, причиненный ответчиком уничтожением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации составляет 1 344 000 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде в размере 1 344 000 руб.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям:

Ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире определено, что отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем, термины и определения, установленные Федеральным законом № 52-ФЗ, не отменяются иными законодательными актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ), дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи -дикие животные, изъятые из среды их обитания, потомство таких животных (в том числе их гибриды). Таким образом, сам факт изъятия животного из естественной среды обитания, как и рождение его в неволе от родителей, изъятых из естественной среды обитания, не является основанием для исключения животного из объектов животного мира.

Истец, действуя в публичных интересах, вправе обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вне зависимости от того, каким из государственных органов проводились мероприятия по экологическому надзору (контролю).

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ«Об охране окружающей среды» (далее – Закона об охране окружающей среды)государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредствомфедерального            государственного     экологического        контроля        (надзора),

осуществляемого Росприроднадзором и его территориальными органами, а также посредством регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 66 Закона об охране окружающей среды должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль (надзор), являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наряду с решениями, принимаемыми в процессе и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленными Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в пределах установленной компетенции имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

Законом об охране окружающей среды установлено, что компонентыприродной среды – земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды,атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а такжеозоновый       слой    атмосферы     и          околоземное  космическое  пространство,

обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со ст. 5 и 6 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, входит в полномочия как органов государственной власти  Российской Федерации в сфере

отношений, связанных с охраной окружающей среды, так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предъявляя       иски    о          возмещении  вреда, органы,          осуществляющие

государственный экологический контроль (надзор), действуют не в собственном, а в публичном интересе, в связи с чем их процессуальное положение определяется по правилам ст. 53 АПК РФ, ст. 46 ГПК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ предоставление разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира.

Согласно п. 5.3.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприродназор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, к полномочиям Росприродназора относится выдача разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Предоставление разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляется в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22.06.2020 № 716 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания».

На родительскую пару птиц, погибший в НУ «Муравьевский паркустойчивого природопользования» Росприроднадзором были выданы разрешения насодержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгуРоссийской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной средеобитания №№ 0074 и 0075 от 20.04.2010. На птенцов дирекцией Учрежденияформировались     пакеты     документов на     получение     разрешений     на     оборот     в

соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Полувольные условия содержания объектов животного мира — это условия содержания животных, приближенные к естественным, то есть животные содержатся на больших площадях в условиях, напоминающих естественную обстановку, в отличие от содержания в неволе, где объекты животного мира содержатся в клетках, вольерах. Аналогичное установлено Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2012 по делу № А14-4810/2012.

Под искусственной средой обитания, согласно комментариев к Закону о животном мире следует понимать созданную человеком на определенной территории среду, максимально приближенную к естественной среде обитания того или иного объекта животного мира или их совокупности.

Ответчик содержит птиц на огороженных территориях, площадью не более 100 м2 (8х10 м, 10х10 м) с учетом теплой обогреваемой и запираемой части вольеры, что не может соответствовать естественной для данных особей обстановке. Ответчик несет бремя содержания и ухода за птицами, содержащимися в Учреждении постоянно и птенцами – до момента выпуска их в естественную среду обитания. Таким образом, особи птиц содержатся в условиях неволи, что является нарушением условий содержания, согласно требованиям разрешений Росприроднадзора №№ 0074, 0075 от 20.04.2010. Вместе с тем, указанное является основанием для включения Учреждения в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному надзору в области обращения с животными.

Довод ответчика относительно того, что японские журавли содержалисьответчиком в культурно-зрелищных целях несостоятелен по причине того, чтодеятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах,цирках, зоотеатрах,  дельфинариях,          океанариумах           так      как      содержание

и использование животных в таких учреждениях подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую деятельность, обязаны были получить соответствующую лицензию до 01.01.2022. После 01.01.2022 содержание и использование животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах и океанариумах без лицензии не допускается.

Ответчик не включен Россельхознадзором в реестр лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.

В отношении довода ответчика        о          не проведении          натурных  обследований инструментальных определений, измерений, лабораторных анализов и экспертных оценок и о неправомерности применения Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом МПР России от 28.04.2008 № 107 (далее – Методика), и об отсутствии причинной следственной связи между действиями (бездействием) учреждения и причиненным вредом, сообщаем.

Пунктом 2 Методики установлено, что данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе, вследствие уничтожения либо незаконного добывания особей соответствующего вида животных.

Согласно пункту 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом МПР России от 28.04.2008 № 107, установлено, что исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, осуществляется при выявлении фактов    нарушения    законодательства    Российской    Федерации    в    области    охраны окружающей           среды, в том   числе  законодательства      об охране и использовании животного мира и среды его обитания, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений, лабораторных анализов и экспертных оценок.

Японский журавль – вид, занесенный в Красную книгу Российской Федерации и в перечень объектов животного мира, попадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящегося под угрозой исчезновения от 03.03.1973 (Конвенция СИТЕС). Официальным органом СИТЕС В Российской Федерации является Росприроднадзор.

Гибель 4 особей Японского журавля зафиксирована органами МЧС при тушении возгорания в вольере ответчика. Факт гибели птиц подтвержден вступившим в законную силу Решением Благовещенского городского суда Амурской области № 12-1002/2022 от 03.08.2022, которое является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело в силу ст. 13 ГПК РФ. 

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, животныепризнаются объектами права собственности и к ним применяются общие правила обимуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.Ответственность за содержание имущества лежит на собственнике указанногоимущества, либо на лице, осуществляющим управление данным имуществом.Поскольку   взрослые   особи   Японских   журавлей    содержались  по   разрешениям

Росприроднадзора, а на птенцов дирекцией Учреждения формировались пакеты документов на получение разрешений на оборот в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, Учреждение приняло на себя обязательства по содержанию всех 4 птиц, и было обязано создавать условия, исключающие наступление гибели птиц.

Вступившим в законную силу Решением Тамбовского районного суда Амурской области по делу № 12-10/2022 от 09.06.2022 Учреждение признано виновным в административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека) с назначением административного наказания в виде штрафа в 40 000 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.08.2022 по делу № 12-1002/2022 Учреждение признано виновным по ст. 8.35 КоАП РФ в причинении       гибели    4    особям    Японского    журавля    вследствие    ненадлежащего исполнения       обязанностей     НУ     «Муравьевский        парк устойчивого природопользования» по их содержанию с назначением административного наказания в виде штрафа размером 250 000 рублей. Отягчающими обстоятельствами было имевшееся на момент вынесения постановления в отношении НУ «Муравьевский парк устойчивого природопользования» вступившего в силу постановление о назначении административного правонарушения по ст. 8.35 КоАП РФ от 06.12.2021 № 04-652/2021Х, по факту причинения гибели 2 особям Японского журавля вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей НУ «Муравьевский парк устойчивого природопользования» по их содержанию. Таким образом, факт гибели птиц установлен, в том числе приведенными судебными актами.

Довод ответчика об отсутствии нарушений по результатам проверок органа пожарного надзора несостоятелен, поскольку не имеет отношения к предмету спора и, кроме того, проверки проведены в иных промежутках времени, тогда как по факту пожара решением Тамбовского районного суда Амурской области по делу № 12-10/2022 от 09.06.2022 Учреждение признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 26 440 руб.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в 26 440 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с некоммерческого учреждения «Муравьевский парк устойчивого природопользования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>) 1 344 000 руб.- в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Взыскать с некоммерческого учреждения «Муравьевский парк устойчивого природопользования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 440 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                            А.А. Стовбун